Решение по делу № 2-4112/2025 от 08.10.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее ООО «УК «ЭксКом») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом их уточнений к <ФИО> о взыскании пени за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЭксКом» участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутсвтие. Ответчик <ФИО> участие в судебном заседании не принимал, извещен. В отзыве на исковое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>., являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в спорный период, обязан был оплатить жилищно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4112/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004208-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее ООО «УК «ЭксКом») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом их уточнений к ФИО1 о взыскании пени за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО2., по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО3., почтовых расходов в размере ФИО3

В обоснование требований указано, что ООО «УК «ЭксКом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, соглашения о передаче управления жилым домом и договора управления осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает жилищно-коммунальные услуги, подлежащие оплате. На основании выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с открытым лицевым счетом №. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЭксКом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО3., пени в сумме ФИО3., государственной пошлины в размере ФИО3. Должник представил возражении относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Однако обязанность по внесению платы не исполняет и не вносит полную оплату за жилищно-коммунальные услуги. Перед ООО «УК «ЭксКом» у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ФИО3., пени в сумме ФИО2., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была оплачена задолженность по лицевому счету № в части основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЭксКом» участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутсвтие.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, извещен. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности. Исключить или максимально снизить пени, так как они являются кабальными.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в которое входит: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-46).

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возложена на собственников помещений.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1., являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в спорный период, обязан был оплатить жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3

Указанный расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет задолженности, ответчик не представил.

При этом, ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела, оплатил истцу задолженность за спорный период в размере ФИО3., а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком ФИО1 несвоевременно, после подачи иска в суд, в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающего невозможность начисления пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

При этом с 28.02.2022 по 01.01.2025 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что в период с 01.01.2025 до 01.01.2027 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, судом произведен расчет пени по задолженности ФИО1.:

Иные данные

Таким образом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО3.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени, начисленные на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до Сумма12.

Также с ответчиков подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене приказа постановлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия судебного приказа составляет 2 месяца 9 дней, суд полагает, что данный период времени следует зачесть в срок исковой данности, поскольку истец, действовал добросовестно, обращаясь за судебным приказом.

С исковым заявлением в суд истец обратился лично ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 2 мес. 9 дней (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой подлежит исчислению срок исковой давности на заявленную истцом задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ФИО3., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перерасчета пени, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям в размере ФИО3., почтовые расходы в размере Сумма10., что составляет 87,75% от удовлетворенных судом исковых требований (сума, подлежащая взысканию (ФИО3 +ФИО3) х100% / цена иска Сумма11.=87,75%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН №) пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере Сумма12 с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3, почтовые расходы в размере Сумма10.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →