Дело № 2-55/2023
УИД 22RS0034-01-2023-000015-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В.,
при секретаре Брайт А.В.,
ООО «Агро-Продукт» к СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании договора действующим, прекращении регистрации договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АгроПродукт» обратился в суд с иском, в котором просит возложить обязанность на СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, как собственников земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254 и 22:28:030301:416 не совершать определенных действий в отношении указанных земельных участков, а именно не принимать решений о расторжении договора аренды от 19.05.2020 с истцом, кроме как в порядке, предусмотренном договором от 19.05.2020, обязать Росреестр зарегистрировать договор аренды от 19.05.2020 с ООО «Агропродукт». В обоснование указали, что в целях заключения договора аренды, истцом было инициировано проведение общего собрания собственников земельных участков 15.03.2019. На общем собрании было принято решение о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254 и 22:28:030301:416 в аренду ООО «АгроПродукт», в связи с чем 19.05.2020 был заключен договор сроком на 10 лет. 23.03.2021 и 09.11.2021 договор аренды подавался на регистрацию в Росреестр. В регистрации договора аренды истцу было отказано по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации договора аренды указанных земельных участков от 18.03.2021, заключенного между собственниками в лице уполномоченного ФИО4 и СПК «колхоз Ракитовский». Однако указанный договор был расторгнут на основании решения общего собрания собственников от 24.09.2022 по инициативе СПК «Колхоз Ракитовский», но, регистрация указанного договора до настоящего времени не прекращена. 02.10.2021 собственниками земельных участков заключен новый договор аренды с ООО «Агропродукт» сроком на 10 лет, о чем уведомлен СПК «колхоз Ракитовский». Несмотря на уведомление, СПК «колхоз Ракитовский» произвел засев земельных участков, чем нарушил права ООО «АгроПродукт», как арендатора. Истец полагает, что собственники злоупотребляют своим правом передачи земельных участков в аренду, проводя постоянно общие собрания, на которых принимаются решения, то о передаче земельных участков в аренду ООО «АгроПродукт», то СПК «колхоз Ракитовский», нарушают установленный порядок расторжения уже заключенных договоров, при этом получают арендную плату в обеих организациях.
Определением суда от 04.04.2023 производство по исковым требованиям в части возложения на Управление Росреестра обязать зарегистрировать договор аренды от 19.05.2020 с ООО «Агропродукт» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил признать действующим договор аренды земельных участков от 02.10.2021, заключенный между ООО «АгроПродукт» и собственниками в лице ФИО32; прекратить регистрацию договора аренды земельных участков от 18.03.2021, заключенного между собственниками земельных участков и СПК «колхоз Ракитовский», зарегистрированного в Росреестре 02.08.2021.
В судебном заседании представители истца ООО «Агропродукт» ФИО33, ФИО34, ФИО35 на удовлетворении заявленных требований с учетом изменения предмета иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика СПК «колхоз Ракитовский» поступило письменное возражение, в котором просил оставить требования без удовлетворения, поскольку по состоянию на 02.10.2021 в Росреестре зарегистрирован договор аренды от 18.03.2021, заключенный между собственниками земельных участков и СПК «колхоз Ракитовский», о чем было известно ООО «Агропродукт» на момент проведения общего собрания собственников земельных участков от 02.10.2021, на котором принято решение о заключении договора аренды от 02.10.2021. Полагают, что свобода договора не является по своей правовой природе безграничной, а потому если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу закона в соответствии со ст. ст. 10, 168 ГК РФ. Кроме того, договор аренды от 02.10.2021 не может быть признан действующим, поскольку не прошел государственную регистрацию, отказ регистрирующего органа не обжалован, что противоречит положениям ст. 425 ГК РФ. В нарушение норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» СПК «Колхоз Ракитовский» не было направлено уведомление о заключении договора аренды от 02.10.2021 и его копия. Ранее определением суда апелляционной инстанции требование ООО «Агропродукта» о признании договора аренды от 18.03.2021 недействительным оставлено без удовлетворения, а также дано суждение о законности указанного договора. В настоящее время отсутствуют основания для прекращения регистрации договора аренды от 18.03.2021. Указывают, что стороной истца выбран неверный способ защиты нарушенного права, исходя из указанного обоснования заявленных требований о том, что собственники земельных участков регулярно получают арендную плату от ООО «Агропродукта», зная, что ими заключен договор аренды с СПК «Колхоз Ракитовский».
Представитель ответчика СПК «колхоз Ракитовский» ФИО36 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц Управления Россрестра в Алтайском крае, администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО37, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Исходя из требований вышеприведённых норм, после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:28:030301:416, расположенного примерно в 12,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, район Михайловский, <адрес>, являются ФИО18, СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО20, ФИО19, ФИО10, ФИО27, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО3, ФИО16, ФИО31, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО4, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО8, ФИО7, ФИО24, ФИО32, ФИО25, ФИО26, ФИО22, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО1 (л.д. 171-196, т. 2).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:28:010801:1254, расположенного примерно в 22 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Михайловский район, с. Ракиты, общей площадью 6350895 кв.м, зарегистрированы ФИО18, СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО20, ФИО19, ФИО10, ФИО27, ФИО5, ФИО9, ФИО38, ФИО14, ФИО21, ФИО3, ФИО16, ФИО31, ФИО23, ФИО17, ФИО4, ФИО4, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО8, ФИО7, ФИО24, ФИО32, ФИО25, ФИО26, ФИО22, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО1 (л.д. 197-224 т. 2).
19.05.2010 года между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:030301:416, 22:28:010801:1254 был заключен договор аренды с СПК «колхоз Ракитовский», который решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26.10.2020 вступившим в законную силу 24.02.2021, признан расторгнутым с 19.05.2020 (л.д. 30-31,230-237, т. 1).
19.05.2020 между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:030301:416, 22:28:010801:1254 был заключен договор аренды с ООО «Агропродукт» (л.д. 17-21, т.1), который в Росреестре не зарегистрирован.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 13.03.2021, собственниками земельных участков выбрано лицо, уполномоченное действовать от имени участков долевой собственности без доверенности – ФИО4, который наделен полномочиями на заключение договора аренды относительно земельных участков, подписание дополнительных соглашений. Также на собрании принято решение о продлении срока действия договора аренды земельных участков от 19.05.2010, заключенного с СПК «колхоз Ракитовский» до 19.05.2031 (л.д. 116-118, т. 1).
На основании принятых решений общего собрания собственников земельных участков от 13.03.2021, СПК «Колхоз Ракитовский» и ФИО4, действующий от имени собственников, заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, от 18.03.2021 со сроком его действия до 17.03.2031, который 02.08.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 32-36, т. 1, л.д. 171-224, т. 2).
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 17.05.2022 с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 04.10.2022 в удовлетворении требований ООО «Агропродукт» о признании договора аренды земельных участков от 18.03.2021, заключенного между собственниками их долей в лице ФИО4 и СПК «Колхоз Ракитовский» недействительным отказано, при этом указано на то, что собственники выразили волю на продолжение арендных отношений с СПК «колхоз Ракитовский», поэтому ФИО4 заключил нов�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
02.10.2021 состоялось собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, на котором приняты решения в том числе, о выборе лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности ФИО32; о расторжении договора аренды от 18.03.2021, заключенного с СПК «Колхоз Ракитовский» и собственниками земельных участков; о заключении нового договора аренды земельных участков с ООО «АгроПродукт» (л.д. 119-131 т. 1).
На основании решения общего собрания собственников земельных участков от 02.10.2021, в эту же дату, между ООО «Агропродукт» и ФИО32, уполномоченной собственников земельных участков заключен договор аренды вышеуказанных объектов недвижимости со сроком его действия до 01.10.2031 (л.д. 22-29 т. 1).
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 30.09.2022 в удовлетворении требований ФИО4, как собственника доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки о признании решения общего собрания собственников от 02.10.2021, договора аренды с ООО «Агропродукт» от 02.10.2021 недействивтельными отказано (л.д.225-229 т. 1).
08.10.2021 ООО «Агропродукт» обратилось в Межмуниципальный Рубцовский отдел Управления Россреестра по Алтайскому краю о государственной регистрации договора аренды от 02.10.2021, при этом уведомлением от 18.10.2021 указанного органа государственная регистрация обременения земельных участков в виде договора аренды была приостановлена, поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что в отношении земельных участков зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя от 18.03.2021, где арендатором выступает СПК «Колхоз Ракитовский», соглашение о расторжении договора аренды от 18.03.2021 на регистрацию не поступало, в судебном порядке договор от 18.03.2021 не расторгнут (л.д. 161-162, т. 3).
14.02.2023 ООО «Агропродукт» повторно обратилось за регистрацией договора аренды спорных земельных участков от 02.10.2021, однако, государственная регистрация была приостановлена, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 21.02.2023г. В качестве оснований для принятого решения указано на наличие установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельных долей, принадлежащих ФИО6, ФИО13, а также зарегистрированного обременения в виде аренды земельных участков на основании договора аренды от 18.03.2021. Дополнительно сообщено, что 03.10.2022 на государственную регистрацию поступил договор аренды земельных участков от 26.09.2022, по условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 передаются в аренду СПК «Колхоз Ракитовский», решение по указанному документу не принято. Регистрация договора аренды от 02.10.2021 будет возможна только в случае отказа в государственной регистрации ранее представленного договора аренды земельного участка от 26.09.2022 либо представления заявления о прекращении государственной регистрации этого договора (л.д. 166-168, т. 3).
2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из содержания договора аренды земельных участков от 18.03.2021 установлено, что он заключен на срок десять лет, его окончание приходится на 17.03.2031 (п. 1,3), кроме того, его условиями не предусмотрено право арендодателей в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д. 33 т. 1).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственники долей земельных участков в нарушение положений ст. 310, 450, 450.1 ГК РФ на общем собрании 02.10.2021 фактически принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по заключенному 18.03.2021 договору аренды с СПК «колхоз Ракитовский», поскольку процедура расторжения договора аренды установленная правилами ст. 610 ГК РФ не распространяется на договор аренды, заключенный на определенный срок.
Таким образом, расторжение договора аренды от 18.03.2021 с СПК «колхоз Ракитовский» допустимо либо по истечении установленного в нем срока, либо путем заключения соглашения о досрочном расторжении договора, либо расторжения договора в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками и СПК «Колхоз Ракитовский» о расторжении договора от 18.03.2021 не заключалось, в судебном порядке указанный договор расторгнутым не признавался.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Таким образом, заключение собственниками земельных участков нового договора аренды с ООО «Агропродукт» от 02.10.2021 и расторжение в одностороннем порядке действующего с СПК «Колхоз Ракитовский» от 18.03.2021, не соответствует требованиям закона, и нарушает права СПК «Колхоз Ракитовский», как первоначального арендатора, является злоупотреблением правом со стороны собственников земельного участка.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, что свидетельствует о том, что договор аренды от 18.03.2021, заключенный с СПК «Колхоз Ракитовский» и зарегистрированный в органах Россреестра 02.08.2021 (регистрация не погашена на момент рассмотрения дела в суде) являлся действующим для ООО «Агропродукт» на момент заключения им с собственниками земельных участков договора аренды от 02.10.2021.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях как ООО «Агропродукт», так и в действиях собственников земельных участков, признаков недобросовестности, выразившихся в заключении договора аренды земельных участков от 02.10.2021 при существовании действующего и не расторгнутого договора аренды от 18.03.2021 с СПК «Колхоз Ракитовский», при этом истец, заведомо зная об отсутствии соглашения между собственниками спорных земельных участков и вышеуказанным арендатором соглашения о расторжении договора аренды, а также о наличии государственной регистрации обременения в виде аренды по договору от 18.03.2021, заключил новый договор аренды земельных участков, который не может быть признан действующим, в силу ничтожности одностороннего отказа от договора от 18.03.2021 собственников земельных участков, что отвечает разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
Доводы истца о том, что договор аренды от 02.10.2021 был предметом рассмотрения судом, в признании его недействительным решением Михайловского районного суда от 30.09.2022 отказано, не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действительность договора аренды от 02.10.2021 заключенного между ООО «Агропродукт» и собственниками земельных участков проверялась относительно проверки законности принятия общим собранием собственников решения о его заключении, т.е. заявлялись иные, отличные от настоящего дела основания иска.
Поскольку на момент рассмотрения дела, единственным действующим договором аренды, является договор от 18.03.2021 между собственниками земельных участков и СПК «колхоз Ракитовский», истцом не представлено доказательств, нарушения его прав наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации указанного договора, то требование о прекращении регистрации договора аренды от 18.03.2021, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агро-Продукт» к СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании действующим договора аренды земельных участков от 02.10.2021 между ООО «Агропродукт» и уполномоченным лицом ФИО32, прекращении регистрации от 02.08.2021 Росреестром договора аренды от 18,03.2021 между СПК «Ракитовский» и уполномоченным лицом ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.
Судья О.В. Махрачева