Решение по делу № 2-349/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-349/2023

УИДRS0020-01-2023-000164-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 21.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 061,31 рублей, из которых: 99 247,07 рублей остаток ссудной задолженности, 4 228,30 рублей задолженность по плановым процентам, 1 690,55 рублей задолженность по пене, 8 895,39 рублей задолженность по пене по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес> определить способ реализации предмета путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 020 800 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 600 000 рублей сроком на 62 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере №% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

Также во исполнение в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником был предоставлен предмет ипотеки –жилое помещение по адресу: ФИО3 <адрес>

Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Банк направил ответчику письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако требования ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 114 061,31 рублей, из которых: 99 247,07 рублей остаток ссудной задолженности, 4 228,30 рублей задолженность по плановым процентам, 1 690,55 рублей задолженность по пене, 8 895,39 рублей задолженность по пене по просроченному долгу.

Была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации- ООО «Гудвилл».

Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» № Г№Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость недвижимости составляет 2 526 000 рублей.

Просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 020 800 рублей (2 526 000 х 80%=2 020 800).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ «ПАО» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последней за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которого принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязуется представить заемщику (ответчику – ФИО1) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит в сумме 600 000,00 рублей, на срок 62 месяца с даты предоставления кредита, из расчета № % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет №% годовых (л.д.21-24).

Согласно п. 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей по кредитному договору составляет 12 542,55 рублей.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение настоящего договора обеспечивается залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>

Согласно п. 4.7 договора платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора права кредитора по Договору подлежат удостоверению Закладной.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и погашения кредита кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Текущий счет в течение срока, указанного в разделе 4ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил.

Согласно п.п.7.7.1., 7.2.1., 7.2.2. ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период, базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.7.3. Правил заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке:

п.7.3.1. до подписания договора заемщик открывает текущий счет;

п.7.3.2. требования (в том числе платежные требования) кредитора в погашение текущего Платежа в течение платежного периода подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения Заемщиком на карточный счет (при наличии) и текущий счет (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа и суммы ЧДП, в случае, если заемщик направил заявление о ЧДП, и его дата приходится на платежный период, в следующей очередности:

п. 7.3.2.1. в первую очередь с карточного счета при его наличии;

п.7.3.2.2. во вторую очередь (либо в первую очередь-в случае отсутствия у заемщика карточного счета с текущего счета;

п.7.3.3. в случае, если на 19 часов 00 минут последней даты платежного периода денежных средств на карточном счете (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору, требования (в том числе платежные требования) кредитора подлежат предъявлению к исполнению в порядке, предусмотренном п.п.п. 7.3.3.1, 7.3.3.2., 7.3.3.3.

п.ДД.ММ.ГГГГ Правил последний платеж по кредиту подлежит внесению в течение календарного месяца, начинающегося с даты, отстоящей от даты предоставления кредита на число, равное сроку погашения кредита в календарных месяцах, уменьшенное на один;

п. ДД.ММ.ГГГГ сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты предоставления кредита ровно на число календарных месяцев, равное сроку погашения кредита;

п.ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней, начиная с даты, следующей за датой окончания предпоследнего полного процентного периода, по дату фактического окончательного возврата кредита, причем обе даты-включительно.

Факт зачисления денежных средств в размере 600 000,00 рублей на счет ответчика ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Во исполнение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-П01 (л.д.24 оборот-27).

В соответствии с п.3.1. общих условий Договора, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-20), допуская просрочки платежей по кредитному договору.

Согласно п.п.8.4.1. 8.4.1.9. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.8.4.3. Правил если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях:

п.8.4.3.1. нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части белее чем на 15 календарных дней в случаях, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки).

п.8.4.3.3.при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.8.4.5.кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п. 3.3 Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных Разделом 4 Правил. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-20), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 061,31 рублей, из которых: 99 247,07 рублей остаток ссудной задолженности, 4 228,30 рублей задолженность по плановым процентам, 1 690,55 рублей задолженность по пене, 8 895,39 рублей задолженность по пене по просроченному долгу. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам ФИО1, ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, а также известил о том, что намерен расторгнуть кредитный договор (л.д.70-73).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, закладной, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, закладной, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиками Ерных допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 114 061,31 рублей, а также расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно закладной заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ФИО2 удостоверенной нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО3 <адрес>, исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры, общей площадью № кв.м., адрес места нахождения предмета ипотеки: Россия, ФИО3 <адрес>л.д. 45-47).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Законом и условиями кредитного договора, взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, именуемая в дальнейшем продавец и ФИО1, ФИО2, именуемые в дальнейшем покупатели заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес> за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д.42-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., по адресу: Россия, ФИО3 <адрес> кадастровый №, ограничение (обременение) права: залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Допущенное ответчиками Ерных нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Как усматривается из отчета №Г№-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., по адресу: ФИО3 <адрес> – 2 526 000 рублей (л.д.50).

Оценив представленное экспертное заключение №Г-№Н от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом положений приведенных норм начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, составит 2 020 800 рублей (2 526 000 рублей х 80 %), и спорный объект недвижимости подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3 <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № России по ФИО3 <адрес> в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 061,31 рублей, из которых: 99 247,07 рублей остаток ссудной задолженности, 4 228,30 рублей задолженность по плановым процентам, 1 690,55 рублей задолженность по пене, 8 895,39 рублей задолженность по пене по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 9 484 рублей, а всего 123 542 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 31 коп.

Обратить взыскание на объект залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 020 800 (два миллиона двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-шмидт