Дело №2-5492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

13 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что "."..г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №... на сумму 0 рублей под 18 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на основании договора уступки прав требований №... от "."..г., передал ООО «ПКО «НБК» права требования по просроченным обязательствам. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №... от "."..г., который ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 46 703 рубля 33 копейки, которые взыскивать с "."..г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 18% годовых на остаток суммы основного долга 520 351 рубль 54 копейки; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 473 519 рублей 90 копеек, которые взыскивать с "."..г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 0,5% за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 77 129 рублей 35 копеек которые взыскивать с "."..г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 0,5% за каждый день просрочки на остаток суммы задолженности по процентам, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 947 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ответчиком пропущен срок исковой давности, кроме того, решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г., кредитный договор был расторгнут, а также определением суда ООО «ПКО «НБК» было отказано в правопреемстве. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением №... на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля <...> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя <...> цвет серебристый, в сумме 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

Заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., расторгнут кредитный договор №..., заключенный "."..г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2; с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. в размере 581 598 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 016 рублей, а всего 590 614 рублей 45 копеек; обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору №... от "."..г.: автомобиль №...), "."..г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., цвет серебристый, серия и номер ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2, определена начальная продажная цена предмета залога в размере 650 000 рублей.

Согласно данному решению с апреля 2012 года ответчик полностью прекратил погашать задолженность по кредиту и по состоянию на "."..г. её размер составил 581 598 рублей.

В соответствии с договором уступки требования №.../Ц-01 заключенному "."..г. цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил, а цессионарий ООО «НБК» принял права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №... к договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Банк «Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ПКО «НБК» - без удовлетворения. Из апелляционного определения усматривается, что в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №№... и №... которые окончены "."..г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в настоящее время исполнительные производства уничтожены.

После чего, не позднее "."..г. ООО «ПКО «НБК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №..., которым с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана часть задолженности по кредитному договору №... заключенному "."..г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 за период с "."..г. по "."..г. в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., судебный приказ №..., отменен.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

Учитывая, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. взыскана задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства в 2014 году, которые "."..г. окончены, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд "."..г., то есть по истечении более десяти лет со дня вынесения решения судом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом, суд также принимает во внимание, что ООО «ПКО «НБК» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (не позднее "."..г.), также пропустил трехлетний срок для обращения с таким заявлением.

Более того, как указано выше заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., был расторгнут кредитный договор №..., заключенный "."..г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишает ООО «ПКО «НБК» права требовать с ответчика взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов, неустойки по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2

Соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-5492/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-010319-57