Решение по делу № 2-2096/2022 от 19.10.2022 - о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2096/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003341-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика - ФИО1,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Актив Банк» (далее также - АО «Актив Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик 1) заключен договор потребительского кредита №1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму 1500000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых сроком до 5 марта 2025 года.

Банк исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выдав денежные средства в пределах суммы, установленной в подпункте 1 пункта 2 кредитного договора.

Однако Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись не в полном объеме.

По состоянию на 7 февраля 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1250 142 руб. 57 коп., из них:

1176 514 руб. 40 коп. – основной долг,

67 735 руб. – проценты по основному долгу,

5893 руб. 17 коп. – неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «СтройПроект» (далее – Поручитель, Ответчик 2) заключен договор поручительства №1503736/0000-20-П от 11 марта 2020 года.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств, возникших из кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору между Банком и ООО «СтройПроект» (далее – Залогодатель 1, Ответчик 2) заключен договор залога движимого имущества №1503736/0000-20-З от 11.03.2020 года (далее – Договор залога 1).

Предмет залога по Договору залога 1:

- Марка модель ТС: KIA TF (OPTIMA);

- Наименование (тип ТС): легковой;

- Категория ТС: В;

- Год изготовления ТС: 2016;

- Модель, № двигателя: №;

- Шасси (рама) №: Отсутствует;

- Кузов №;

- Цвет кузов: Коричневый;

- Идентификационный номер (VIN): №;

- Регистрационный знак: №;

- ПТС: №;

- Залоговая стоимость: 580000 руб.

В соответствии с условиями Договора залога 1 обращение на взыскание предмета залога по Договору залога 1 может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, осуществляется при однократном нарушении Заемщиком срока внесения платежа, то есть в случае, если нарушен срок уплаты одного периодического платежа, даже при условии, что такая просрочка является незначительной (пункт 5.1. Договора залога).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору между Банком и ООО «Строительная сфера» (далее – Залогодатель 2, Ответчик 3) заключен договор залога движимого имущества №1503736/0000-20-З/1 от 11 марта 2020 года (далее – Договор залога 2).

Предмет залога по Договору залога 1:

- Марка модель ТС: HYUNDAI SANTA FE;

- Наименование (тип ТС): легковой;

- Категория ТС: В;

- Год изготовления ТС: 2015;

- Модель, № двигателя: №;

- Шасси (рама) №: отсутствует;

- Кузов №;

- Цвет кузов: серебристый;

- Идентификационный номер (VIN): №;

- Регистрационный знак: №;

- ПТС: №;

- Залоговая стоимость: 520000 руб.

В соответствии с условиями Договора залога 2 обращение на взыскание предмета залога по Договору залога 2 возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, осуществляется при однократном нарушении Заёмщиком срока внесения платежа, то есть в случае, если нарушен срок уплаты одного периодического платежа, даже при условии, что такая просрочка является незначительной (пункт 5.1. Договора залога).

Договоры залогов 1 и 2 действуют до полного выполнения обязательств, принятых на себя Заёмщиком по кредитному договору (пункт 3.1.1 Договоров залога).

26 июля 2022 года в адрес ответчиков 1, 2, 3 были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности перед Банком, однако на дату подачи искового заявления требования не были исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СтройПроект» в пользу АО «Актив Банк» задолженность по договору потребительского креддита №1503736/0000-20 от 11.03.2020 года по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 1250142 руб. 57 коп., из них:

1176 514 руб. 40 коп. – основной долг,

67 735 руб. – проценты по основному долгу,

5893 руб. 17 коп. – неустойка;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СтройПроект» в пользу АО «Актив Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14451 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «СтройПроект» и ООО «Строительная сфера» в пользу АО «Актив Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СтройПроект» в пользу АО «Актив Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СтройПроект» в пользу АО «Актив Банк» штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 8 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание в пользу АО «Актив Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СтройПроект» по договору залога движимого имущества №1503736/0000-20-З от 11.03.2020 года, а именно:

- Марка модель ТС: KIA TF (OPTIMA);

- Наименование (тип ТС): легковой;

- Категория ТС: В;

- Год изготовления ТС: 2016;

- Модель, № двигателя: №;

- Шасси (рама) №: отсутствует;

- Кузов №;

- Цвет кузов: коричневый;

- Идентификационный номер (VIN): №;

- Регистрационный знак: №;

- ПТС: №;

путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 580000 руб.

- обратить взыскание в пользу АО «Актив Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строительная сфера» по договору залога движимого имущества №1503736/0000-20-З/1, а именно:

- Марка модель ТС: HYUNDAI SANTA FE;

- Наименование (тип ТС): легковой;

- Категория ТС: В;

- Год изготовления ТС: 2015;

- Модель, № двигателя: №;

- Шасси (рама) №: отсутствует;

- Кузов №;

- Цвет кузов: серебристый;

- Идентификационный номер (VIN): №;

- Регистрационный знак: №;

- ПТС: №;

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора, договора поручительства и договоров залога истец имел иное наименование - акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Актив Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители ответчиков - ООО «СтройПроект», ООО «Строительная сфера», не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчиков ООО «СтройПроект», ООО «Строительная Сфера» ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить пункт 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям о взыскании процентов, неустойки, штрафа, а также отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку такая оценка производится судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

11 марта 2020 года между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1503736/0000-20, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 5 марта 2025 года под 11 % годовых.

Кредитные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены АКБ «Актив Банк» (ПАО) ФИО1 11 марта 2020 года, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.9-11).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года следует, что платежи по кредиту (возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) Заемщик обязан осуществлять согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №2 к Договору). Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за Платежным месяцем. Последний платеж по кредиту производится не позднее окончательной даты (срока) возврата кредита.

Вопреки вышеназванным правовым нормам и условиям договора ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнил надлежащим образом, не произвел в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, в результате за ним образовалась задолженность.

26 июля 2022 года в адрес ответчика ООО «СтройПроект» направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае невозврата (несвоевременного возврата) заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (в размере действующей на день заключения настоящего Договора ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата Заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается Заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно в даты, установленные настоящим Договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата кредита, между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «СтройПроект» заключен договор поручительства №1503736/0000-20-П от 11 марта 2020 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года.

В силу пункта 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик. Ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной, то есть кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, совместно от Заемщика и Поручителя или от любого из них в отдельности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора (пункт 2.1. договора поручительства).

В соответствии со статьями 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по договору потребительского кредита№1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года по состоянию на 7 февраля 2022 года составляет 1250142 руб. 57 коп., в том числе: 1176 514 руб. 40 коп. – основной долг, 67 735 руб. – проценты по основному долгу, 5893 руб. 17 коп. – неустойка (л.д.8).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, полагает, что он обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеприведенных норм, суд удовлетворяет исковые требования истца, считая необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в пользу акционерного общества «Актив Банк» задолженность по договору потребительского кредита№1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 1250142 руб. 57 коп.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Исходя из приведённых положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращённым.

Поэтому, истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита и неустойки до фактического возврата суммы кредита.

Кроме того, договором потребительского кредита №1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года предусмотрено, что в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, неустойка уплачивается заемщиком дополнительно независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Как следует из договора поручительства №1503736/0000-20-П от 11 марта 2020 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, они ему понятны, и он согласен отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, считая возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку в размере 20% годовых, начисляемых, в силу договора, на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с 8 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга) включительно.

Доводы представителя ООО «СтройПроект», ООО «Строительная Сфера» ФИО3, содержащиеся в представленных отзывах на исковое заявление, о том, что требования о взыскании процентов, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на срок шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статья 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Указанный мараторий вступил в силу 7 октября 2020 года и действовал в течение 3 месяцев, то есть до 7 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (статья 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 такого четкого перечня лиц не определено.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве).В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотреннымипунктом 4 статьи 63ипунктом 2 статьи 213.19Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809ГК РФ), кредитному договору (статья 819ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «СтройПроект», ООО «Строительная сфера» подпадает под действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г., а также, что они в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, и ООО «СтройПроект» не имело реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в результате наступления соответствующих обстоятельств, не представлено.

Кроме того, в период действия моратория неустойка истцом не начислялась. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, неустойка начислена за период с 2 сентября 2021 г. по 7 февраля 2022 г. включительно. В указанный период мораторий не вводился.

С учётом изложенного, доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное внесение кредитных платежей, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Сфера» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ООО «СтройПроект» заключили договор залога движимого имущества №1503736/0000-20-З от 11.03.2020 года (л.д.17-18), предметом которого является транспортное средство: марка, модель ТС: KIA TF (OPTIMA); наименование (тип ТС): Легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2016; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: Отсутствует;

кузов №; цвет кузова: коричневый; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: №.

Установлено, что собственником указанного транспортного средства является ООО «СтройПроект».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ООО «Строительная сфера» заключили договор залога движимого имущества №1503736/0000-20-З/1 от 11.03.2020 года (л.д.19-21), предметом которого является транспортное средство: Марка модель ТС: HYUNDAI SANTA FE; наименование (тип ТС): Легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2015; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: Отсутствует; кузов №; цвет кузова: Серебристый; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: №.

Установлено, что собственником указанного транспортного средства является ООО «Строительная сфера».

Согласно пункту 1.3 договоров залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенные транспортные средство.

В данном случае возможно установление способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортных средств, не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 451 руб. (л.д.6), из них 14451 руб. - за требование о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 6000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исчисленной в соответствии с подпунктом 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу акционерного общества «Актив Банк» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 14451 рубль.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в равных долях подлежат взысканию в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, то есть по 3000 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по договору потребительского кредита №1503736/0000-20 от 11 марта 2020 года по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 1250142 (один миллион двести пятьдесят тысяч сто сорок два) рубля 57 копеек, из них: 1176 514 рублей 40 копеек – основной долг, 67 735 рублей – проценты по основному долгу, 5893 рубля 17 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) штраф в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с 8 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы просроченного кредита (основного долга) включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14451 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН:№, ОГРН:№), общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу АО «Актив Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели KIA TF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, двигатель №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН: №, ОГРН: №), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» (ИНН: №, ОГРН: №), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина