РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» (далее по тексту ООО «Газвесстрой») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно договора строительного подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался в соответствии с пункту 1 выполнить работы по подключению к газовой системе объекта: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно проектно- сметной документации и договорной цены на сумму <данные изъяты> Истцом ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка ответчика о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с обратной стороны вышеуказанного договора. Однако, до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, все разумные сроки были нарушены. Ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил. Истец просит, с учетом уточнений, поданных в ходе рассмотрения дела, расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ООО «Газвесстрой» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Газвесстрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по его юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре строительного подряда. Получение заказной почтовой корреспонденции ответчик не обеспечил и судебная повестка на 28.11.2022 года возвращена в адрес суда по причине истечения срока ее хранения.

При таких обстоятельствах и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", повестка считается полученной ответчиком, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия расписки о передаче истцом ответчику денежных средств, а также ввиду не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствие со статьей 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газвесстрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по подключению к газовой системе объекта по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно проектно-сметной документации и договорной цены на сумму <данные изъяты>

Истцом обязательства по договору выполнены. Так, согласно расписке ответчика с обратной стороны вышеуказанного договора денежная сумма в размере <данные изъяты> получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им своих обязательств по вышеуказанному договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Газвесстрой» обязательств по выполнению работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки в материалы дела не представлено, требования ФИО1 о расторжении договора, взысканию с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка несостоятельны, поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда, при этом, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, лишенного до настоящего времени возможности пользоваться услугой по газоснабжению домовладения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Газвесстрой».

Взыскать с ООО «Газвесстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Газвесстрой» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газвесстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья - Т.А.Насырова