Решение по делу № 2-725/2025 от 12.01.2026 | Нефтекумский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя Татусь И.А. обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка. Исковые требования мотивированы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представители третьих

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-725/2025

УИД 26RS0026-01-2025-001215-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя Татусь И.А. обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим: ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 132200 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.09.2021 г. Данный земельный участок был образован на основании Постановления главы администрации Нефтекумского района № от 14.10.1992 г, в котором указано его местоположение: "из земель совхоза "Артезианский" на поле № севооборота 3" и выкопировки с проекта землепользования совхоза «Артезианский» к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства «Эсамбай», выданных родному дедушке истца - ФИО1, для организации КФХ. Имелось также свидетельство о праве собственности на землю № от 10.11.1992 г на имя ФИО1 (факт принадлежности правоустанавливающих документов подтвержден Решением Нефтекумского районного суда СК от 08.04.2016 г). Согласно вышеперечисленных документов сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр объектов недвижимости 10.11.1992 г., границы его были описаны согласно сведений ГФД, картографическим способом, применяемом на тот момент. Затем, после смерти дедушки, отец истца - ФИО2 принял наследство на данный земельный участок и использовал его по назначению, что подтверждается Решением Нефтекумского районного суда от 30.06.2016 г, вступившим в законную силу 02.08.2016 г. Затем, данный земельный участок с к.н. № был подарен истцу его отцом, что подтверждается договором дарения от 01.09.2021 года и выпиской из ЕГРН. Истец и его отец используют участок по назначению в настоящее время в тех же границах, что и был предоставлен дедушке истца ФИО1 С момента предоставления по настоящее время споров с иными лицами о праве или о границах участка не возникало. По факту, на местности, только истец и его отец, а ранее дед, обрабатывали данный участок, ни с кем из иных лиц не сталкиваясь на участке. Но границы земельного участка истца не были уточнены в ЕГРН в новой системе координат, в соответствии с изменениями в действующем законодательстве, т.к. отец истца полагал, что у него имеются все необходимые документы на участок в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент предоставления участка первому собственнику. В 2025 году истец решил уточнить границы своего земельного участка в новой системе координат в соответствии с действующим законодательством, заказал межевой план у кадастрового инженера ФИО3, который при фактическом осмотре участка установил его координаты в соответствии с фактическим местоположением и первичными землеотводными документами. Однако, завершить кадастровые работы по межеванию участка истца не представилось возможным по причине пересечения границ с участками ответчиков с к.н. 26:22:000000:344, 26:22:000000:11172, № и возможно наличию реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию в отношении участков ответчиков. При этом, следует учесть, что участок истца образован, поставлен на кадастровый учет ранее, чем участки ответчиков и его границы были установлены в соответствии с порядком, действовавшим на тот момент образования, ранее, чем границы участков ответчиков. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при межевании участков ответчиков кадастровым инженером были допущены ошибки в координатах данных участков в проектах их межевания или межевом плане, что повлекло внесение недостоверных сведений о границах участков ответчиков в ЕГРН, и соответственно повлекло нарушение прав истца уточнить границы своего собственного земельного участка в соответствии с документом, определяющим границы участка при его образовании в соответствии с выкопировкой к отводу земельного участка для организации КФХ и в соответствии с фактическим местоположением участка, используемым истцом (и его прежним собственником) более 15 лет, что недопустимо. Также, следует учесть, что участок с к.н. № согласно сведений ЕГРН принадлежит ФИО7 и находится в аренде у ООО Агрофирмы "Киц", а участок с к.н. № принадлежит ФИО5 и находится в аренде у ФИО7, участок с к.н. № принадлежит ФИО6, но никого из этих лиц на своем участке истец не встречал, поэтому пересечение границ участка имеет место лишь графически, т.к. никто иной кроме семьи истца, участок в данных границах никогда не обрабатывал, а фактическое использование участка в данных границах семьей истца не прекращалось с момента приобретения по настоящее время. В связи с тем, что нарушенное право истца на уточнение границ своего собственного земельного участка, исходя из сложившегося фактического землепользования на протяжении последних 32 лет, как предусмотрено ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", невозможно восстановить иным способом (без решения суда) следует восстановить положение истца, существовавшее до нарушения права (до внесения недостоверных сведений о границах участков ответчиков в ЕГРН (ГКН). Способом восстановления положения и нарушенного права в данном случае будет являться исправление реестровой ошибки на осн. ст. 61 ФЗ №218 "О государственной регистрации недвижимости", путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о границах участков ответчика. Впоследствии, ответчики не лишены права уточнить границы своих участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в иных границах, т.к. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не могло быть отведено одно и то же местоположение разным фермерам и участникам коллективно-долевой собственности совхоза "Артезианский". Истец, согласно сведениям ЕГРН является собственником участка с к.н. № по настоящее время. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, расположенного по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель адвокат Татусь И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца Татусь И.А. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Ставропольскому краю, ООО Агрофирма «Киц» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения его прав лежит на лице, обратившемся с названными требованиями.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 132200 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:22:000000:376, расположенный по адресу: <адрес>»,

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Так, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено пересечение с границами земельных участков: №; № и №, а именно: № с №); №) с №) и №, тогда как границы уточняемого земельного участка соответствуют Выкопировке с проекта землепользования с-за «Артезианский» к отводу земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Эсамбай». Возможно, данное пересечение произошло вследствие ошибочно выполненных ранее кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № № и №. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров, между которыми расположена внутрихозяйственная полевая дорога.

По ходатайству представителя истца Татусь И.А. по делу была проведенная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2025г. Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр», местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, соответствует первичным землеотводным документам на данный земельный участок и его фактическому местоположению. Участок расположен двумя контурами, разделенными полевой дорогой и ограниченными лесополосами в угодиях пашни, площадью 13,22 га (132200 кв.м). Верные координаты земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением и первичными землеотводными документами указаны в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО3, а именно:

<данные изъяты>

В результате совмещения выявлены пересечения границ участка КН №, установленных в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО3, с границами участков КН №, №, № - см. рис. 7, 7.1, 7.2, 7.3. Следует отметить, что участки с КН № и № являются многоконтурными. Для участка КН № пересечение выявлено только в контуре №, для участка КН № пересечение выявлено только в контуре №). С учётом исследования по вопросам 1, 3 — имеющиеся пересечения участков с кадастровыми номерами №, №, № с границами участка КН №, уточнёнными в соответствии с первичными документами и фактической ситуацией на местности - свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, Устранение (исправление) такой реестровой ошибки возможно путем исключения из сведений ЕГРН координат границ участков с кадастровыми номерами №, №, №. При этом следует отметить, что для участка КН № пересечение выявлено только в контуре №), для участка КН № пересечение выявлено только в контуре №

Оценивая заключение эксперта № от 08.12.2025г. суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлена реестровая ошибка, для исправления которой необходимо уточнить границы данных земельных участков, суд считает возможным устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из сведений ЕГРН координат границ участков с кадастровыми номерами №, №, №. и внесения правильных сведений о границах земельного участка с к.н. №, определенных экспертом в своем заключении. Устранение реестровой ошибки таким способом будет способствовать устранению нарушению прав истца, в связи с чем, считает необходимым положить в основу решения суда заключению эксперта № от 08.12.2025г.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 и заключением судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

Обеспечительные меры, наложенные определением Нефтекумского районного суда от 19.08.2025 года, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрации любых сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № - отменить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Н.С. Ливинская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →