РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что по утверждению ответчиков, между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1900424305 от 24.12.2018 на сумму сумма, сроком на 23 дня, с процентной ставкой 839,5% году. 29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № 55-КА, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект». Истец указывает, что оспариваемый договор не заключала; от имени истца была подана заявка в ООО МФК «Лайм-Займ» на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные истца, адрес регистрации, контактная информация. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор займа незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку и хранение персональных данных истца и удалить персональные данные истца из баз данных.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1900424305 от 24.12.2018 на сумму сумма, сроком на 23 дня, с процентной ставкой 839,5% году.
29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № 55-КА, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что о наличии вышеуказанного договора займа узнала после предъявления иска о взыскании задолженность.
Также истец указала, что оспариваемый договор займа не заключала, при заключении оспариваемого договора от имени истца была подана заявка в ООО МФК «Лайм-Займ» на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные истца, адрес регистрации, контактная информация.
Согласно выписке по счетам истца, денежные средства в размере сумма не поступали.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора займа незаключенным, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком, а также первоначальным кредитором каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами. Кроме того, в судебном заседании установлен факт того, что истец не получала денежных средств по оспариваемому договору займа.
Разрешая требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчиков прекратить обработку и хранение персональных данных истца.
Также суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчиков удалить персональные данные истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.
При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования об обязании прекратить обработку и хранение персональных данных, а также удалить персональные данные истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № 1900424305 от 24.12.2018 между ООО МКФ «Лайм-Займ» и ФИО1.
Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» обработку и хранение персональных данных ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать ООО «АйДи Коллект» удалить персональные данные ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 июля 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская