Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-001924-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358\23 по иску * Александра Львовича к ТСЖ «Удальцова 69,77» об утверждении формы договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об утверждении формы договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды, мотивируя свои требования тем, что истец с 2013 г. является собственником, квартиры с кадастровым номером *, общей площадью 201.5 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, *. Помещения: 21 этаж общая площадь помещений 57,5 кв.м.: коридор «66» -9,2 кв.м.; Техническое помещения XXXV: комнате (1) - 12,5 кв.м.; комната (2) - 1,2 кв.м.; комната (3) - 1,2 кв.м.; лоджия - 10,0 кв.м., Технические помещения XXXVI: комната (1) - 16,6 кв.м.; комната (2) - 6,8 кв.м., 22 этаж общая площадь помещений 42,5 кв.м.: часть кровли (вход через лестничную клетку), площадью 34,8 кв.м.; часть кровли - 8,1 кв.м., являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома по указанному адресу. ТСЖ на основании Устава и Решения внеочередного заочного общего собрания (Протокол от 15.09.2008 г.) вправе распоряжаться, а именно сдавать в аренду общее имущество жильцов многоквартирных домов по адресу: *. 29.10.2015 г. *А.Л. получил от ТСЖ «Удальцова 69, 77» подписанный проект Договора аренды нежилого (технического) помещения, в соответствии с п. 1.4. Договора, срок действия Договора устанавливается с 15.01.2015 г. по 14.01.2016 г. 02.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о заключении договора аренды спорных помещений. Так же истцу стало известно, что ТСЖ заключало Договоры аренды нежилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в количестве 40 штук, в соответствии с которыми ТСЖ в период с 2009 г. по 2019 г. передает в аренду во временное пользование нежилые (технические) помещения, и предоставляет право использования мест общего пользования. Помещения являющиеся предметом Договоров, относятся к общей долевой собственности всех жителей домов, в которых организовано ТСЖ для управления общим имуществом. Указанными помещениями ТСЖ на основании Устава и Решения внеочередного заочного общего собрания (Протокол от 15.09.2008 года) вправе распоряжаться, а именно сдавать в аренду. По указанным Договорам, арендованные помещения подверглись перепланировке и переустройству без соответствующего разрешения и уведомления собственников общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст. 135, п. 1,2, 4 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.8 и п.2 ст. 181.1 ГК РФ, в случае принятия общим собранием собственников дома решения о предоставлении принадлежащего им общего имущества на праве долевой собственности в пользование (аренду) на определенных условиях ТСЖ обязано выполнять данное решение. Таким образом, истец просит суд утвердить форму Договора аренды нежилого (технического) помещения; обязать ТСЖ «Удальцова 69,77» заключить с * А.Л. утвержденный Договор аренды нежилого (технического) помещения на следующее имущество: 21этаж общая площадь помещений 57,5 кв.м.: коридор «66» -9,2 кв.м.; Техническое помещения XXXV: комнате (1) - 12,5 кв.м.; комната (2)- 1,2 кв.м.; комната (3) - 1,2 кв.м.; лоджия - 10,0 кв.м., Технические помещения XXXVI: комната (1) - 16,6 кв.м.; комната (2) - 6,8 кв.м.. 22 этаж общая площадь помещений 42,5 кв.м.: часть кровли (вход через лестничную клетку), площадью 34,8 кв.м.; часть кровли - 8,1 кв.м. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, истец * А.Л. является собственником двухуровневой квартиры с кадастровым номером *, общей площадью 201.5 кв.м., расположенной на 21-22 этажах жилого дома по адресу: г*.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Удальцова 69,77».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-4793/21 по иску ТСЖ «Удальцова 69, 77» к * Александру Львовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов, постановлено: Взыскать с *Александра Львовича в пользу ТСЖ «Удальцова 69, 77» неосновательное обогащение за период с 19.07.2018 по 18.07.2021 в размере 686400,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 19.07.2021 в размере 53865,99 рублей, проценты с 19.07.2021 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 686400,12 рублей, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, госпошлину в размере 10602,66 рублей.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что на основании решения общего собрания от 15.09.2008 стоимость аренды за 1 кв. м составляет 2500,00 руб. в год для закрытых помещений и 1500,00 руб. в год для открытых.

Актом от 10.06.2021 осмотра технических помещений: Помещение техническое XXXV площадью 25,6 кв. м, на 21 этаже, Помещение техническое XXXVI площадью 23,6 кв. м на 21 и 22 этажах, коридор (часть приквартирного холла) площадью 9,3 кв. м, на 21 этаже, часть кровли (вход через помещение XXXVI (3)) - 8,2 кв. м и часть кровли (вход через лестничную клетку) - 35,0 кв. м и Сообщением Жилищной инспекции по ЗАО гор. Москвы от 06.08.2018 установлено, что ответчик, в том числе, препятствует в доступе к общему имуществу ТСЖ и без заключения договора аренды занимает помещения и части кровли возле своей квартиры, являющиеся общим имуществом, а именно: Помещение техническое XXXV площадью 25,6 кв. м, на 21 этаже, Помещение техническое XXXVI площадью 23,6 кв. м на 21 и 22 этажах, коридор (часть приквартирного холла) площадью 9,3 кв. м, на 21 этаже, часть кровли (вход через помещение XXXVI (3)) - 8,2 кв. м и часть кровли (вход через лестничную клетку) - 35,0 кв. м.

Согласно телеграммам истца о предоставлении доступа к указанным нежилым помещения и письменным ответам ответчика и его представителя МКА «Шурпик и партнёры» доступ к спорным помещениям истцу предоставлен не был, самостоятельно истец не мог попасть в указанные нежилые помещения, что свидетельствует о том, что в спорный период они были заняты ответчиком.

Ответчик в спорный период пользовался спорными помещениями без заключения договора аренды и внесения платы за пользование. Представитель ответчика не смог пояснить, либо представить документы, которые свидетельствовали бы об обратном.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2022 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ТСЖ на основании Устава и Решения внеочередного заочного общего собрания вправе распоряжаться, а именно сдавать в аренду общее имущество жильцов многоквартирных домов по адресу: *, в связи с чем, полагает возможным обязать ответчика заключить договор аренды спорных нежилых помещений.

Действительно, решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного итоговым протоколом от 05.12.2009 г. постановлено передать в аренду за плату на неопределенный срок помещения, являющиеся общим имуществом и занятых жителями в нарушение ст. 44 ЖК РФ самовольно (без разрешения общего собрания собственников) по ранее утвержденным общим собранием ставкам аренды (2.500 руб.\кв.м.\год для крытых помещений и 1.500 руб.\кв.м.\год для открытых и подвальных помещений).

Как следует из материалов дела 29.10.2015 г. ТСЖ (арендатор) был составлен и подписан со стороны ТСЖ договор аренды нежилого (технического) помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор (*А.Л.) принимает во временное владение и пользование нежилые технические помещения в подъезде №2 дома №* по ул. *, г. Москва: на 21 этаже № XXXVI (1) площадью 16,6 кв.м., № XXXVI (2) площадью 7,0 кв.м., № XXXV (1) площадью 12,7 кв.м.; № XXXV (2) площадью 1,3 кв.м., (санузел), № XXXV (3) площадью 1,3 кв.м (коридор); № 66 площадью 9,3 кв.м. на 22 этаже № XXXVI (3) площадью 7,1 кв.м., общей площадью арендуемых помещений 53,3 кв.м., срок действия договора с 15.01.2015 г. по 14.01.2016 г. При этом, помещения передаются в аренду для пользования исключительно в целях хранения личных вещей арендатора.

Вышеуказанный договор аренды со стороны * А.Л. подписан не был.

Истец просит утвердить форму договора аренды нежилого (технического) помещения в редакции представленной истцом и обязать ответчика заключить договор аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вопреки доводам истца, ни положения ст. 36 ЖК РФ, ни вышеуказанное решение общего собрания членов ТСЖ не содержат обязанности ТСЖ заключать договоры аренды нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности

Действительно, согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, общим собранием не принималось решение о передаче части общего имущества истцу, существенные условия договора определены не были.

Доводы истца о заключении ТСЖ договоров аренды нежилых помещений с иными собственниками, не могут, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом условия договора аренды существенно отличаются от условий договоров аренды, заключенных с иными лицами в части целевого использования нежилого помещения, срока договора аренды.

Также, в судебном заседании установлено, что истцом осуществлена перепланировка вышеуказанных нежилых помещений.

Так, из акта осмотра технических помещений № XXXV, № XXXVI, расположенных на 21 и 22 этажах, приквартирного холла на 21 этаже и частей кровли на 22 этаже в подъезде 2 д. * по ул. * в г. Москве, составленного комиссией ТСЖ, усматривается, что собственнику кв. *, * А.Л. была направлена телеграмма о предоставлении доступа. * А.Л. ответной телеграммой уведомил, что доступ он предоставить не сможет. На электронный адрес *А.Л. направлено уведомление о том, что осмотр состоится. 10.06.2021 г. в 10:00 ч. Комиссия вышла по указанному адресу. При осмотре велась видео запись и фотофиксация.

Комиссией установлено следующее:

1.На 21 этаже на уровне металлических шкафов с инженерными коммуникациями многоквартирного дома возведена стена, которая перегородила часть приквартирного холла «б5». В новой стене установлена металлическая дверь с номером «*», что соответствует номеру квартиры, которая располагается в этой части приквартирного холла. Справа от двери, на стене установлен звонок. Комиссии несколько раз звонила, но металлическую дверь около инженерных шкафов с номером * не открывали.

Комиссии не был предоставлен доступ в отгороженную часть приквартирного холла «б5» из которой проектом предусмотрен доступ в тех.помещения XXXV,.XXXVI на 21 и 22 этажах и в квартиру №* многоквартирного дома, расположенного в *.

2.Комиссия произвела фотофиксацию изменений, проведённых в общедомовых инженерных сетях. Инженерные коммуникация зафиксированы в возведённой стене цементным раствором.

Необходимо детальное обследование коммуникаций после проведённых изменений. Проектную документацию на переустройство и перепланировку собственник кв. * в управляющую компанию не предоставил.

3.Комиссия проверила выход на часть кровли, расположенной на 22 этаже, площадью 35 кв.м., (согласно проектной документации). Дверь закрыта, замок сменен.

Комиссия прошла на 23 (технический этаж) и сделала снимки данной части кровли сверху.

На кровле проведена смена покрытия. Установлен настил «под дерево». В результате которого могло произойти нарушение гидроизоляции проектного кровельного покрытия. Регламентное обслуживание воронок ливневой канализации проводить невозможно.

Из квартиры * на часть кровли ведёт дверь из стеклопакета. Согласно проектной документации какие-либо проёмы в данной стене не предусмотрены. Следовательно, собственник выполнил дверной проем в фасадной стене многоквартирного дома. Проект организации проёма в управляющую компанию не предоставлен.

На части кровли установлен переносной мангал с газовым баллоном. Использование газовых баллонов на кровле жилых домов не допускается.

4.У Комиссии отсутствует возможность прохода на часть кровли, расположенную на 22 этаже, площадью 8,2 кв.м., (согласно проектной документации). Согласно проекту выход на эту часть кровли предусмотрен из тех.помещения ХХХ1(3).

Тех.помещение XXX 1(3) расположено на двух уровнях (21 и 22 этажах) и вход в него по проекту организован на 21 этаже в отгороженной части приквартирного холла «б5».

Согласно поэтажного плана и экспликации на многоквартирный дом, подготовленных ТБТИ Западное отгороженная часть приквартирного холла площадью 9,3 кв.м. получила литеру «б6». Комнаты «б5» и «б6» переоборудованы без разрешения. Разрешение на произведённое переоборудование пом. XXXV, XXXVI территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Из выводов комиссии следует, что собственником кв. * произведено переоборудование (переустройство и перепланировка тех.помещений, приквартирного холла и частей кровли на 21 и 22 этажах с нарушение норм действующего законодательства. Собственник кв. * препятствует управляющей компании в доступе к инженерным сетям и оборудованию, расположенным в тех.помещениях XXXV, XXXVI и частях кровли площадью 35 кв.м., и 8,2 кв.м. При отсутствии доступа невозможно надлежащее обслуживание системы ливневой канализации, систем ГВС, ХВС, водоотведения и отопления во втором подъезде многоквартирного дома. Собственником кв. * нарушаются требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оснований не доверять вышеуказанному акту у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. по гражданскому делу №2-1563/22 по иску ТСЖ «Удальцова 69, 77», * Михаила Григорьевича к *Александру Львовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, постановлено: Обязать * Александра Львовича (* года рождения, паспорт РФ *) освободить занятые им помещения многоквартирного дома и не чинить препятствия ТСЖ «Удальцова 69, 77», * Михаилу Григорьевичу в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * и его содержании (согласно поэтажным планам 21-го и 22-го этажа от 30.07.2013) а именно:

- частью коридора «б5», расположенном на 21 этаже общей площадью 9,3 кв.м.;

- двумя частями открытой кровли на 22 этаже;

- техническими помещениями на 21 этаже №XXXV (1-3) общей площадью 15,3 кв.м. с лоджией 10,3 кв.м., №XXXVI (1-2) общей площадью 23,6 кв.м., и техническим помещением на 22 этаже XXXVI (3) общей площадью 7,1 кв.м.

Обеспечить доступ ТСЖ «Удальцова 69,77» на 22-ом этаже согласно поэтажному плану от 30.07.2013 г. на часть кровли, граничащей с пом.9 кв.*, через дверь на незадымляемую лестничную клетку и на часть кровли, граничащей с пом.7 кв. *, через техническое помещение XXXVI (1,2, 3) путем открытия дверного замка и передачи ключей.

Обязать * Александра Львовича (* года рождения, паспорт РФ *) привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * в первоначальное состояние согласно проекту многоквартирного дома, а именно:

В помещении приквартирного холла «б5» на 21 этаже, согласно поэтажным планам от 30.07.2013 г.:

- демонтировать перегородку с металлической входной дверью с запирающими устройствами, отделяющую коридор «б5» от коридора «б6»;

- восстановить входную дверь в квартиру № * в соответствии с проектом многоквартирного дома и поэтажным планом от 30.07.2013 г.;

- восстановить противопожарные входные двери в технические помещения №№ ХХХV (1), ХХХVI (1) в соответствии с проектом многоквартирного дома.

В технических помещениях № ХХХV (1-3), ХХХVI (1-2):

- демонтировать внутреннюю отделку из ГКЛ и/или натяжные потолки и/или плитку для доступа к инженерным сетям и металлическому люку в техническом помещении ХХХVI (3);

- восстановить запорно-регулирующую арматуру;

- установить по одному светильнику типа ПВЛМ-2*36-22 в технических помещениях ХХХV (1), ХХХVI (1), ХХХVI (3) с подключением к инженерной сети электроосвещения общего домового имущества;

- демонтировать подключенную к стоякам водоснабжения и водоотведения сантехнику (унитаз и умывальник) в техническом помещении ХХХV (2);

- восстановить стену между техническим помещением ХХХУ1(3) и помещением 11 квартиры № * (санузел), в соответствии с поэтажным планом от 30.07.2013 г.;

- восстановить проход между техническими помещениями ХХХVI (2) и ХХХVI (3), а именно, установить металлическую лестницу и металлический люк, в соответствии поэтажными планами от 30.07.2013 г.

Кровля:

- демонтировать установленный декоративный настил, восстановить гидроизоляционный слой части эксплуатируемой кровли, граничащей с помещением 9 квартиры № *, площадью 35 кв.м., и части эксплуатируемой кровли, граничащей с помещением 7 квартиры № *, площадью 8,2 кв.м.;

- привести фасадную стену многоквартирного дома, смежную с участком кровли, площадью 35 кв.м, и помещением 9 квартиры № * в первоначальное состояние, а именно демонтировать дверь и заложить дверной проем;

- привести фасадную стену многоквартирного дома, смежную с участком кровли, площадью 8,3 кв.м, и помещением 7 квартиры № * в первоначальное состояние, а именно демонтировать дверь и вместо дверного проема восстановить оконный проем.

Установить срок исполнения решения суда в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения * Александром Львовичем (* года рождения, паспорт РФ *) решения суда в установленный судом срок предоставить право ТСЖ «Удальцова 69,77» (ОГРН: <***>), * Михаилу Григорьевичу (* г.р.) исполнить решение суда в части обеспечения доступа, демонтажа и освобождения помещений за счёт * Александра Львовича (* года рождения, паспорт РФ *).

(вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило)

Определением суда от 31.05.2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1563/22 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Как следует из выводов экспертного заключения, по результатам проведенного осмотра, экспертом установлено, что в спорных помещениях имеются коммуникации, предназначенные для использования более одного жилого/нежилого помещения. Свободный доступ в спорные помещения из мест общего пользования отсутствует. Доступ возможен исключительно через квартиру №*. По результатам проведенного инструментального обследования, экспертом определены площади спорных помещений: 21 этаж (фактическая общая площадь 57,5кв.м.): - коридор «б6» - 9,2 кв.м.; - техническое помещение XXXV: комната (1) – 12,5 кв.м.; комната (2) – 1,2 кв.м.; комната (3) – 1,2 кв.м.; лоджия – 10,0 кв.м. - техническое помещение XXXXVI: комната (1) -16,6 кв.м; комната (2) – 6,8 кв.м. 22 этаж (фактическая общая площадь спорных помещений 42,9 кв.м. Общая площадь указана без учета комнаты (3) технического помещения XXXXVI): - часть кровли – 34,8 кв.м.; - часть кровли – 8,1 кв.м.; - техническое помещение XXXXVI: комната (3) – площадь не определена, ввиду отсутствия доступа в данное помещение. Сумма площадь спорных помещений на 21 и 22 этажах, без учета комнаты (3) технического помещения XXXXVI, составляет 10,4 кв.м. Экспертом установлено, что спорные помещения, а именно: техническое помещение XXXV, состоящие из комнат 1, 2, 3 и лоджии; техническое помещение XXXVI, состоящие из комнат 1, 2, 3 и коридор «б6» имеют признаки использования для постоянного проживания людей, так как фактически являются единым пространством с квартирой №*. Участки кровли не могут соответствовать требованиям, которыми должно обладить помещение пригодное для проживания людей по определению, однако на данных участках собственником квартиры выполнен декоративный настил из доски и доступ имеется только из квартиры №*.

Согласно ч. 1ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст 246,247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Соответственно, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Доказательств законного переоборудования общедомового имущества, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования данных действий, а также уполномоченных органов на выдачу необходимого разрешения, истцом по настоящему спору не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд е находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об утверждении формы договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 71, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Александра Львовича (паспорт *) к ТСЖ «Удальцова 69,77» (ИНН <***>) об утверждении формы договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 г.