№ 2-4918/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005444-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 26.01.2021 №... за период с 27.01.2021 по 25.06.2021 в размере 100 000 руб., в том числе стоимость услуг 12000 руб. и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2021 между ФИО7 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №... (далее – договор). Согласно п. 1.2 договора, ООО «Консалт» (далее – общество) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО8 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 25.06.2021. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.

Представитель истца ООО «Консалт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем ФИО9 направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.01.2021 между ФИО11 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №.... Согласно п. 1.2 договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО12 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 25.06.2021. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.

Ответчиком не оспаривалось заключение договора на изложенных условиях, а также неисполнение обязанности по оплате услуг, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету истца стоимость услуг по договору за период с 27.01.2021 по 25.06.2021 составила 12000 руб., размер пени с 29.06.2021 по 26.01.2023 (580 дней) составил 92800 руб.

Данный расчет не оспорен, соответствует условиям договора и принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств установлен до 25.06.2021. Ответчиком в установленный срок до 25.06.2021 обязательства исполнены не были, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 26.06.2021. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 26.06.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 09.10.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «Консалт» о взыскании с ФИО13 задолженности по указанному договору подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 17.04.2025 (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей вынесен судебный приказ № ... от 07.05.2025, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.06.2025. В этой связи факт действия судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026.

Судья О.С. Гусельникова