КОПИЯ

Дело № 1-753/2023

УИД 86RS0004-01-2023-001290-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сургута Быкова Д.Д., Захарцева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карайсенлы В.Б., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев 07 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 57 минут, ФИО1, прибыв на неогороженную территорию земельного участка, расположенного по улице <адрес>, Ханты - <адрес>- Югры, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю П.И.Е., преследуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью сокрытия своих преступных действий, потянул за провода камеры наружного видеонаблюдения, установленной на заднем фасаде магазина «Домострой», расположенного на вышеуказанной территории, таким образом предпринял меры к отключению вышеуказанной камеры и сокрытию следов преступления.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 07 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном по улице <адрес>, Ханты - <адрес>- Югры, тайно, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в отсутствии внимания за его действиями, тайно похитил отрезок кабеля КГХЛ 4*35, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю П.И.Е., являющегося частью соединителя снабжения крана РДК-25, расположенного на вышеуказанном участке местности, который, оторвав от соединителя, вынес с вышеуказанной территории и после обжига сдал получившийся металл, а именно медь весом 12 кг, в ОП ООО «Форвард», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, о чем был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 680 рублей 00 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут, в продолжение своего противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вернувшись на территорию участка, расположенного по улице <адрес>, Ханты - <адрес> - Югры, тайно, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в отсутствии внимания за его действиями, тайно похитил отрезок кабеля КГХЛ 4*35, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю П.И.Е., являющегося частью соединителя снабжения крана РДК-25, расположенного на вышеуказанном участке местности, который, оторвав от соединителя, вынес с вышеуказанной территории и после обжига сдал получившийся металл, а именно медь весом 14 кг, в ОП ООО «Форвард», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, о чем был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 460 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 44 минут, прибыв на территорию участка, расположенного по улице <адрес>, Ханты - <адрес>- Югры, на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер №, за управлением которого находился неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, водитель Свидетель №1, в присутствии Свидетель №1, осознавая, что последний не понимает преступный характер его действий и полагает, что он вправе забрать данное имущество, то есть, юридически, действуя тайно, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, припарковав автомобиль на участке местности вышеуказанной территории, тайно, умышленно, похитил находившиеся на территории в свободном доступе швеллера 24У СТЗ пс5/сп5 общей длиной 18 метров, весом нетто 677 килограмм, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю П.И.Е., которые погрузив в кузов автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер №, вывез с вышеуказанной территории и сдал под категорию - лом черных металлов 5 А в пункт приема металла ООО «ВТОРМЕТИНСВЕСТ», расположенный по <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, о чем был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 274 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 57 минут до 08 часов 44 минут, тайно похитил кабель КГХЛ 4*35 общей длиной 60 метров, стоимостью 741 рубль за 1 метр, на общую сумму 44 460 рублей 00 копеек и швеллер 24У СТЗ общей длиной 18 метров, стоимостью 1653 рубля 24 копейки за 1 метр, на общую сумму 29 758 рублей 32 копейки, причинив Индивидуальному предпринимателю П.И.Е. материальный ущерб на общую сумму 74 218 рублей 32 копейки.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на <адрес>-Югры, посредством использования мобильного телефона марки «Honor», через приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему телефоне, в интернет-магазине «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления в нарушение статей 17, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, произвел заказ-заявку на приобретение наркотического средства.

После чего, у неустановленного в ходе проведенного дознания лица, ФИО1 около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>-Югры, в сайдинге дома, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм, которое он положил в левый боковой наружный карман, надетой на нем куртки. После чего умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Сургуту на участке местности, расположенном с торца <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в состоянии опьянения задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по городу Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 34 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, расположенной в подъезде 2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в левом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, в котором находился фрагмент пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое внесено в Список I (наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ 01.10.2012 года № 1002 от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса вещества 0,30 грамма, содержащая в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон относится к значительному размеру. Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что совершил хищение швеллеров и проводов по ул. <адрес>. В остальной части от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя мимо <адрес> по ул. <адрес> ХМАО – Югра, обратил внимание на то, что на прилегающей территории к вышеуказанному дому, расположены металлические строительные материалы, и он решил пройти вдоль данного дома, так как у него возник умысел похитить металл.

Так, проходя вдоль данного дома, он обратил внимание, что на оборотной стороне расположена камера видеонаблюдения и решил её отключить, а именно: он поднялся на бетонные плиты, которые были расположены вдоль дома и деревянной палкой потянул за провода камеры видеонаблюдения, он посчитал, что от таких действий, камера отключилась.

Проходя мимо крана, он увидел, что от него проходит кабель к электрощиту, тогда у него возник умысел похить данный кабель, так как понимал, что тот содержит металл, который он может сдать и получить денежные средства.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к крану и выдернул вилку, к которому был присоединен кабель, руками оторвал часть кабеля, и направился через дорогу, чтобы обжечь его, то есть приготовить его для сдачи в пункт приёма.

Находясь неподалеку от заправочной станции, которая расположена по <адрес>, он данный кабель обжег, после чего направился в пункт приема металла, расположенного по <адрес>, где осуществил сдачу металла.

Далее, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к указанному дому, подошел к крану и руками оторвал еще одну часть кабеля, и аналогичным способом обжег его и сдал его в тот же пункт приёма металла по <адрес>.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металла, он снова направился к вышеуказанному дому, так как он обратил внимание на швеллера и решил их похитить. Около 08 часов 00 минут он вызвал такси грузоперевозки «Нонстоп» с водителем которого приехали по вышеуказанному адресу. Данные швеллера он погрузил в термобудку данного автомобиля и сдал в пункт приёма металла, расположенного по <адрес>.

Вину, в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ похитил кабель, а также швеллера, находясь вблизи <адрес> по ул. <адрес>, признает в полном объеме. Причинённый им ущерб собственнику обязуется возместить в ближайшее время. Вырученные деньги от похищенного кабеля и швеллеров он потратил на собственные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гуляя по <адрес>, он решил употребить наркотическое средство. С этой целью, при помощи его мобильного телефона «Honor», через приложение «<данные изъяты>», зашел в магазин «<данные изъяты>», где списался с оператором и попросил прислать прайс-лист. Получив прайс, он решил заказать наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 0,7 гр. После чего, ему прислали стоимость заказа, следом прислали номер карты, на которую, через приложение «Сбербанк», установленном в его телефоне, он перевел денежные средства в размере 4 501 рубль 00 копеек. Далее ему прислали фотографию с местом расположения закладки и географическими координатами.

Прибыв к <адрес>, прошел к <адрес>, где в принадлежащий ему телефон ввел присланные ему ранее географические координаты. Ориентируясь по приложению «ГуглКарта», он дошел до нужного ему места, стал искать закладку-тайник, поиски заняли около одной минуты.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, найдя сверток из зеленой изоленты, в сайдинге дома, он сразу открыл его, чтобы убедиться в содержимом, для этого он оторвал застежку полимерного пакета. Убедившись, что содержимое пакета - наркотическое вещество, он положил его в левый карман одетой на нем куртки.

Проходя торец <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснив, что он подозревается в хранении наркотических средств и в 19 часов 00 минут его задержали, попросили пройти в подъезд 2 <адрес> для проведения личного досмотра, куда также были приглашены двое незнакомых ему ранее мужчин для участия при проведении его личного досмотра.

Между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в присутствии участвующих лиц, один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеет ли он при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что да при нем имеет пакетик с наркотическим веществом «Скорость».

После чего ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц, в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвели его личный досмотр, в ходе которого, в левом боковом наружном кармане куртки одетой на нем обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г.Сургуту», а также скреплён подписями участвующих, сотрудником полиции и ним.

Далее, в правом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора «Мегафон», и упакован в пустой бумажный конверт светлого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г.Сургуту», а также скреплён подписями участвующих, сотрудником полиции и ним.

После чего его доставили в БУ ХМАО-Югры «СКПНБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме (т. 1 л.д. 191-194).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные и данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах преступлений, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений кроме признательных показаний подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего П.И.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем. С 2014 года у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время на данном земельном участке местности ведется строительство склада. При строительстве склада используется кран РДК-25, который снабжается кабелем КГХЛ 4*35, приобретенным в 2017 году. В 2017 году им также были приобретены швеллера 24У СТЗ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он выехал с рабочим визитом по указанному адресу. В ходе осмотра прилегающий территории, им было обнаружено, что с указанной территории были похищены: кабель КГХЛ 4*35 и швеллера 24У СТЗ, которые принадлежат ему, как индивидуальному предпринимателю, состоят на балансе.

Им была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача материальных ценностей, а именно: кабеля КГХЛ 4*35 длиной 60 метров, цена за 1 метр 1235 рублей 00 копеек, общей стоимостью 74 100 рублей 00 копеек, швеллера 24У СТЗ пс5/сп5 длиной 18 метров – 5 штук, каждый швеллер длиной 3.6 метра, общей длиной – 18 метров, цена за 1 метр 2066 рублей 55 копеек, общей стоимостью 37 197 рублей 90 копеек.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 50 минут мужчина, на вид около 25-30 лет, кавказской внешности, худощавого телосложения, совершил хищение кабеля КГХЛ 4*35 и швеллеров 24У СТЗ. Кроме того, при хищении швеллеров 24У СТЗ на указанную территорию заехал автомобиль марки Газель (такси НонСтоп), в прицеп которого двое мужчин (один из которых мужчина на вид около 25-30 лет, кавказской внешности, худощавого телосложения, совершивший хищение указанного кабеля) загрузили указанные швеллера. В связи с чем им о данном факте было сообщено в полицию.

В результате противоправных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 111 297 рублей 90 копеек (без учета начисленной амортизации).

Он ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной товароведческой экспертизы, каких-либо замечаний и заявлений он не имеет, также ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кабеля КГХЛ 4х35 и швеллера 24У СТЗ, похищенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, их рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 218 рублей 32 копейки. С указанной стоимостью его имущества он согласен, возражения по данному поводу у него отсутствуют.

Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 74218 рублей 32 копейки (т. 1 л.д.69-70, т. 2 л.д.1-2).

Также в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетеля Свидетель №2 показала, что работает в ООО «ВТОРМЕТИНВЕСТ», которое занимается приемом лома и черного металла. Пункт приема лома и черного металла в <адрес> находится по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда пришел сотрудник полиции, который изъял у нее приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приемщик П.Н.А. осуществила прием лома черных металлов общим весом 720 килограмм. Стоимость одной тонны лома черных металлов на тот момент составляла 13 700 рублей 00 копеек. При приемке лома черных металлов учитывается также их засоренность, которая составила 6%, таким образом вес швеллеров составил 677 килограмм. Сдатчиком лома и отходов является ФИО1. За сырье ФИО1 получил денежные средства в размере 9274 рублей 90 копеек, о чем П.Н.А. был заполнен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции при участии двух приглашенных мужчин-понятых изъял копию указанного приемо-сдаточного акта на основании протокола изъятия, в котором расписались сотрудник полиции, она и двое понятых (т. 1 л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в это время позвонили в дверь, когда он открыл дверь, то увидел мужчину, который представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил ему своё служебное удостоверение и пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, у которого возможно находятся запрещенные предметы, наркотические вещества. На что, он дал согласие и они прошли к месту личного досмотра: ХМАО-Югра, <адрес> лестничная площадка между 1 и 2 этажами, где в это время находился задержанный мужчина, и сотрудник полиции.

Также был приглашен еще мужчина, его сосед, которого также пригласили для принятия участия в качестве понятого при личном досмотре. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности ему, второму мужчине-понятому и задержанному мужчине.

Сотрудник полиции попросил последнего представиться и тот представился как ФИО1. На вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные к хранению предметы, ФИО1 ответил, что тот при нем имеет пакетик с наркотическим веществом «Скорость».

В период с 19 часов 18 минут до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в его присутствии, а также еще одного приглашенного понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри.

Данный пакет был упакован в пустой бумажный пакет, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались: ФИО1, он, второй понятой, сотрудник полиции.

Далее в правом боковом наружном кармане этой же куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета с сим-картой «Мегафон», пароль от которого ФИО1, сообщил добровольно. Данный мобильный телефон был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г.Сургуту», на котором расписались: ФИО1, он, второй понятой, сотрудник полиции.

Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались: он, второй понятой, сотрудник полиции, ФИО1 (т.1 л.д. 202-203).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- сообщением П.И.Е., зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено отсутствие кабеля и швеллера, хищение совершено неизвестным мужчиной (т. 1 л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой сумма ущерба, причиненного ИП П.И.Е. в результате преступных действий ФИО1, составила 111 297 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.7);

- актом о недостаче материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП П.И.Е. выявлена недостача материальных ценностей на сумму 111297 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. <адрес>. и изъят СD-R диск с номером посадочного кольца «C№» с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места проводилась фотосъемка (т. 1 л.д.11-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по г.Сургуту лейтенантом полиции В.А.А. с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Карайсенлы В.Б. были осмотрены приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с номером посадочного кольца «C№» с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. К осмотру прилагается фото – таблица (т. 1 л.д. 222-238);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба причиненного преступными действиями ФИО1 ИП П.И.Е. составил 74 218 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 212-216);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 34 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> ХМАО-Югры, в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, в котором находился фрагмент пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Данный пакет был упакован в чистый бумажный конверт белого цвета, на котором расписались понятые, ФИО1 и сотрудник полиции, конверт был оклеен оттиском печати и снабжён пояснительной надписью, в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т.1 л.д.102-105);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г. на момент исследования (в процессе производства исследования израсходовано 0,01 г вещества из исследованного объекта). После проведения исследования остаточная масса составила 0,29 г. (т. 1 л.д.130);

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г вещества объекта). После проведения экспертизы остаточная масса составила 0,28 г. (т.1 л.д.161-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный пакет с веществом, которое содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,28 г. (после проведения исследования и экспертизы) изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, первоначальный упаковочный материал от объекта исследования к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт коричневого цвета и материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, направленных заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по г.Сургуту ФИО2 (т.1 л.д. 163-172);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе зафиксированы все внешние признаки осматриваемого объекта (т.1 л.д. 222-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрена площадка между 1 и 2 этажами подъезда 2 <адрес> где был проведен личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции гр. ФИО1 (т.1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный сзади <адрес> ХМАО-Югры, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое вещество (т.1 л.д. 120-124).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего П.И.Е., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, а также о стоимости похищенного имущества, сомнений у суда не вызывают, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у ФИО1, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что образует значительный размер для данного вида наркотических средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, явились корыстные побуждения.

Также о направленности умысла подсудимого на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, наступившие последствия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, не трудоустроен, холост, характеризуется как с отрицательной (УУП по месту жительства), так и с положительной стороны (соседями по месту жительства, по месту предыдущего отбывания наказания), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает. Выявленные у ФИО1 признаки <данные изъяты> не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая, что у ФИО1 выявлена <данные изъяты>, его, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у <данные изъяты>. Противопоказаний к данному лечению нет (т.1 л.д.196-197).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению - признание вины; раскаяние в содеянном; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (на сумму 4 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии, предоставлении доступа к информации в телефоне.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Судом достоверно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом категории совершенных преступлений, суд правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Срок наказания ФИО1, по каждому преступлению, суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 назначается наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку последним совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, сведений, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела истцом (потерпевшим) индивидуальным предпринимателем П.И.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 74 218 рублей 32 копейки.

Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в результате преступлений причинен истцу (потерпевшему) индивидуальному предпринимателю П.И.Е. материальный ущерб на сумму 74 218 рублей 32 копейки.

Истец в судебное заседание не явился.

Гражданский ответчик ФИО1 выразил согласие с исковыми требованиями.

Прокурор Захарцев Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов за исключением производственной необходимости, пройти курс лечения у психиатра-нарколога с последующей реабилитацией, о чем предоставить документы в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0.30 грамм (на момент исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; первоначальный упаковочный материал от объекта исследования к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – хранить в камере хранения до разрешения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 154); материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с номером посадочного кольца «C№» с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении собственника.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя П.И.Е. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 74 218 рублей 32 копейки – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя П.И.Е. сумму материального ущерба в размере 74 218 рублей 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 16 октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-753/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________