УИД:02RS0008-01-2025-000385-69

Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лель М.К.,

с участием процессуального истца – заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Масликова А.В.,

представителя ответчика - адвоката Гинкель С.В., представившего удостоверение №1232 от 08.03.2012, ордер №054946 от 30.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательно обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательно обогащения

В обоснование исковых требований с учетом уточнения иска указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г.Красноярска поступило обращение ФИО3 о защите нарушенных прав. Установлено, что в производстве отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное 17.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

28.03.2023 действия неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В рамках расследования указанного уголовного дела, установлено, что в период времени с 22.02.2023 по 15.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка под предлогом сохранения денежных средств на безопасном (секретном) счете похитило у ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 129 826,43 рублей, оформленных в том числе как потребительский кредит на имя ФИО3, указанные денежные средства, которые она, будучи введенной в заблуждение через банкомат «Альфа-Банк» зачислила на счета, сообщенные ей неизвестным лицом.

В ходе предварительного расследования установлена часть владельцев счетов, сообщенные ФИО3 неизвестным лицом на имя которых истец перевела денежные средства, а именно:

- 23.02.2023 осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

- 02.03.2023 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 280 000 рублей следующими частями: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4.

- 06.03.2023 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 200 000 рублей следующими частями: 25 000 рублей, 85 000 рублей, 90 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО5.

- 15.03.2023 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 595 000 рублей следующими частями: 65 000 рублей, 70 000 рублей, 135 000 рублей, 69 000 рублей, 50 000 рублей, 141 000 рублей, 65 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО6.

Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

Постановлением ст. следователя СО № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 17.03.2023 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» 17.05.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. следует, что денежные средства в общей сумме 280 000 рублей: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей поступили на его банковский счет 02.03.2023.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4 возникло неосновательное обогащение на общую сумму 280 000 рублей, которую прокурор просит взыскать в пользу истца ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель прокуратуры Завьяловского района Алтайского края Масликов А.В., действующий на основании соответствующего поручения прокурора Железнодорожного района г. Красноярска исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Материальный истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - адвокат Гинкель С.В. возражал по заявленным исковым требованиям. В судебном заседании пояснил, что его доверитель узнал о перечислении на его счет денежных средств после предъявления иска в суд. Факт получения денежных средств ФИО4 не оспаривает. ФИО4 была предоставлена во временное пользование его банковская карта ФИО2, который ей воспользовался в корыстных целях. ФИО2 в настоящее время содержится под стражей. Его доверитель по данному факту обратился с заявлением в полицию. В рамках возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО3 его доверителя в правоохранительных органах не допрашивали, объяснение не отбирали.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.03.2023 отделом № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., которая просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, путем обмана похитившего в общей сумме 2 129 826,43 рублей, оформленных в том числе как потребительский кредит на имя ФИО3, указанные денежные средства, которые она, будучи введенной в заблуждение через банкомат «Альфа-Банк» зачислила на счета, сообщенные ей неизвестным лицом.

В ходе предварительного расследования установлена часть владельцев счетов, сообщенные ФИО1 неизвестным лицом на имя которых истец перевела денежные средства, в том числе установлено, что 02.03.2023 ФИО3 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 280 000 рублей следующими частями: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4.

Постановлением следователя СО № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 17.03.2023 ФИО3 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 20.03.2023 следует, что 27.02.2023 в дневное время ей позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, который представился сотрудником полиции и сообщил, что на её имя открыли кредитный счет, который хотят аннулировать мошенники, для предотвращения хищения денежных средств со счета открытого на её имя, ей необходимо пройти в отделение банка ПАО «Россельхозбанк», расположенный на ул. Переносная, д.33 г.Красноярск, где на её имя оформлен кредит. Придя в отделение банка, ФИО3 прошла к специалисту, где сообщила, что ей необходим гараж и нужны денежные средства, на что специалист банка спросила у неё, звонят ли ей мошенники, но ФИО3 ответила, что нет, необходим гараж для хранения. После чего специалист оформила на неё заявку, которую одобрили 02.03.2023, о чем ей сообщил специалист в отделении банка и в кассе ей выдано 318 600 рублей.

Из соглашения № от 02.03.2023, заключенного между АО «Россельхозбанком» и ФИО3 следует, что ФИО3 был выдан кредит в сумме 318 600 руб. на срок до 02.09.2024г. под 12,9% годовых, а ФИО3 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

Согласно квитанциям АО «Альфа-банк» ФИО3 02.03.2023 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 280 000 рублей следующими частями: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей на банковский счет №.

Согласно Выписке по счету от 26.05.2025, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, 02.03.2023, осуществлены взносы наличных: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей, итого в сумме 280 000 рублей.

По данным АО «АЛЬФА-БАНК» счет № открыт 10.04.2019 на имя ФИО4, <данные изъяты>.

Предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено 17 мая 2023 г. в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление.

Доводы, изложенные в вышеприведенных процессуальных документах и в исковом заявлении прокурора о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика нашли свое подтверждение. Данные денежные средства, получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательно обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания и на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025

Судья А.Г. Кулибякин