Дело№2-3874/2023
УИД 52RS0005-01-2023-001674-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя У.С. В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец ИП У.С.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП У.С.В. (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № по монтажу натяжных потолков, по которому на сегодняшний день обязательства по оплате со стороны Ответчика не исполнены.
Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ составила 48 000 руб. 20 000 руб. были Заказчиком оплачены.
Дополнительным соглашением к данному договору Заказчику (Ответчику) была предоставлена рассрочка платежа на оставшуюся сумму 28000 руб. на 4 месяца равными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ, претензий со стороны Ответчика не было.
Однако после подписания акта оплаты со стороны Ответчика не поступало.
Таким образом, задолженность Ответчика по данному договору составила 28 000 руб.
Согласно п.4.7. заказчик обязуется принять и оплатить работу в день завершения работ.
Однако также данным соглашением установлено, что в случае уклонения Заказчика от оплаты по договору, Подрядчик вправе отказать в отсрочке и требовать полной оплаты.
После окончания работ и подписания акта выполненных работ Ответчик не произвел никаких оплат. Истец считает правомерным требовать выплаты неустойки.
Согласно п.8.4. в случае задержки оплаты за выполненную работу, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику пеню в размере 3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Также согласно п.8.7. Договора стороны установили, что в случае неоплаты в течение 3х календарных дней, заказчик оплачивает штраф в размере 3 000 руб.
Таким образом, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплатить Истцу сумму задолженности 28 000 руб., пени в размере 43 680 руб. и штраф в размере 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию ценным письмом по почте, с требованием выплатить задолженности, пени, штраф. Выплаты после претензии не последовало.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору 28 000 руб., пени в размере 43 680 руб., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП У.С.В. и ФИО1 был заключен договор подряда № по монтажу натяжных потолков.
Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ составила 48 000 руб. 20 000 руб. были Заказчиком оплачены.Дополнительным соглашением к данному договору Заказчику (Ответчику) была предоставлена рассрочка платежа на оставшуюся сумму 28000 руб. на 4 месяца равными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ, претензий со стороны Ответчика не было.
Однако, до настоящего времени ответчиком не произведена.
Согласно п.8.4. в случае задержки оплаты за выполненную работу, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику пеню в размере 3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Также согласно п.8.7. Договора стороны установили, что в случае неоплаты в течение 3х календарных дней, заказчик оплачивает штраф в размере 3 000 руб.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, от ответчика возражений относительно предоставленных истцом расчетов иска и доказательств погашения задолженности по договору не поступили.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, документов, подтверждения внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2440рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ( паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя У.С. В. (ИНН №) задолженность по договору в размере 28000 рублей, пени в размере 43680рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Байкова О.В.