Решение по делу № 2-1165/2023 от 24.03.2023

Гражданское дело №2-1165/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000116-03

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Дегтяревой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Хоум» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сильвер Хоум» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2022 между ООО «Сильвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели № 239-204, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать (доставить) результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. После заключения договора любые изменения в эскизе и спецификации допускаются только на основании контрольного замера (п.1.3 договора на изготовление мебели). В соответствии с п. 2.2 договора на изготовление мебели спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.2.3 договора на изготовление мебели общий вид, расположение и компоновка предметов спецификации (заказанной мебели) фиксируется сторонами в эскизе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательными считаются варианты спецификации и эскиза с более поздними датами согласования, если стороны письменно не установили иное. Цена договора - сумма стоимости всех товаров, указанных в спецификации, а также стоимость доставки и разгрузки товаров, с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, составила 1 124 993 руб. (п. 3.1 договора на изготовление мебели). В случае, если по согласованию с Заказчиком вносятся изменения в Эскиз, уточняется сумма договора, а также уточняются сроки исполнения, то оформляется дополнительное соглашение Сторон, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора на изготовление мебели). Заказчик осуществляет предоплату в момент подписания настоящего договора в размере 500 000 руб., но не менее 50% от суммы в п.3.1 (п. 3.4 договора на изготовление мебели). Согласно п.5.1 договора на изготовление мебели сроки изготовления мебели - 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.3.4 договора и выполнения условий п.10.10 договора, который содержит условие о необходимых согласованиях, влияющих на сроки исполнения (изготовления) договора: замера, выкраса, спецификации, эскиза, модели встраиваемой техники, влияющей на размеры ниш, технические чертежи на корпусную мебель, паспорт мебели. 10.05.2022 ФИО2 обязательства, предусмотренные п.п. 3.4, 10.10 договора на изготовление мебели исполнил, в связи с чем была согласована дата готовности изделия по договору на изготовление мебели - 05.09.2022. Как усматривается из приложений к договору на изготовление мебели, эскиз, детальное исполнение фасадов, декоративных элементов путем согласования чертежа фасада и подписания образца фасада, технические чертежи были согласованы сторонами до 13.06.2022. Подписанные 04.08.2022 чертежи колонки кухни, вынесенные на отдельные листы, лишь дублировали ранее согласованные чертежи (13.06.2022). Изменения в эскиз и чертежи после 13.06.2022 сторонами не вносились, в связи с чем не требовалось дополнительного согласования окончательного варианта и, соответственно, увеличения срока изготовления мебели. 03.09.2022 между ООО «Сильвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сборке и монтажу мебели № 239-204У, по условиям которого исполнитель обязался осуществить услуги по монтажу и сборке элементов мебели, а заказчик обязался оплатить 100 720 руб. и принять смонтированные элементы мебели. 03.09.2022 истцом была произведена оплата в размере 674 713 руб. в счет окончательной оплаты по договору на изготовление мебели и, включающая также частичную оплату по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели. 27.09.2022 была осуществлена доставка мебели, однако товар был передан ненадлежащего качества. Так, был передан основной кухонный гарнитур в некомплектном виде, с недостатками, а именно: отсутствовали лицевые панели, отдельно стоящая витрина, требовали замены некоторые конструктивные элементы. 20.10.2022 ФИО2 был осуществлен окончательный расчет по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, произведена оплата в размере 57 715 руб. 21.10.2022 вновь товар надлежащего качества не был передан: часть элементов отдельно стоящей витрины были не прокрашены, вновь отсутствовали лицевые панели. 31.10.2022 была доставлена отдельно стоящая витрина, однако, в процессе монтажа выяснилось, что фасадная часть витрины не соответствует согласованным характеристикам и к монтажу не пригодна. 01.11.2022 истец обратился к ООО «Сильвер Хоум» с претензией, в которой просил незамедлительно передать ему мебель в соответствии с договором и выплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению товара надлежащего качества. 10.11.2022 ООО «Сильвер Хоум» отказалось удовлетворить претензию, сославшись на отсутствие нарушений договора с его стороны и необоснованность требования о выплате неустойки. Недостатки были устранены, а договор на изготовление мебели был исполнен лишь 14.11.2022, в связи с чем ФИО2 имеет право на взыскание неустойки. В связи с допущенным ответчиком нарушением срока передачи мебели, истцу был причинен моральный вред, который выразился в морально-нравственных переживаниях, связанных с необходимостью вести неприятные разговоры, добиваясь надлежащего исполнения ООО «Сильвер Хоум» своих обязательств, опасениях о затянувшихся сроках монтажа кухни и смещение общих сроков переезда в квартиру, изменениях личных и семейных планов, а также опасениях, связанных с получением конечного результата, на который он рассчитывал.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение передачи товара в размере 1 124 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Дегтярева Л.В. в судебном заседании после перерыва исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком в оговоренный срок был поставлен некомплектный товар, однако в дальнейшем срок поставки комплектного товара между сторонами не пересогласовывался и не переносился, в связи с чем имеет место нарушение условий договора влекущее взыскание неустойки.

Ответчик ООО «Сильвер Хоум» своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил. 24.03.2023 от представителя ответчика ООО «Сильвер Хоум», действующей на основании доверенности, ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором она просила отложить слушание по делу в связи с занятостью в Одинцовском городском суде Московской области зала, оборудованного системой видеоконференц-связи, а также занятостью представителя 24.03.2023 в других судах г.Москвы. Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.03.2023 (в протокольной форме) в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу на более позднюю дату было отказано в связи с отсутствие доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, при этом судом учтено, что ответчик является юридическим лицом и не лишен права направить в судебное заседание другого представителя. Письменная позиция с приложенными документами получены судом, приобщены к материалам дела.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика полагала требования истца неподлежащими удовлетворению, поскольку кухня была поставлена в согласованный сторонами срок, все имеющиеся недостатки, в том числе по комплектации были устранены в предусмотренный в договоре срок. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений пункта 1 статьи 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели №239-204, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (далее – товар) и передать (доставить) результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (л.д. 9-20).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. После заключения договора любые изменения в эскизе и спецификации допускаются только на основании контрольного замера.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательным считается вариант спецификации с более поздней датой согласования, если сторонами письменно не установлено иное. Общий вид, расположение и компоновка предметов спецификации (заказанной мебели) фиксируются сторонами в эскизе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательным считается вариант эскиза с более поздней датой согласования, если сторонами письменно не установлено иное.

Эскиз носит схематичный характер, не является реалистичной визуализацией, и только обозначает компоновку и расположение элементов. Детальное исполнение фасадов, декоративных элементов соответствует образцам мебели, представленным в салоне исполнителя или образцам фасадов или иных элементов, согласованных индивидуально с заказчиком, путем согласования чертежа фасада и подписания Заказчиком образца фасада (фасада или его части, выполненного из запрашиваемого материала в требуемой отделке) (пункт 2.4 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022).

В силу пункта 2.4 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 качество изготовленного товара должно соответствовать условиям договора и иным согласованным сторонами документам.

Пунктом 3.1 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 определено, что цена договора - сумма стоимости всех товаров, указанных в спецификации, а также стоимость доставки и разгрузки товаров. Цена договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, составляет 1 124 993 руб.

Стоимость услуг по монтажу и сборке не входят в стоимость настоящего договора и оплачивается на основании отдельного договора на услуги (пункт 3.2 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022).

Согласно пункту 3.3 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 в случае, если по согласованию с заказчиком вносятся изменения в эскиз, уточняется сумма договора, а также уточняются сроки исполнения, то оформляется дополнительное соглашение сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 и 3.6 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 заказчик осуществляет предоплату в момент подписания настоящего договора в размере 500 000 руб., но не менее 50% от суммы в п.3.1. Оставшиеся денежные средства от цены настоящего договора, указанной в п.3.1., вносятся заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты готовности заказа, указанной в п.5.1 настоящего договора. В случае невыполнения заказчиком п.3,5, настоящего договора доставка товара может быть перенесена на срок до 10 рабочих дней со дня внесения 100 % оплаты суммы, указанной в п.3.1. настоящего договора.

Сроки изготовления мебели: 60 рабочих дней с момента внесения предоплата в соответствии с п.3.4 договора и выполнения условий п.10.10 настоящего договора (пункт 5.1 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022).

Передача товара осуществляется после 100% оплаты заказа в течение 10-ти рабочих дней с момента даты готовности по договору. Сборка товара не входит в состав настоящего договора. Для выполнения указанных услуг стороны вправе заключить отдельный договор. Мебель передается в разобранном или собранном виде поэлементно, упакованная в тару изготовителя. При приемке заказчик производит проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, и подписывает акт приема-передачи товара в собственность заказчика и приемки услуг по доставке (пункты 5.2 и 5.3 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022).

В пункте 5.5 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 определено, что в случае выявления заказчиком при приёмке товара несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. Если претензии являются обоснованными и товар передан заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензий.

С момента подписания заказчиком акта, исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору, о чем указано в пункте 5.7 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022.

Согласно пункту 6.4 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 за нарушение исполнителем срока передачи товара, указанного в п.5.2 настоящего договора, при условии отсутствия дополнительных соглашений, не связанных с действиями заказчика, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора, указанной в п.3.1 за каждый день просрочки при этом исчисление сроков уплаты пени начинается со дня, следующего за датой доставки, предусмотренной в п.5.2 настоящего договора.

В силу пункта 6.7 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону в разумный срок, при этом срок выполнения обязательств по настоящему договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Согласно бланку сроков по договору №239-204 сторонами договора были согласованы срок замера – 18.05.2022, выкраска – 2.05.2022, чертежи – 13.06.2022, техника – 02.06.2022, дата готовности по договору – 05.09.2022 (л.д. 21).

10.05.2022 ФИО2 внесена в кассу ООО «Силвер Хоум» предоплата в размере 500 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №239-204 от 10.05.2022 (л.д. 25).

03.09.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №239-204У на оказание слуг по сборке и монтажу мебели, по условиям которого исполнитель обязался осуществить услуги по монтажу и сборке элементов мебели, а заказчик обязался оплатить и принять смонтированные элементы мебели. В стоимость не включены работы, предусмотренные Приложением №2 – дополнительные виды работ (л.д. 28-30).

Общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику составляет 100 720 руб. (без учета работ по приложению №2 – дополнительные виды работ) (пункт 1.2 договора №239-204У на оказание слуг по сборке и монтажу мебели от 03.09.2022).

03.09.2022 ФИО2 в кассу ответчика внесена доплата по кухне с услугами в размере 674 713 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №239-204 (л.д. 26).

27.09.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 (заказчик) подписан акт приема-передачи товара по договору на изготовление мебели №239-204, в соответствии с которым заказчик принял без пересчета и без вскрытия товар.

29.09.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе «комментарии» указано, что кухонный гарнитур собран частично, требуется замена согласно списку бланка рекламации (л.д. 35, 36).

В рекламации указано, что: замена «пифонов» 10 шт., замена петель 4 шт., стопора 6 шт., лицевая панель 2 шт.

20.10.2022 истец произвел ООО «Силвер Хоум» доплату по договору на производство и поставку кухни, заказ 239-204-1 (витрина), что подтверждается квитанцией №1-6-475-456-283 на сумму 57 715 руб. (л.д. 27).

21.10.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 подписан акт приема-передачи товара по договору на изготовление мебели №239-204-1, в котором указано товар получил.

21.10.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе «комментарии» указано, что цоколь не установлен по просьбе заказчика; остров не выставлен, так как заказчик попросил установить при итоговой установке; отсутствуют лицевые панели на ящике; ввиду отсутствия лицевых панелей кухня в надлежащем виде еще заказчику не передана. Монтаж кухни не завершен по обстоятельствам, не зависящим от заказчика (л.д. 37, 38).

31.10.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе «комментарии» указано, что гарнитур собран за исключением лицевых панелей на ящик (витрина). Согласно рекламации от 31.10.2022 некомплект цоколь, недопоставка стекло держатель, полка угловая, фасад не на ту сторону со стеклом.

01.11.2022 истец направил в адрес ООО «Силвер Хоум» досудебную претензию, в которой требовал в течение 7 дней с момента получения претензии передать ему мебель в том виде, как это согласовано в договоре (комплектную, соответствующую приложениям к договору) и завершить ее монтаж; выплатить неустойку в размере 1 124 993 руб. на указанные реквизиты; о принятом решении просил проинформировать его письменно в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 31-34).

Из ответа ООО «Силвер Хоум» от 10.11.2022 на претензию следует, что срок изготовления мебели установлен сторонами – 27.09.2022, доставка осуществлена в срок, сроки устранения недостатков по рекламации не истекли, витрина доставлена в срок, установленный в договоре, срок устранения недостатков (замена рекламационных элементов) еще не истек.

14.11.2022 между ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе «комментарии» указано, что замечания устранены; изделие собрано согласно чертежам; претензий по качеству мебели и сборке ФИО2 не имеет (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из содержания договора сроки изготовления мебели: 60 рабочих дней с момента внесения предоплата в соответствии с п.3.4 договора и выполнения условий п.10.10 настоящего договора (пункт 5.1).

Истцом внесена предоплата 10.05.2022.

В пункте 10.10 договора сроки, влияющие на сроки исполнения договора не указаны.

Согласно бланку сроков по договору, подписанному истцом и ответчиком, стороны согласовали дату готовности мебели 05.09.2022.

Таким образом, мебель (кухня) должна была быть поставлена истцу не позднее 05.09.2022.

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи по договору на изготовление мебели №239-204 мебель была поставлена 27.09.2022, однако не в полной комплектации, при осуществлении сборки и установки мебели было обнаружено отсутствие отдельных элементов, что отражено в рекламациях и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В полном комплекте мебель была поставлена и установлена только 14.11.2022.

Доводы представителя ответчика о том, что дата поставки изменилась в связи с дополнительным согласованием элемента мебели «витрина», что согласно условиям договора влечет изменение срока исполнения договора, а также что дата поставки 27.09.2022 была согласована сторонами, в связи с чем нарушений срока поставки нет, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 3.3 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 в случае, если по согласованию с заказчиком уточняются сроки исполнения, то оформляется дополнительное соглашение сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока исполнения договора суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании согласование сторонами иного срока исполнения договора отрицал. Также пояснил, что при согласовании 04.08.2022 эскиза витрины, каких-либо изменений с учетом первоначального эскиза внесено не было,

Согласно положениям пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору изготовления мебели, а также учитывая, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2022 по 14.11. 2022.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, условие договора, устанавливающее неустойку в меньшем размере, что предусмотрено законом, является ничтожным и применению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.09.2022 по 14.11.2022 составил 2 362 485 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 1 124 993 руб.*70 дней*3%.

Согласно абзацу 4 пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 3.1 договора на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 цена договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, составляет 1 124 993 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 1 124 993 руб.

Представителем ООО «Силвер Хоум» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, указано на согласие выплатить неустойку в размере 50 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки (2 месяца), поведение ответчика, который принимал меры к устранению недостатков, отсутствие тяжелых последствий для истца несвоевременным исполнением обязательств по договору изготовления мебели, выявленные недостатки мебели, входящей в предмет договора, являлись устранимыми, были обусловлены некомплектом конструкции, а также учитывая недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, к которому приведет взыскание неустойки в размере стоимости приобретенной мебели, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

В силу статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя по договору купли-продажи, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 152 000 рублей ((300 000 руб. + 4 000 руб.) х 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, поведение ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 80 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета в сумме 6 500 руб. (6 200 руб. за требование имущественного характера (неустойка) + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 624 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022 (л.д. 47).

Принимая во внимание то, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина уплачена им самостоятельно в размере 624 руб. 97 коп., то с ответчика ООО «Сильвер Хоум» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлина в размере 624 руб. 97 коп., в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 5 875 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Хоум» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Хоум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку по договору на изготовление мебели №239-204 от 10.05.2022 в размере 300 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственную пошлину в размере 624 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Хоум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 875 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.