Дело № 2а-2529/2022
25RS0005-01-2022-002850-67
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Аветисян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № по Приморскому краю. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 424 руб. 61 коп., в т.ч.: налог на имущество – 404 руб., пени по налогу на имущество – 20 руб. 61 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годы являлся собственником недвижимого имущества, по которому начислен налог на имущество физических лиц, ему было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налог необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налог необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налог необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ль ДД.ММ.ГГГГ, в которых обозначена необходимость уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС № по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам в сумме 424 руб. 61 коп. было отказано.
Сроки обращения в суд соблюдены.
В этой связи, заявленные требования являются законными и обоснованными.
В доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 404 руб. 00 коп., пеню в размере 20 руб. 61 коп.
Взыскать со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированной части решение изготовлено 30.08.2022 г.
Судья: О.Е. Анциферова