Решение по делу № 2А-108/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело № 2а-108/2023

УИД 76RS0023-01-2022-002788-61

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ФИО18, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО19, Отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил :

14.10.2022 ФИО20 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО21, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО22, Отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в Отделении судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о возложении на ФИО23 обязанности демонтировать покрытие из металлического профлиста открытого балкона квартиры АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО24 в лице представителя ФИО25 обратилась с ходатайством о передаче исполнительного листа в ОСП по по месту своего жительства. Ответ на ходатайство ФИО26 не получила.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в личном кабинете административного истца на портале Госуслуг размещено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО27., подписанное ФИО28 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно указанного постановления ФИО29 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основанием ограничения является то обстоятельство, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим ее права и подлежащим отмене ввиду следующего. В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО31 и ФИО32 на основании решения суда на ФИО33 и ФИО34 возложена обязанность не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать покрытие из металлического профлиста открытого балкона квартиры АДРЕС. На момент вынесения решения суд исходил из того, что ФИО35В. является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., в которой и имеется открытый балкон.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде была сохранена, за ФИО36 (отец ФИО37) было признано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном измененном виде согласно техническому паспорту БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. Согласно данного решения следует, что балкон квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переустроен в террасу.

В Кировском районном суде г. Ярославля рассматривалось гражданское дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО38 ФИО39 и иных лиц к ФИО40 о признании права ФИО41 на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в измененном виде отсутствующим, признании реконструкции незаконной, приведении помещений в прежнее состояние. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН постановлено: «Исковые требования ФИО42ФИО43 … удовлетворить частично. Признать право собственности ФИО44 на помещение квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС отсутствующим. Признать произведенную реконструкцию квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС незаконной. Признать кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС незаконным. обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по » снять объект недвижимости с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастрового учета и поставить на кадастровый учет объекты недвижимости с кадастровыми номерами № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС

Обращаясь в суд с иском к ФИО45 Е.В. и ФИО46 ФИО47 ссылалась на нарушением прав как собственника квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на 8 и 9 этажах, однако, право собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, защищаемое ФИО48 путем предъявления иска к ФИО49 ФИО50 было признано отсутствующим.

С момента вступления решения суда в законную силу до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО51 не настаивала на исполнении решения суда, не получала исполнительный лист и не предъявляла его к исполнению.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО52 взысканы денежные средства в пользу ФИО53 и ФИО54 в размере по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., после вынесения данного судебного акта ФИО55 передала исполнительный лист для принудительного исполнения.

У ФИО56 имелись объективные причины, делающие невозможным исполнение решение суда, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о разъяснении решения суда, а потому постановление судебного пристава-исполнителя о применении такого ограничения, как запрет выезда должника за пределы РФ, законным не может быть признан, поскольку указанное ограничение нарушает право на свободу передвижения административного истца, гарантированное Конституцией РФ.

Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО57, подписанное ведущим судебным приставом ФИО58 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП об ограничении выезда за пределы Российской Федерации ФИО59 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Административным истцом ФИО60 в лице представителя по доверенности ФИО61 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд, в котором указано, что оспариваемое ФИО62 постановление об ограничении выезда должника за пределы российской федерации вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на портале «Госуслуги» в личном кабинете заявителя размещено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок ФИО63 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась с административным иском во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, учитывая адрес расположения административного ответчика во Фрунзенском районе г. Ярославля: АДРЕС Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный иск ФИО65 возвращен истцу в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с административным иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, указанное определение получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во Фрунзенском районном суде г. Ярославля представителем административного истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный иск подан в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Просит: в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ признать уважительной причину пропуска процессуального срока, восстановить срок на подачу административного иска в суд.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО66 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО67, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО68, Отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, в котором указано, что 08.09.2022 в Отделении судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по возбуждено исполнительное производство, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО69 в лице представителя по доверенности ФИО70 обратилась с ходатайством о передаче исполнительного листа в ОСП по по месту жительства, ответ на ходатайство не поступил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в личном кабинете ФИО71 на портале «Госуслуги» размещено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО72., подписанное СПИ ФИО73 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в личном кабинете ФИО74 на портале «Госуслуги» размещено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания в виде исполнительского сбора в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., поскольку исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен должником надлежащим образом. Просит, перечисляя все доводы и основания, отраженные в административном иске, поступившем в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, освободить ФИО75 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО76 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО77. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора в части установления нового срока для исполнения решения суда.

Согласно ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения требований административного истца к участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО78. и ФИО79., в качестве соответчика УФССП России по , старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО80.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворено ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО81 об объединении административных дел в одно производство. Объединены административное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по административному исковому заявлению ФИО82 к Отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по , ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО84, судебному приставу-исполнителю ФИО85 о признании незаконным постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в одно производство с административным делом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по административному исковому заявлению ФИО86 к Отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю ФИО87, Управлению Федеральной службы судебных приставов по признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Присвоен объединенному административному делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ныне № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела, с учетом объявленного перерыва до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА извещены надлежащим образом.

От ФИО88 в адрес суда поступила в электронном виде позиция по делу, где указано, что ФИО89 и ФИО90 уклоняются от исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представитель Отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по по доверенности ФИО92. оснований для удовлетворения требований ФИО93 не усмотрел. Сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Управления Федеральной службы судебных приставов по возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет административного истца, на портале «Госуслуги» ей пришло соответствующее уведомление. Должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения судебного акта было предоставлено 5 дней, решение суда не исполнено до настоящего времени, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с должника взыскан исполнительский сбор. Оснований для передачи исполнительного производства по месту регистрации должника не имеется, в удовлетворении ходатайства ФИО94. было отказано, исполнительное производство приостановлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО95 поддержала заявленные ФИО96. административные требования в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исках, также поддержала и просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд, признав причины его пропуска уважительными.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд среди иных предусмотренных законом обстоятельств, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по на принудительном исполнении находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО97 возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предмет исполнения: возложить на ФИО98 и ФИО99 обязанность не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать покрытие из металлического профлиста открытого балкона по адресу: АДРЕС (л.д. 68 дело № 2а-2219/2022).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Данные положения ст. 30 Закона разъяснены в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства, как видно из содержания данного постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должнику ФИО100 судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 68-69 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Копию данного постановления ФИО1 получила в установленный законом срок через личный кабинет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 70 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что не оспаривается административным истцом.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должником – административным истцом не исполнены в 5-дневный срок, не исполнены они и на период разрешения настоящего административного дела.

В п. 7 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснено, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО101 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направила в Отделение судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по ходатайство о передаче исполнительного листа в ОСП по по месту жительства (л.д. 15 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО102 из Российской Федерации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 6 месяцев, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 72 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Указанное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по Ярославской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено в личный кабинет ФИО103, получено ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что документально подтверждено (л.д. 74 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока административным истцом без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО104 обратилась с административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, что следует из оттиска печати (л.д. 44 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) административный иск возвращен заявителю с приложениями на основании положений ст. 129 КАС РФ (л.д. 56 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), документы с судебным актом Фрунзенского районного суда г. Ярославля получены административным истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из копии сопроводительного письма (л.д. 55 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), административный иск в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО105 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском в суд. С учетом установленным судом обстоятельств, суд считает, что пропущенный административным истцом процессуальный срок обращения с административным иском в суд подлежит восстановлению, причины его пропуска суд считает уважительными, право на судебную защиту административным истцом было выражено в установленный законом срок при обращении с требованиями во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона). Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания обжалуемого административным истцом постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО106 незаконным не имеется, данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с выше указанными судом правовыми нормами.

Таким образом, требования ФИО107 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО108 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО109 вынесенное в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Закона в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО110 вынесено в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении ФИО111 которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 75 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оспариваемое административным истцом постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа получено ФИО113 через личный кабинет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что документально подтверждено (л.д. 77 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 5 дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), т.е. обращение административного истца с данным иском в суд имело место в установленные законом сроки.

Основанием вынесения указанного постановления послужило неисполнение ФИО114 в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствие представленных должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В соответствии со ст. 37 Закона основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Должник своим правом не воспользовался.

Согласно части 7 ст. 112 закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 74 указанного Постановления от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождение должника от его уплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО115 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении ФИО116 в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа не имеется. Указанное постановление является обоснованным и вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. На момент вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель исходит из имеющихся объективных обстоятельств исполнительного производства и обоснованно установил новые срок исполнения решения суда. Однако, суд считает необходимым учесть, что в производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску ФИО117 к ФИО118 и ФИО119 на основании решения данного суда на ФИО120 и ФИО121 возложена обязанность не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать покрытие из металлического профлиста открытого балкона квартиры № АДРЕС На момент вынесения решения суд исходил из того, что ФИО2 является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., в которой и имеется открытый балкон.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде была сохранена, за ФИО122 (отец ФИО123) было признано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном измененном виде согласно техническому паспорту БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. Согласно данного решения следует, что балкон квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переустроен в террасу.

В Кировском районном суде г. Ярославля рассматривалось гражданское дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО124 ФИО125 и иных лиц к ФИО126 о признании права ФИО127 на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в измененном виде отсутствующим, признании реконструкции незаконной, приведении помещений в прежнее состояние. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН постановлено: «Исковые требования ФИО128, ФИО129 … удовлетворить частично. Признать право собственности ФИО130 на помещение квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС отсутствующим. Признать произведенную реконструкцию квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, незаконной. Признать кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, незаконным. обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по » снять объект недвижимости с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастрового учета и поставить на кадастровый учет объекты недвижимости с кадастровыми номерами № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС

Обращаясь в суд с иском к ФИО131 и ФИО132 ФИО133 ссылалась на нарушение ее прав как собственника квартиры № 86, расположенной на , однако, право собственности на квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, защищаемое ФИО134 путем предъявления иска к ФИО135 и ФИО136 было признано отсутствующим.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По делу не установлено умысла ФИО137 на неисполнение судебного решения Кировского районного суда г. Ярославля, по которому ФИО138 был предъявлен исполнительный лист лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, т.е. в период, когда уже имело место решение Кировском районном суде г. Ярославля по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым признано право ФИО139 отсутствующим.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, однако данное обстоятельство не может не учитываться в сложившейся ситуации при наличии вступивших в законную силу выше перечисленных судебных актов.

Суд учитывает данные обстоятельства и считает обоснованным освободить ФИО140 от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО141 Также суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ходатайства ФИО142 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приостановлено, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил :

Требования административного истца ФИО143 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Отказать ФИО144 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: г , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО145 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО146., вынесенное в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО147 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

Освободить ФИО148 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: г , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от уплаты исполнительского сбора в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО149 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина