Решение по делу № 2-5731/2022 от 30.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0007-01-2022-000485-37

дело №2-5731/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО6 ФИО10 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 05.09.2013г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139008 рублей 00 копеек на срок до 05.09.2018г. из расчета 45,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 05.09.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила:

- 98585 рублей 09 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- 46043 рубля 34 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.;

- 316682 рубля 31 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.;

- 1262875 рубля 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Расчёт взыскиваемых сумм:

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

98585,09

27.03.2015

31.12.2015

280

365

98585,09х280/365х45,80%

34637,13р.

98585,09

01.01.2016

31.12.2016

366

98585,09х366/366х45,80%

45151,97р.

98585,09

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

98585,09х1095/365х45,80%

135455,91р.

98585,09

01.01.2020

31.12.2020

366

98585,09х366/366х45,80%

45151,97р.

98585,09

01.01.2021

31.03.2022

455

365

98585,09х455/365х45,80%

56285,33р.

Итого:

316682,31руб.

Сумма основного долга: 98585,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 316682,31 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

98 585,09

27.03.2015

31.03.2022

2562

98585,09х2562х0,5%

1262875,00руб.

Итого:

1262875,00руб.

Сумма основного долга: 98 585,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1262875,00 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1262875 рублей 00 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)Обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 ФИО3 и ИП ФИО1 ФИО11 заключен договор уступки прав требования №СТ-1703-005 от 17.03.2022г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 ФИО13 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учётом изложенного истец просил:

Взыскать с ФИО6 ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14:

- 98585 рублей 09 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.

- 46043 рубля 34 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 26.03.2015г.

- 316682 рубля 31 копейка - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 98585 рублей 09 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 585 рублей 09 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

От истца поступило возражение, в котором он просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО6 ФИО16 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 05.09.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139008 рублей на срок до 05.09.2018г. из расчета 45,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила:

- 98585,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- 46043,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.;

- 316682,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.;

- 1262875,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Истец снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

Согласно представленному истцом графику платежей, ответчик обязан был произвести последний платёж 06.08.2018 года. Оплата не проводилась им с 27.03.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов истёк 07.08.2021 года.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Чегемский районный суд КБР 03.08.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО6 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов