Дело №2-6086/2023

24RS0048-01-2021-011932-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 709 635,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 707,12 рублей, из которых: основной долг в размере 404 191,42 рубль, пени по просроченному долгу в размере 640,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 16 559,80 рублей, пени в размере 315,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 417 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов (л.д.4-5).

Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-40).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, согласно которых просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 161,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 124 000 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 2 601,46 рублей, пени по процентам в размере 3 155,31 рублей, пени по кредиту в размере 6 404,26 рублей. Также указал, что ответчику необходимо оплатить сумму в размере 91 558,49 рублей для того, чтобы встать в график платежей по кредиту. С момента выставления ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес сумму в размере 303 082,98 рублей, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 16 304,97 рублей, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 68 548,07 рублей, в связи, с чем ответчиком за весь период образования задолженности необходимо оплатить сумму в размере 394 641,47 рублей (л.д.210).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал суду пояснил, что ответчик оплачивает задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представил справку и выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 000 рублей. Пояснил, что исходя из представленных документов, пени Банком не начисляются, имеется только задолженность в размере 107 000 рублей (л.д.218, 219).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.224, 232), направил в суд своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 709 635,74 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа 16 304,97 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 9 781,31 рубль, размер последнего платежа 16 274,22 рубля. Оплата производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в Банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного Договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.9 Индивидуальных условий 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.19 Индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки ««Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № JW457313.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 161,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 124 000 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 2 601,46 рубль, пени по процентам в размере 3 155,31 рублей, пени по кредиту в размере 6 404,26 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика представлена справка, выданная Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 000 рублей (л.д.218).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленной справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) образовалась просроченная ссудная задолженность на сумму 107 000 рублей, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, просроченную ссудную задолженность в размере 107 000 рублей.

Исходя из уточненного искового заявления, истец просит взыскать просроченная задолженность по процентам в размере 2 601,46 рубль, пени по процентам в размере 3 155,31 рублей, пени по кредиту в размере 6 404,26 рубля, однако согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против снижения пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по просроченному долгу в размере 640,40 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 2 601,46 рублей, пени в размере 315,50 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медведь-СеверАвто» (продавец) и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, стоимостью 853 900 рублей (л.д.18-20).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №JW457313.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, г/н № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 417 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 417 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 411,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей, по плановым процентам 2 601,46 рублей, по пени в размере 315,50 рублей, по пени по просроченному долгу в размере 640,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,16 рублей, всего 113 968,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.