Дело № 2-393/2023
УИД: 23RS0049-01-2023-000360-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2013 года, образовавшуюся в период с 15.01.2016 года по 26.06.2019 года включительно, в размере 69782 рублей 07 копеек, которая состоит из: 39272 рубля - основной долг, 28711,92 рублей –проценты на непросроченный основной долг, 1798,15 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2293 рублей 46 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 08.10.2013 года АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту — «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69782,07 рублей в период с 15.01.2016 года по 26.06.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Феникс», (далее по тексту — «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (часть 3 статьи 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, 08.10.2013 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>.
В подтверждение вышеуказанных доводов, истцом представлена в суд копия заявления ФИО2 на получение потребительского кредита, кредитный договор <***> от 02.08.2009 года, согласно которому ФИО2 приобрела в кредит водонагреватель и сотовый телефон, общей стоимостью 11098 рублей, срок пользования кредитом 10 месяцев. При подписании заявления на получение кредита, ФИО2 дала согласие на предоставление ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.
Как указывает истец, 26.06.2019 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору кредита <***>, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98 и выпиской к договору уступки № 04-08-04-03/125 от 09.04.2020, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору <***> от 08.10.2013 г., образовавшуюся за период с 15.01.2016 года по 26.06.2019 года в размере 69782,07 рублей.
Вместе с тем, исследовав материалы, судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований не предоставлен кредитный договор <***> от 08.10.2013 г., и материалы дела содержат иной кредитный договор.
Просьба содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор <***> от 02.08.2009 г.) о предоставлении ответчику кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, не подтверждает заключение кредитного договора о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 08.10.2013 г.. Помимо этого, в самом заявлении указано, что открытие Банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просит осуществить только после получения карты, посредством направления по адресу указанному в заявлении, и при условии ее активации.
Материалы дела не содержат доказательства получения ответчиком самой кредитной карты и ее активации.
Также в материалах дела отсутствуют, и истцом не было представлено суду доказательств тому, что кредитный договор, по которому просит взыскать задолженность, вообще заключался между сторонами, а равно доказательств того, что открытый счет по кредитной карте, на который Банком зачислены денежные средства, принадлежал заемщику.
Предоставленная суду копия выписки по кредитному договору <***> от 08.10.2013 г., не заверена надлежащим образом, не содержит печать и подпись должностного лица либо электронную подпись, представляет собой распечатку информации и не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по передаче денежных средств, поскольку истцом не представлены платежные поручения. Расчет задолженности, детализация расчета и выписка по операциям на счете не относятся к первичным банковским документам, подтверждающим факт получения денежных средств именно ответчиком, а также не содержат в себе полных сведений о владельце счета и о получении им денежных средств. Данные документы являются односторонними внутренними документами, составленными самим истцом. Идентифицировать владельца по ним невозможно, в связи с чем, они не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств ответчиком. Само же отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком и получении им возможности фактического распоряжения денежными средствами, автоматически не свидетельствует об их получении ответчиком.
Кроме того, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи со вступлением в брак 30.01.2010 г., так согласно Формы 1П (заявление о выдаче (замене) паспорта) ответчик обратилась 30.01.2010 г. с заявлением о замене паспорта в связи с изменением установочных данных, и ей 08.02.2010 г. выдан новый паспорт.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на день якобы заключения кредитного договора <***> от 08.10.2013 г. заемщик имела фамилию ФИО3, а не как не ФИО4.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств. Подтверждений предоставления денежных средств банком в распоряжение ответчицы, истцом не представлено, как и не представлено письменных доказательств заключения кредитного договора о предоставлении и использовании кредитной карты <***> между АО «ОТП Банк» и ответчиком.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2013 года и судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -/подпись/
Подлинник решения находится в деле № 2-393/2023