УИД 23RS0040-01-2023-001056-71

К делу №2-2177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Овсянникове М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к АНО ДПО «Академия ТОП» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО ДПО «Академия ТОП» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг №541014414 от 23.07.2021г., заключенного между АНО ДПО «Академия Шаг» филиал «Академия ШАГ Краснодар» и ФИО1; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 43 575 рублей; неустойки в размере 458 844 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что 23.07.2021г. между АНО ДПО «Академия Шаг» филиал «Академия ШАГ Краснодар» (изменившей свое название на АНО ДПО «Академия ТОП» филиал «Академия ТОП Краснодар») и истцом был заключен договор №541014414 об оказании платных образовательных услуг. Цена Договора составила 43 575 рублей. Занятия начались в декабре 2021г. Согласно п.1.2 Договора продолжительность обучения по дополнительной образовательной программе на момент подписания Договора составляет 7 месяцев. 240 академических часов. Академический час равен 40 минутам. Время посещения: Ср/Пт с 18:30 до 21:20. Таким образом, полное обучение по данной программе должно было закончится в июне-июле 2022г. 20.01.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Истец и представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании заявили об изменении исковых требований. Просили расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг №541014414 от 23.07.2021г., заключенный между АНО ДПО «Академия Шаг» филиал «Академия ШАГ Краснодар» и ФИО1; взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 575 рублей, неустойку в размере 458 844 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются в том числе Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П. в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

Таким образом, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК).

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ч.1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно "Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" от 14.10.2020г. в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о том, что претензии Обучающегося относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качества не принимаются, противоречит действующему законодательству.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23.07.2021г. между АНО ДПО «Академия Шаг» филиал «Академия ШАГ Краснодар» (Исполнитель) и ФИО1 (Обучающийся) заключен договор №541014414 об оказании платных образовательных услуг. (л.д. 9-16).

АНО ДПО «Академия Шаг» филиал «Академия ШАГ Краснодар» изменило название на АНО ДПО «Академия ТОП» филиал «Академия ТОП Краснодар».

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся обязуется оплатить образовательную услугу по обучению по дополнительной общеобразовательной программе- дополнительной общеразвивающей программе «Интернет-Маркетинг» очной формы обучения, в соответствии с учебным планом, календарным графиком и расписанием занятий, утвержденных исполнителем.

Согласно п.1.2 Договора продолжительность обучения по дополнительной образовательной программе на момент подписания Договора составляет 7 месяцев. 240 академических часов. Академический час равен 40 минутам. Время посещения: Ср/Пт с 18:30 до 21:20.

Стоимость оказываемых услуг по Договору составила 43 575 рублей.

Оплата денежных средств по Договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 119552 от 26.07.2021г. и № 132664 от 25.10.2021г. (л.д. 44-45).

Таким образом, истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме.

20.01.2023 года истцом направлена в адрес АНО ДПО «Академия ТОП» претензия о расторжении договора №541014414 от 23.07.2021г. об оказании платных образовательных услуг, возврате денежных средств, уплаченных по Договору. Однако требование на момент рассмотрения дела судом не исполнено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец заявил о том, что ему оказаны ответчиком образовательные услуги по обучению по дополнительной образовательной программе в количестве 200 часов.

Против данного утверждения ответчик не возражал.

К доводам ответчика о том, что договор не подлежит расторжению, а часть стоимости услуг возврату в связи с тем, что истец находится в академическом отпуске с 28.07.2022г. по 01.07.2023г., суд относится критически, поскольку с заявлением о предоставлении такого отпуска истец не обращался, решение о предоставлении академического отпуска было принято ответчиком по собственной инициативе, что противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 Приказа Минобрнауки России от 13.06.2013 N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся" основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора об оказании платных образовательных услуг №541014414 от 23.07.2021г., не исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца в части расторжения договора, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг №541014414 от 23.07.2021г.

Так, истцом оплачено 43 575 руб. за 240 академических часов.

Истцу оказаны услуги по обучению в количестве 200 часов. Соответственно истцу не оказаны услуги по обучению в количестве 40 часов.

Стоимость 1 часа составляет 181,56 руб. (43 575 руб./240 час.=181,56 руб.). Следовательно подлежит взысканию сумма в размере 7 262, 40 руб. (40 час.х181,56 руб.=7 262,40 руб.).

Вместе с тем, в силу абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час.если срок определяется в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз.5 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размере 7 262,40 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении прав истца, как потребителя, поскольку с момента его отказа от договора до рассмотрения дела судом, денежные средства (оплата 40 час. обучения) не возвращены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 12 262,40 рублей. (7 262,40 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 7 262,40 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 12 262,40 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом за оказание юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов в суде оплачено 50 000 рублей, что подтверждается соглашением № 3036 об оказании юридической помощи от 17.01.2023г.

Ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлено. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг №541014414 от 23.07.2021г., заключенный между АНО ДПО «Академия ТОП» и ФИО1 чем.

Взыскать с АНО ДПО «Академия ТОП», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0306 № денежные средства, уплаченные по договору в размере 7 262 рубля 40 копеек (семь тысяч двести шестьдесят два рубля сорок копеек), неустойку в размере 7 262 рубля 40 копеек (семь тысяч двести шестьдесят два рубля сорок копеек), штраф в размере 12 262 рубля 40 копеек (двенадцать тысяч двести шестьдесят два рубля сорок копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а всего 86 787 рублей 20 копеек (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 30.05.2023г.