72RS0№-97
№ 2-882/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск «03» марта 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием:
истца ФИО1,
при секретаре Рябиковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, неустойки в размере 126 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 6 000 рублей.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мобильной бани размером 3х2. Срок выполнения работ по строительству бани установлен договором как ДД.ММ.ГГГГг. Общая стоимость по договору была определена в сумме 164 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору было перечислено 126 000 рублей. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, денежные средства возвратить отказывается, на телефонные звонки либо не отвечает, либо дает обещания исполнить договорные обязательства, но не исполняет их, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнений изложенному, не имел.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (почтовая корреспонденция с извещением ответчиком по месту жительства, в том числе адресу регистрации не востребована, возвращена в суд) (л.д. 43-46). Ответчик доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, ходатайств не заявил, участие представителя не обеспечил, возражений не направил.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки ответчика.
Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Несмотря на то, что согласно данным Федеральной налоговой службы России (л.д. 48-52) ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, однако он осуществляет на свой риск деятельность, направленную на получение прибыли, деятельность по изготовлению туалетов, бань, дачных домиков и т.д., что прослеживается из объявлений, размещенных ФИО2 на странице в социальной сети в Контакте. О систематическом выполнении ФИО2 данного вида работ, свидетельствует реклама, размещенная в социальной сети в Контакте, с указанием вида работ, стоимости, фотографий образцов выполненной работы (л.д. 47).
Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
Согласно договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 обязуется проводить работы по изготовлению (строительству) мобильной бани, размером 3х2. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проводимых работ составляет 164 000 рублей, сумма аваносовго платежа 126 000 рублей (л.д.13).
Факт оплаты авансовых платежей ФИО1 по договору в размере 126 000 рублей, подтверждается условиями договора (л.д. 13). Факт получения денежных средств по договору ФИО2 не опровергнут.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в ч. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, а именно возможность отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Частью третьей указанной правовой нормы установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), что и имеет место быть по настоящему гражданскому делу, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу правил ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, в силу приведенных норм закона, на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору.
По условиям договора, изготовлению ответчиком подлежала мобильная баня, размер 3х2 метра. Срок выполнения работ– ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты. В нарушение приведенных правил, ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Доказательств возврата ФИО2 денежных средств, внесенных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Таким образом, разрешая настоящий спор, и, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец, правомерно заявил требования о взыскании с ФИО2 внесенных по договору денежных средств в размере 126 000 рублей, поскольку работы не выполнены.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором срок работы не произвел, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки. Исходя из обстоятельств спора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 640 520 рублей (126 000х3%х434). Суд с расчетом истца в данной части соглашается. В то же время, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость выполнения услуги, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 126000 рублей.
Определяя к взысканию размер неустойки, суд отмечает, что оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку явной несоразмерности не прослеживается, кроме того, ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявил.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам пункта 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве основания для компенсации морального вреда потребителю определяет допущенные по вине изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией …) нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что денежная компенсация морального вреда как способ защиты права предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только как защита от действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Во всех случаях, лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, так как работы в установленный договором срок не выполнены, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального, суд, учитывая конкретные (вышеперечисленные) обстоятельства, при которых истцу как потребителю был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, который в данном случае соответствует требованиям справедливости и разумности и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит 133500 рублей ((126000+126000+15000):2).
Ходатайств о снижении штрафа ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности, не представлено. В отсутствии соответствующих ходатайств оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 000 рублей в возмещение судебных расходов. Судебные расходы за составление искового заявления на заявленную к возмещению сумму, подтверждены квитанцией (л.д. 16).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как, при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика – ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 11560 рублей, из размера требований имущественного характера заявленных истцом и удовлетворённых судом, а так же требований неимущественного характера, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 126 000 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 126000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 133500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 406 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 11560 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 03 марта 2025 года.
Судья А.С. Груздева