Решение по делу № 2-1/2025 от 14.10.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратиласт в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», в котором (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства в размере 30 000 евро, что в пересчете на рубли составляет 2 790 000 рублей (по курсу 93,14 рублей);

проценты за пользование денежными средствами – 758 226,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор страхования (международный страховой полис №, от 06.09.2018), неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования, выезжающих за рубеж, № 174. Размер требований имущественного характера: 30 000 евро. Страховыми рисками является медицинская и экстренная помощь. Срок страхования с 18.10.2018 по 17.12.2018. В ноябре 2018 г. истец находился в Германии и был госпитализирован в медицинское учреждение, проходил стационарное лечение с 22.11.2018 по 15.12.2018. О наступлении страхового случая ФИО3 своевременно уведомила ответчика. Страховая выплата истцу не была произведена. Истец направил претензию в адрес ответчика и в филиал ответчика. В соответствии с ответом на претензию, нахождение истца на стационарном лечении и обращение за медицинской помощью не являются страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер», БУЗ Омской области «Черлакская ЦРБ», БУЗОО «Клинический онкологический диспансер».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.11.2022, выданной сроком по 22.11.2025, в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях на исковое заявление. Полагала, что рассматриваемый случай не является страховым случаем, ввиду чего у ПАО СК Росгосстрах не возникло обязательство произвести истцу страховую выплату, заключение комиссии экспертов полагала ненадлежащим доказательством, также указала на то, что ФИО3 была нарушена процедура обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представлены только копии необходимых документов, в то время как должны представляться подлинные документы. С учетом изложенного считала, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 25.09.2025, не явилась, представителей в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БУЗ Омской области «Черлакская ЦРБ», БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер», представителей в судебное заседание не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с пояснениями истца, письменными возражениями и дополнительными возражениями ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 6.1 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае страхования его имущественных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются, страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктами 2.1 и 12 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые (единые)) №174, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.04.2017 № 142 объектом страхования по договорам, заключенным на условиях настоящих правил, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные: с оплатой организации и оказания застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Медицинская и экстренная помощь»).

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного страхования №174 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (пункт 3.2 Правил комплексного страхования №174).

Пунктом 13.1 Правил комплексного страхования №174 определено, что страховым случаем по риску «Медицинская и экстренная помощь», если иное не предусмотрено договором страхования, является обращение застрахованного, его представителей на территории страхования в указанные договором сроки по поводу подтвержденного инструментальными и/или лабораторными методами исследования и/или установленными врачом объективными симптомами внезапного острого заболевания, полученной травмы, отравления, обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного, за оплатой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

Под экстренной медицинской помощью понимается медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни застрахованного.

Под неотложной медицинской помощью понимается медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни застрахованного.

Указанное закреплено в пункте 13.1.1 Правил комплексного страхования №174.

Страховым случаем не являются обращения по поводу хронического рецидивирующего заболевания, их обострения или осложнения, а также заболевания, имевшегося до начала срока страхования или начавшегося до приезда на территорию страхования, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет. Если обострение или осложнение хронического заболевания вызывает состояние, угрожающее жизни застрахованного, лимит страхового возмещения/расходов, оплачиваемых страховщиком, составляет 1 000 у.е., если иное не предусмотрено условиями договора страхования, за исключением договоров страхования с условием «Хроническое заболевание», отраженным в графе полиса «особые условия» согласно пункту 3.4.4 Правил (абзац «б», подпункта 1 пункта 13.1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.4.4 Правил «Хроническое заболевание» (только для риска «Медицинская и экстренная помощь») – включение в страховое покрытие (ответственность страховщика) обострения и осложнения имеющихся у застрахованного хронических заболеваний, протекающих с угрозой для жизни, независимо от того, было ли о них известно застрахованному на начало поездки или нет. Страховщик оплачивает расходы на одного застрахованного по риску «Медицинская м экстренная помощь» в размере не более 10 (десяти)процентов от страховой суммы, указанной в договоре.

В рамках Правил по тексту под хроническим заболеванием понимается болезненное состояние органа или системы организма, для которого характерно длительное лечение, в том числе бессимптомное, наличие обострений и осложнений как первичных, так и повторных, которые требуют лечения, в том числе повторного.

В любом случае страховщик не возмещает расходы, возникшие в случае любого события, связанного с оказанием помощи при онкологических заболеваниях и доброкачественных новообразованиях, в том числе гемобластозах, их осложнениях и последствиях, включая смерть (абзац «х», подпункта 1 пункта 13.1.5).

Программа «Эконом» по риску «Медицинская и экстренная помощь» включает следующие расходы, подлежащие возмещению при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем:

- по амбулаторному лечению, включая расходы на врачебные услуги, назначенные лечащим врачом диагностические исследования, медикаменты, перевязочные средства и средства фиксации (гипс, бандаж). По одному страховому случаю страховщик оплачивает не более 2 (двух) посещений врача или визитов в клинику. Последующие консультации оплачиваются только по согласованию с сервисной компанией и страховщиком. Если на момент организованного сервисной компанией визита врача застрахованный отсутствует по месту вызова или не явился на прием, следующий визит врача и его услуги организуются и оплачиваются за счет застрахованного. При этом сервисная компания предоставляет координаты предоставляет координаты для самостоятельного обращения застрахованного либо вызова врача по месту пребывания. Застрахованный по требованию страховщика обязан возместить расходы, которые были произведены на организацию визита, не состоявшегося в данной ситуации (13.3.1.1 Правил комплексного страхования №174);

- по пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа), согласованные страховщиком и/или сервисной компанией, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операций, на неотложные диагностические исследования, а также по оплате назначенных лечащим врачом медикаментов, перевязочных средств и средств фиксации (гипс, бандаж). При наличии объективных обстоятельств, препятствующих согласованию стационарного лечения на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязательно согласование со страховщиком и/или сервисной компанией подобных расходов при первой возможности самим застрахованным или его представителем до возращения застрахованного из поездки к месту проживания на территорию Российской Федерации (пункт 13.3.1.2 Правил);

- на стоматологический осмотр, рентгеновское исследование, удаление или пломбирование зубов, обусловленные острым заболеванием зуба и/или окружающих зуб тканей или травмами, полученными в результате несчастного случая, в размере не превышающем 200 (двести) условных единиц по одному договору страхования (пункт 13.3.1.3 Правил);

- транспортировка по экстренным и неотложным обстоятельствам на территории иностранного государства к находящемуся в непосредственной близости врачу или медицинское учреждение на территории страхования, если медицинская транспортировка необходима по жизненным показаниям на территории страхования, а также при невозможности самостоятельного передвижения застрахованного.

Расходы на медицинскую эвакуацию оплачиваются также в случае, если она была осуществлена службой скорой помощи при спасении жизни застрахованному в ситуации, когда состояние здоровья застрахованного не позволяло ему предварительно самостоятельно связаться с Сервисной компанией

Лимит ответственности страховщика на любые расходы, связанные с организацией и проведением эвакуации из удаленных и труднодоступных мест (в горах, на море, в пустыне, в джунглях или других районов), составляет эквивалент не более8 (восьми) процентов от страховой суммы, если договором страхования не установлен иной лимит или не предусмотрено иных условий (пункт 13.3.2.1 Правил);

- экстренная медицинская транспортировка из иностранного государства в Российскую Федерацию до транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), ближайшего к месту постоянной регистрации на территории Российской Федерации, наиболее экономичным видом транспорта при условии отсутствия на территории страхования возможностей для предоставления требуемой экстренной медицинской помощи (пункт 13.3.2.2 Правил);

- экстренная медицинская транспортировка из иностранного государства наиболее экономичным видом транспорта, включая расходы на сопровождение медицинским персоналом, которое предписано лечащим врачом и врачом Сервисной компании, для выполнения медицинских манипуляций во время транспортировки до транспортного узла, ближайшего к месту постоянной регистрации на территории Российской Федерации, при условии отсутствия возможности у застрахованного по медицинским показаниям самостоятельно вернуться в месту проживания на территории Российской Федерации по причине страхового случая (пункт 13.3.2.3 Правил);

- расходы на организацию возвращения тела (останков) или урны с прахом застрахованного (репарация организуется только Сервисной компанией) (пункт 13.3.3 Правил);

- расходы застрахованного на телефонные звонки в Сервисную компанию, возмещаются при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, при предъявлении подтверждающих документов в сумме, не превышающей эквивалента в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от страховой суммы по одному стразовому случаю. При этом счет за звонок должен содержать следующие данные: дата звонка, телефонный номер, продолжительность переговоров и оплаченная сумма, подтвержденная документально.

В разделе 5 Правил определены: территория страхования, срок действие договора страхования, срок страхования.

Договор страхования по риску «Медицинская и экстренная помощь» действует в пределах территории страхования, указанной в договоре страхования, если иное не предусмотрено в договоре (пункт 5.1). Исключения предусмотрены пунктами 5.1.1-5.1.5.

Договор страхования вступает в силу с 00:00 дня, указанного в страховом полисе, как день начала срока действия договора страхования, но в любом случае только после уплаты страхователем страховой премии и заканчивается по времени места выдачи договора в 23 часа 59 минут дня, указанного в страховом полисе как день окончания срока действия договора страхования (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 5.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу.

Строк страхования, в том числе по риску «Медицинская и экстренная помощь», устанавливается с момента первого пересечения застрахованным границы территории страхования при въезде на территорию страхования, но не ранее даты начала срока страхования, указанной в страховом полисе, и до момента пресечения застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования, но не позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом полисе по времени территории страхования. Въезд на территорию страхования/выезд с территории страхования – прохождение паспортного контроля при пересечении границы территории страхования (пункт 5.9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2018 между ФИО3 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, №174 в действующей редакции заключен договор страхования на следующих условиях. Код программы 1 – Эконом, территория страхования – Шенген, страховые риски: медицинская и экстренная помощь, страховая сумма 30 000 евро. Строк страхования с 18.10.2018 по 17.12.2018, количество застрахованных дней 46.

Факт заключения договора страхования на указанных условиях удостоверен международным страховым полисом №

Таким образом, исходя из содержания договора страхования, анализа положений Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, №174, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что страховым событием и основанием для выплаты страхового возмещения по риску «Медицинская и экстренная помощь», по которому осуществлено страхование истца, является обращение за обращение застрахованного, его представителей на территории страхования в указанные договором сроки по поводу подтвержденного инструментальными и/или лабораторными методами исследования и/или установленными врачом объективными симптомами внезапного острого заболевания, полученной травмы, отравления, обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного, за оплатой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах на территории всех стран, входящих в Шенгенское соглашение, в том числе Германии.

Как следует из представленных документов, истцом на территории страхования были получены медицинские услуги стоимостью 17 083,93 евро, которые страховой компанией не возмещены.

В период срока страхования в ноябре 2018 года ФИО4 находилась в городе <адрес> Федеративной Республики Германии, где была госпитализирована в <данные изъяты>, в связи с тем, что ей потребовалась медицинская помощь.

В больнице ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с 22.11.2018 по 15.12.2018 со следующими диагнозами: <данные изъяты>

Проведено лечение: <данные изъяты>

Вышеизложенное подтверждается окончательным медицинским заключением от 03.12.2018, переведенным с немецкого языка на русский язык (верность перевода подтверждена переводчиком ФИО1).

Как следует из иска, полагая, что оказанная экстренная медицинская помощь является страховым случаем, ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов.

ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не производилась и 12.05.2021 <данные изъяты> выставила истцу счет за лечение в сумме 17 084,93 евро со сроком уплаты до 12.06.2021.

25.05.2018 ФИО3 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» и в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области с претензией, в соответствии с которой просила в течение 10 дней произвести страховую выплату в сумме 17 084,93 евро (1 534 827,83 рублей по курсу Центрального Банка на ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО СК «Росгосстрах» и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области представлен ответ №/А от ДД.ММ.ГГГГ на претензию представителя ФИО3 ФИО5 из которого следует, что в период с 22.11.2018 по 15.12.2018 ФИО4 находилась на лечении в связи <данные изъяты>, в соответствии с условиями Правил №174 обращение за медицинской помощью по поводу вышеуказанного заболевания не является страховым случаем. На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заболевания страховым случаем.

Согласно п. 13.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.04.2017 №142, страховым случаем по риску страхования «Медицинская и экстренная помощь», если иное не предусмотрено договором страхования, является обращение застрахованного, его представителей на территории страхования в указанные договором сроки по поводу подтвержденного инструментальными и/или лабораторными методами исследования и/или установленными врачом объективными симптомами внезапного острого заболевания, полученной травмы, отравления, обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного, за оплатой.

В соответствии с положениями абз «х» пп. 1 п. 13.1.5 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.04.2017 №142 не является страховым случаем обращение по поводу любого события, связанного с оказанием помощи при онкологических заболеваниях и доброкачественных новообразованиях, в том числе гемобластозах, их осложнениях и последствиях, включая смерть.

Ввиду необходимости специальных познаний в соответствующей области медицины, с учетом обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований и предмета спора, для правильного разрешения дела определением Томского районного суда Томской области от 14.01.2022 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее – ОГБУЗ «БСМЭТО»).

По результатам проведенной комиссией экспертов (в составе экспертов ОГБУЗ «БСМЭТО» ФИО6 и ФИО7, привлеченного эксперта ФИО8) составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым впервые <данные изъяты> было диагностировано у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период госпитализации в <данные изъяты> с 22.11.2018 по 15.12.2018, когда она находилась в Германии. Верификация <данные изъяты> была выполнена при проведении оперативного вмешательства в объеме <данные изъяты> оболочной кишки от ДД.ММ.ГГГГ (заключение: <данные изъяты>). Убедительных клинико-лабораторных данных <данные изъяты> ФИО3 до поступления в немецкую клинику (т.е. до 22.11.2018г.) не было, на учете в медицинских учреждениях с данной патологией она не стояла и лечения не получала.

Спрогнозировать <данные изъяты> также не представляется возможным, поскольку четкой последовательности, в том числе временных отрезков развития и <данные изъяты> по медицинской литературе не существует. Следует указать, что <данные изъяты>. Таким образом, высказаться о давности возникновения злокачественного новообразования у ФИО3 не представляется возможным.

Также экспертная комиссия посчитала нужным отметить, что госпитализация и оказание экстренной медицинской помощи ФИО3 в Германии были в большей степени обусловлены <данные изъяты>

Таким образом, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ отказ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии ФИО3 лишь на основании того, что обращение за медицинской помощью по поводу онкологического заболевания не является страховым случаем, является неправомерным.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 также указала, что в соответствии с окончательным медицинским заключением <данные изъяты>, в том числе установлен диагноз «<данные изъяты>». Данное заболевание имелось у истца задолго до заключения договора страхования, а госпитализация явилась следствием его обострения/осложнения, что согласно абз. «б» пп.1 п. 13.1.5 Правил страхования не является страховым случаем. Важнейшим условием предоставления страховой защиты является случайный характер события, на случай наступления которого производится страхование. Другим важным условием предоставления страховой защиты является вероятностный характер, события.

Вместе с тем, выводов о том, что ущемленная рубцовая грыжа <данные изъяты> ни заключение комиссии экспертов №43, ни окончательное медицинское заключение <данные изъяты> не содержат. Указанные доводы являются лишь предположением представителя ответчика.

Так, согласно окончательному медицинскому заключению <данные изъяты> диагноз «<данные изъяты>» не является основным, указан самой последней строкой в списке диагнозов. Данный диагноз установлен в том числе и не является причиной госпитализации ФИО3 в период с 22.11.2018 по 15.12.2018.

Исходя из анализа заключения комиссии экспертов №43 и окончательного медицинского заключения <данные изъяты> госпитализация и оказание экстренной медицинской помощи ФИО3 в Германии в большей степени обусловлены наличием и клиническими проявлениями <данные изъяты>, что позволяет данную патологию выставить основным заболеванием. <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 поддержали выводы судебной медицинской экспертизы.

ФИО7 указала, что основным заболеванием, по которому была назначена операция – <данные изъяты>. Имеется обозначение «Цито» - немедленная хирургическая операция, что связано с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Из медицинской документации следует, что до рассматриваемого случая у ФИО3 заболеваний <данные изъяты> не диагностировалось, лечение не проводилось.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что основное заболевание – это заболевание, в связи с которым пациент проходит лечение. Основное заболевание определяет лечащий врач. В истории болезней в немецкой клинике все заболевания поставлены в одну строчку. При этом основное оперативное лечение направлено на <данные изъяты> К медицинским манипуляциям, связанным с лечением <данные изъяты>.

Когда возникла <данные изъяты>

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 данного Кодекса.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд пришел к выводу о его допустимости для разрешения спора по существу.

Как следует из текста заключения, экспертами подробно изучены материалы гражданского дела, представленная медицинская документация в отношении ФИО3 При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется.

Возражая против выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данные выводы, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика в материалы дела не представила. Правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась, повторно о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что <данные изъяты> является осложнением после операции <данные изъяты>, основаны на неверном толковании выводов заключения комиссии экспертов. Так, в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что <данные изъяты>, это самостоятельное заболевание. Из медицинской документации следует, что до рассматриваемого случая у ФИО3 заболеваний <данные изъяты> не диагностировалось, лечение не проводилось.

Вопреки доводам стороны ответчика, госпитализация ФИО3 в ноябре 2018 года не является обращением по поводу хронического и рецидивирующего заболевания, их обострения или осложнения. Установить, имелось ли заболевание – <данные изъяты> до начала срока страхования или началось ли оно до приезда на территорию страхования, не представляется возможным, о чем в судебном заседании заявили эксперты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что госпитализация и оказание экстренной помощи ФИО3, связанное с клиническим проявлением <данные изъяты> является страховым случаем. Однако оказание медицинской помощи относительно сопутствующих заболеваний, в частности <данные изъяты> не может подлежать возмещению за счет страховщика, поскольку в силу прямого на то указаниях в Правилах комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в любом случае страховщик не возмещает расходы, возникшие в случае любого события, связанного с оказанием помощи при онкологических заболеваниях и доброкачественных новообразованиях, в том числе гемобластозах, их осложнениях и последствиях, включая смерть (абзац «х», подпункта 1 пункта 13.1.5).

Доводы стороны ответчика, о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с лечением онкологического заболевания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверной интерпретации ответчиком представленного заявления и окончательного медицинского заключения <данные изъяты>.

С целью установления размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом в рамках Конвенции о получении доказательств за границей по гражданским и торговым делам 1954 года направлено поручение компетентному суду Федеративной Республики Германия для истребования из <данные изъяты>, сведений о медицинских манипуляциях, которые проводились в рамках стационарного лечения ФИО3 в период с 22.11.2018 по 15.12.2018, стоимость фактически понесенных расходов за оказанную медицинскую помощь и стоимость каждой из медицинских манипуляций в отдельности.

Позже по запросу Районного суда Кобленца направлен нотариально заверенный перевод согласия пациента (ФИО3) на обработку персональных данных.

Согласно переводу ответа Объединенной клиники Среднего Рейна от 01.04.2025, направленного Судьей участкового суда Районной суда Кобленца 11.04.2025 во исполнение судебного поручения, документов в отношении ФИО3 не имеется.

Стороной истца представлен нотариально заверенный перевод счета с указанием стоимости оказанных медицинских услуг, из которого установить стоимость каждой отдельной медицинской услуги не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности определения полного объема медицинских услуг, оказанных в связи с каждым из диагностированных заболеваний и стоимости каждого вида медицинской услуги. При этом суд признает право истца на страховое возмещение в связи с оказанием ФИО3 экстренной помощи, связанной с клиническим проявлением <данные изъяты> и не признает право на выплату страхового возмещения в связи с лечением <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере половины стоимости медицинских услуг полученных ФИО3 в период с 22.11.2018 по 15.12.2018 – 8 541,97 евро (17 083,93 / 2).

Требования истца о взыскании страховой суммы в полном объеме 30 000 евро без учета стоимости полученных ФИО3 медицинских услуг не основаны на нормах права и противоречат Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174.

Страховая выплата, порядок и осуществление страховой выплаты, основания для отказа в страховой выплате определены в разделе 9 Правил.

Страховая выплата и страховое обеспечение страхователю (застрахованному) производится в рублях (пункт 9.4).

Возмещение расходов, выраженных в валюте иной, чем рубль Российской Федерации, производится в рублях по курсу ЦБ РФ для данной валюты на дату страхового случая по страховому случаю по риску «медицинская и экстренная помощь».

Страховая выплата производится в размере прямых реальных расходов (убытков), подлежащих возмещению по договору страхования за вычетом франшизы, но не более страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в договоре страхования по данному виду страхового риска и/или расходов (пункт 9.7).

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что оплата лечения истца должна быть произведена в размере 8 541,965 евро, то валютой долга является евро. При указанных обстоятельствах, выплата истцу страхового возмещения, ввиду невозможности непосредственной оплаты счета ответчиком, должна быть произведена в рублях (валюте платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюте долга).

Суд учитывает, что оплата данных расходов должна была быть осуществлена ответчиком. Неисполнение ответчиком такой обязанности не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий, связанных с повышением курса валют, иное противоречило бы установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения убытков.

Вместе с тем суд считаем необходимым взыскать денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день, когда такая выплата должна была быть перечислена истцу.

Взыскание суммы страхового возмещения в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, с учетом того, что на данный момент отсутствует сведения о задолженности ФИО3 перед <данные изъяты>, что позволяет прийти к выводу, о том, что выставленный ФИО3 счет был оплачен, привело бы к неосновательному завышению суммы страхового возмещения.

Так, в соответствии с пунктом 9.8 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 срок подачи письменного заявления и предоставления оригинальных документов для получения страховой выплаты составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты возвращения из поездки. Если договором страхования (страховым Полисом) предусмотрены многократные поездки, то подразумевается возвращение из поездки, во время которой произошел страховой случай.

С момента получения страховщиком документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин обстоятельств страхового случая и размера убытка, указанных в соответствующих разделах Правил по каждому риску, страховщик в течение 7 (семи) календарных дней принимает решение о признании или непризнании заявленного события страховым случаем. Страховщик вправе по своему усмотрению сократить перечень документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, указанных в соответствующих разделах Правил по каждому риску и принять решение о признании события, наступившего с застрахованным, страховым случаем.

Страховая выплата производится лицу, имеющему право на её получение в течение 10 (десяти) календарных дней после принятия решения о признании заявленного события страховым случаем. В случаях, когда страховая выплата производится лицу/организации, оказавшим услугу, страховая выплата производится в сроки и порядке, согласованном с организацией-получателем. После осуществления страховой выплаты оригиналы платежных документов застрахованным не возвращаются.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате письменное уведомление о принятом решении с обоснованием причин отказа направляется страхователю (застрахованному) в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия решения о непризнании заявленного события страховым случаем.

Приведенные положения изложены в пункте 9.9 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174.

25.05.2021 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, из текста которой следует, что 12.05.2025 медицинской учреждение выставило счет ФИО3 на 17 084,93 евро. Ранее страховая компания была своевременно проинформирована о наступлении страхового случая, в страховую компанию были направлены все требуемые документы.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлена переписка с ассистенской службой и страховой компанией, датированная октябрем-ноябрем 2020 года, однако суд не может принять данную переписку в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку она представлена в виде снимков с экрана, не заверенных надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств своевременного обращения в страховую компанию не представлено, однако исходя из ответа представителя ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанную претензию следует, что на нарушение ФИО3 сроков обращения в страховую компанию указано не было, равно как и не было указано на недостаточность представленных ею документов. В качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения указано то, что заявленный ФИО3 случай не является страховым.

Заявления представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не подтвержден факт обращения в медицинское учреждение, не представлены оригиналы документов, суд не может считать добросовестными, поскольку на момент обращения ФИО3, в страховую компанию у ПАО СК «Росгосстрах» таких вопросов не возникало, заявление ФИО3 было рассмотрено по существу и представлен отказ в выплате страхового возмещения по единственной причине – заявленный случай не был признан страховым.

С учетом изложенного суд счел возможным признать обращение ФИО3 в страховую компанию соответствующим требованиям Правил и поданным в установленные сроки. Доводы стороны ответчика об обратном судом отклоняются.

Факт направления претензии 25.05.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области подтверждается кассовыми чеками от 25.05.2025 и описью вложений в ценное письмо.

Согласно штампу входящей корреспонденции претензия ФИО3 от 25.05.2021 получена Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области 31.05.2025.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее 17.06.2021 (31.05.2025 + 7 календарных дней + 10 календарных дней).

По сведениям, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru/currency_base/daily/), курс евро к рублю на 17.06.2021 – 87,35 рублей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 746 140,64 рублей (8 541,965 * 87,35).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма в размере в размере 746 140,64 рублей должна была быть выплачена истцу 17.06.2021, начиная с 18.06.2021 ответчик неправомерно удерживает указанную денежную сумму.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.06.2023.

Из расчета процентов истцом исключен период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик не является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. Однако по смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах порядок расчёта следующий: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма долга - 746 140,64 рублей, период начисления процентов – с 18.06.2021 по 28.06.2023 с учетом исключаемого период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - 557 дней.

период дн. дней в году ставка, % проценты,

18.06.2021 – 25.07.2021 38 365 5,5 4 272,42

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 6 510,84

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 5 795,37

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 8 585,73

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 9 730,49

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 2 718,81

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 13 083,01

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 28.06.2023 270 365 7,5 41 395,47

Сумма процентов: 92 092,14 рублей.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлено, равно как и не заявлено требований о взыскании процентов по день принятия судом решения. При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском после принятия судом решения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 419 116,39 ((746 140,64 + 92 092,14) / 2) рублей.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов и штрафа, так как снижение штрафных санкций допускается только в исключительных случаях, наличие которых не доказано ответчиком.

Разрешая заявление ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 30.06.2022 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 51 335 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Экспертиза проведена по ходатайству стороны истца на основании определения Томского районного суда Томской области от 14.01.2022. Оплата возложена на ответчика. Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ положено судом в основу вынесенного решения, которым удовлетворены исковые требования истца на 23,62%.

Стоимость экспертизы согласно сообщению начальника ОГБУЗ «БСМЭТО» от 30.06.2022 – 51 335 рублей, указанная стоимость истцом не оплачена.

С учетом изложенного суд считает возможным распределить расходы на проведение судебной экспертизы следующим образом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОГБУЗ «БСМЭТО» 39 209,67 рублей пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОГБУЗ «БСМЭТО» 12 125,33 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском и составляет 14 487 рублей от суммы требований имущественного характера в размере 1 257 349,17 рублей (746 140,64 + 92 092,14 + 419 116,39) с учетом округления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 8 541,965 евро что в пересчете на рубли составляет 746 140,64 рублей (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17.06.2021 - 87,35 рублей); проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2021 по 28.06.2023 – 92 092,14 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 419 116,39 рублей.

Исковое заявление ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 12 125,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 39 209,67 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 487 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 55RS0038-01-2021-000845-75

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова