Дело №2-1872/2025

03RS0006-01-2025-003929-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» ((далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 11000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен ответчиком путем оформления заявки ответчиком, выбора предложенных вариантов получения займа и указания платежных реквизитов для перечисления суммы займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования в отношении ответчика перешли ООО «М.Б.А. Финансы». Последующем ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3 Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 500 руб., из которых: сумма основного долга – 11 000 руб., задолженность по уплате процентов – 16 500 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей по адресу регистрации, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 11 000 руб., а заемщик возвратить в установленный срок заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Приложения № к договору (график платежей) срок его возврата сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом составляют 365% годовых.

Во исполнение договора ООО МФК «Займ Онлайн» перечислил ответчику денежные средства в размере 11 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заем не возвратил, проценты по займу не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования в отношении ответчика перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

Последующем ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., из которых: сумма основного долга – 11 000 руб., задолженность по уплате процентов – 16 500 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что сестра умершего ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти брата.

Таким образом, ФИО1 в установленный срок приняла наследство после смерти брата, а потому на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. уфа, <адрес>, денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитным обязательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по уплате процентов – 16 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №), за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по уплате процентов – 16 500 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.