Решение по делу № 2-3530/2025 от 20.01.2026 - о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли, исключении из наследственной массы ? доли недвижимого имущества и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Дело № 2-3530/2025

УИД 26RS0010-01-2024-007221-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Ивлевой А.Р.

с участием:

представителя истца Перепадя С.М.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО10 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли, исключении из наследственной массы ? доли недвижимого имущества и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточненным, в котором просила признать недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, и земельного участка площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:111309:20, расположен: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35, совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 с ФИО3, умершим 03.07.2024, определить супружескую долю ФИО3, умершего 03 июля 2024 года, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, а также в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:111309:20, расположен: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35; исключить из наследственной массы после смерти ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, а также 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:111309:20, расположен: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:111309:20, расположен: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2024 года умер бывший муж истца, ФИО3, брак с которым был зарегистрирован 28.10.1982, а прекращен 25 ноября 2002 года на основании решения суда о расторжении брака от 14 ноября 2002 года.

От брака стороны имеют детей ФИО4 и ФИО5.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 58 кв.м., с к/н 26:25:111309:39, расположенной: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв.2. Основание возникновения права собственности на квартиру - договор купли-продажи от 28.09.1990, удостоверен нотариусом ФИО6, за № в реестре 2825, дубликат которого выдан нотариусом ФИО6 за № в реестре 2533 от 18.06.2008 г.

Также после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:111309:20, расположен: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35. Основание возникновения права собственности на земельный участок - выписка из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Великая дружба» от 19.10.1990 г., №5 от 19.10.1990 г.

Нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № 38167993-252/2024.

Однако, указанная квартира и земельный участок под нею были приобретены в период брака с наследодателем, что подтверждается договором купли-продажи от 28.09.1990, заключенным между Пятигорской механизированной колонной № 55 Ставропольского треста «Севкавказсельэлектросетьстрой» в лице ФИО8 и ФИО3, удостоверенным ФИО6, государственным нотариусом Георгиевской нотариальной конторы Ставропольского края, а также выпиской из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Великая дружба» от 19.10.1990 г., №5 от 19.10.1990 г.

Режим личной собственности в отношении спорной квартиры и земельного участка не устанавливался, соответствующего соглашения между нею и наследодателем не заключалось, раздел квартиры и земельного участка не производился. Данная квартира и земельный участок является общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя они приобретены, и кто вносил денежные средства по договору, в связи с чем доля в наследственном имуществе умершего ФИО3 составляет 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок, и в таком объеме подлежит включению в наследственную массу.

После расторжения брака в пользовании спорной квартирой, земельным участком никто не ограничивал. Совместные дети пользовались указанной квартирой и земельным участком, соответственно. Была договоренность о том, что спорное недвижимое имущество достанется их совместным детям. Таким образом, о нарушении своего права на раздел совместно нажитого в период брака имущества она узнала фактически после смерти ФИО3

14.11.2024 ею на имя нотариуса ФИО7 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в спорной квартире, на что 19.11.2024 получен отказ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя – адвоката Перепадя С.М.

В судебном заседании представитель истца Перепадя С.М. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, полагал, что заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не основано на законе, так как о наличии завещания в пользу ответчика в отношении спорного недвижимого имущества, где присутствует принадлежащая ей супружеская доля, истец узнала только после смерти бывшего супруга, при этом при его жизни какого-либо соглашения о разделе такого имущества между ней и ФИО3 не заключалось, от своей супружеской доли в общем имуществе она никогда не отказывалась. Данное имущество приобреталось в период брака, и это стороной ответчика не оспорено. Истица после расторжения брака проживала отдельно от ФИО3, поскольку имелось другое жилое помещение и проживать совместно с ним не было необходимости. ФИО3 с ответчиком проживали в спорной квартире. Ранее не было необходимости обращаться за разделом имущества, поскольку при жизни с ФИО3 была договоренность, что указанная в иске квартира останется их совместным детям. Истица после расторжения брака с детьми приходила к ФИО3 в гости, там оставались какие-то ее вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением истице никто не чинил. Но вселяться туда не было необходимости, так как имелось другое жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 26.12.2025 исковые требования не признала. Суду показала, что с ФИО3 познакомилась в 2003 году и стали жить в сорной квартире. Никаких вещей: ни детских, ни женских в ней не было. Они восстанавливали с мужем эту квартир, делали в ней ремонт. Истица получила сертификат на приобретение жилого помещения и приобрела жилое помещение, в котором проживала совместно с детьми. С регистрационного учета ФИО2 в квартире 2 по ул. Заводская 35 ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края снялась сразу и дети там тоже зарегистрированы не были. У бывших супругов ФИО9 были плохие взаимоотношения, семейная жизнь не сложилась. С детьми у ФИО3 тоже были плохие отношения, они к нему не приходили, относились неуважительно, он не собирался им ничего оставлять, говорил, что это его имущество. Ответчик с истцом никогда не встречалась, супруг с бывшей женой ФИО2 после расторжения брака не общался. Каких-либо правопритязаний на имущество со стороны истца никогда не было, какие-то предметы обихода после развода истица из дома забрала. О том, что между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто какое-то соглашение о разделе спорного недвижимого имущества ей не известно. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 29.12.2025 ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, из содержания которых следует, что сторона ответчика считает, что по настоящему делу подлежат применению срок исковой давности. Так 19-21 июня 2002г. домовладение: квартира №2 в доме 35 по ул.Заводской в ст.Незлобной, титульным владельцем которой являлся наследодатель ФИО3, попала в зону стихийного бедствия (наводнения), в связи с чем на восстановление жилья была выделена субсидия на семью, однако в момент наводнения ФИО2 не проживала в спорной квартире с детьми, местом их проживания было домовладение матери ФИО2 - ФИО11, по адресу: ст.Незлобная ул.Заводская 29, также пострадавшей от наводнения. Поскольку фактические брачные отношения между супругами ФИО9 уже были прекращены, между ними возникла договоренность об отказе ФИО2 от своей доли в совместном имуществе супругов, с целью получения государственного жилищного сертификата по месту фактического проживания в ст.Незлобной по ул.Заводская 29. В этой связи при составлении акта о размере ущерба и составе семьи собственника ФИО3 указал только себя в качестве пострадавшего лица, на основании чего ему было выдано свидетельство о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия, и членам его семьи №588/21 от 30.08.2002г. ФИО2 не оспорила данное свидетельство и не претендовала на имущество, нажитое в браке, поскольку включила себя и своих детей в акт о составе семьи своей матери с целью получения субсидии на приобретение нового жилья, с этой же целью она расторгла брак с ФИО3 и прекратила регистрацию по месту жительства в спорной квартире в отношении себя и детей. В связи с чем считает, что по настоящему делу началом течения срока исковой давности по закону является момент расторжения брака - 14.11.2002, поскольку на этот момент ФИО2 уже знала об исключении ФИО3 ее из состава семьи и фактически отказалась от получения материальной помощи на восстановление недвижимого имущества приобретенного в браке. Кроме того, сторона истца не могла быть не осведомлена о появлении у бывшего супруга новой семьи, проживании новой семьи по адресу спорной квартиры, следовательно, субъективно не могла не осознавать и лично не оценивать данную ситуацию, как препятствующую ей пользоваться, распоряжаться спорным имуществом. На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени, не представившие доказательств уважительности причин неявки

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что знает истца и знала ее супруга ФИО3 с 2000-х годов, оснований для оговора нет. После расторжения брака в 2002 году между ФИО9 сохранились нормальные отношения, явно выраженного конфликта или ссоры не было. Истица после развода купила квартиру в ст. Незлобной, где проживала с детьми. ФИО3 после расторжения брака в 2003 году приходил на день рождения дочери и говорил, что все оставит детям. Она присутствовала при этом разговоре, таже были ее муж, истица и ее дети. Вселяться в жилое помещение к бывшему супругу у истицы не было необходимости, поскольку у нее имелось свое жилое помещение, какие-то вещи из квартиры ФИО3 Ирина забирала. У ФИО3 при жизни с детьми были хорошие отношения, дети нормально к нему относились. Напротив ее дома жила мать ФИО3, истица с бывшей свекровью поддерживала хорошие отношения. Был случай, когда ФИО3 приехал к матери и зашел попить чай к ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ч.2 ст.34 СК РФ указано, что независимо от того, на чье имя из супругов было приобретено в период брака имущество, оно является общим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, 25.11.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 14.11.2002 брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное) серии <...> от 13.11.2024.

От брака супруги имеют детей – ФИО5, и ФИО4.

На момент расторжения брака соглашения о разделе имущества супругов между ними не заключалось.

Как установлено судом, и не отрицается сторонами в судебном заседании, в период брака супругами приобретено следующее имущество:

1) квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, ст. Незлобная, ул. Заводская, д. 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:39, общей площадью 58 кв.м., на основании договора купли-продажи от 28.09.1990 года,, удостоверенного нотариусом ФИО6 за № в реестре 2825, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права за № 26-26-08/002/2014-032 от 25.01.2014;

2) земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, ст. Незлобная, ул. Заводская, д. 35 к. 2 к/н 26:25:111309:20,, общей площадью 400,00 кв.м., на основании выписки из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Великая дружба» от 19.10.1990 № 5 от 19.10.1990, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права за № 26-26-08/030/2012-370 от 10.09.2012.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН № 70869, 19.06.2007 ФИО3 заключил брак с ФИО1

03.07.2024 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) серии <...> от 02.08.2024..

Как следует из копии наследственного дела № 38167993-252/2024 к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ее супруга ФИО1, дочь ФИО13, сын ФИО3 и бывшая супруга ФИО2

В соответствии с завещанием от 24.06.2009, зарегистрированным нотариусом ФИО6 в реестре за № 1822, ФИО3 все свое имущество завещал ответчику ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО7 исх. № 1043 от 19.11.2024, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 отказано, поскольку нормы ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не применяются к отношениям бывших супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе бывшему пережившему супругу не выдается.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена истцом с ФИО3 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является совместной собственностью супругов.

Факт приобретения подлежащего разделу имущества в период брака на совместные средства супругов не оспаривался также и сторонами при рассмотрении дела.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли, исключении из наследственной массы ? доли недвижимого имущества и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Таким образом, суду при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности следует установить находилось ли спорное имущество после расторжения брака в совместном владении супругов, каким образом ФИО2 осуществляла свои права в отношении спорного имущества, когда и кем были совершены действия, препятствующие ей в осуществлении своих прав в отношении спорного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака никаких соглашений между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Истица спорным жилым помещением не владела, не пользовалась, в нем не проживала, бремя его содержания не несла, что не опровергнуто ФИО2 и ее представителем. Доказательств обратному стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К доводам стороны истца о том, что после расторжения в 2002 году брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно вышеуказанной квартиры, с требованием о ее разделе ФИО2 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО3, поскольку между истцом и ФИО3 была договоренность, что после смерти бывшего супруга приобретенные ими в браке квартира и земельный участок перейдут по наследству их совместным детям суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

Вопреки доводам ФИО2 о нарушении права на спорное имущество истица знала с момента выдачи ФИО3 свидетельства о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия №588/21 от 30 августа 2002 года, в котором ФИО2 в качестве члена семьи собственника и лицом, имеющим право на получение материальной помощи на восстановление недвижимого имущества, приобретенного в браке, не указывалась, что ею не было оспорено.

Кроме того, согласно свидетельству о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствий, и членам его семьи №334/2 от 26.12.2022 ФИО2 получила субсидию в размере 340200 рублей на 3 трех членов семьи: ФИО2, дочь ФИО14, сына ФИО4, что подтверждается также выпиской из реестра получателей субсидий граждан, лишившихся жилья, получивших свидетельства от 04.01.2003 №02-2 (Т.1 л.д. 161). Указанное свидетельство было получено по месту фактического проживания ее матери в ст.Незлобной по ул.Заводская 29.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и свидетелей ФИО15 и ФИО16, между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 после расторжения брака имелись конфликтные отношения, ФИО3 препятствовал пользованию и владению ФИО2 спорным имуществом. Показания свидетеля ФИО12, что в 2003 году ФИО3 приходил на день рождения дочери указанных доводов не опровергают, поскольку тот факт, что ФИО2 единожды после расторжения брака пришел на день рождения своего ребенка не свидетельствуют, что с момента расторжения брака в 2002 году и до момента его смерти между бывшими супругами ФИО9 сохранялись хорошие отношения и не было спора о нажитом в период брака имуществе.

Наличие в собственности ФИО2 иного жилья и отсутствие нуждаемости в жилом помещении не препятствовало истцу в обращении с иском о разделе совместного нажитого в период брака с ФИО3 имущества с момента, когда ей стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а именно с 2002 года с момента расторжения брака, когда истица перестала владеть спорным имуществом, нести бремя его содержания, в том числе с момента выдачи ФИО3 свидетельства о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия №588/21 от 30 августа 2002 года, в котором ФИО2 в качестве члена семьи собственника и лицом, имеющим право на получение материальной помощи на восстановление недвижимого имущества, приобретенного в браке, не указывалась. Именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности на обращение в суд, а не с момента смерти ФИО3, умершего 03.07.2024, как ошибочно полагает истец. С указанным иском ФИО2 обратилась лишь 07 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в 2005 году.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства и указанных обстоятельств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании за ней права на супружескую долю в спорном имуществе. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, земельного участка площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:11 13 09:20, расположенного по адресу: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35, совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 с ФИО3, умершим 03.07.2024 года;

определении супружеской доли ФИО3, умершего 03 июля 2024 года, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, а также в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:111309:20, расположенный по адресу: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35;

исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего 03 июля 2024 года, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:11 13 09:20, расположенный по адресу: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35;

признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: станица Незлобная Ставропольского края, ул. Заводская 35 кв. 2, к/н 26:25:111309:35, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к/н 26:25:11 13 09:20, расположенный по адресу: ст. Незлобная, Георгиевского района Ставропольского края, ул. Заводская 35, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года)