КОПИЯ

Дело № 2-1039/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001082-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,

при секретаре Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 30.09.2008 по 03.10.2022 в размере 118 209 руб. 78 коп., из которых 50 836 руб. 84 коп. – основной долг, 19 372 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 942 руб. 39 коп. – комиссии, 10 057 руб. 74 коп. – штрафы, а также расхожов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 30.09.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь по договору уступки права требования № 4-П от 03.10.2022 уступило право требования к ФИО1 истцу. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком в счет уплаты задолженности денежные средства не вносились, в связи с чем общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2008 на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> по тарифному плану 1.0 (л.д. 14).

Согласно Тарифному плану 1.0 лимит задолженности до 2 000 000 руб., беспроцентный период – 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 %.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом заемщик была ознакомлен, согласна на заключение договора на предложенных банком условиях, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете (л.д. 12).

Заемщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок. Факт заключения договора оспорен не был, договор кредитования недействительным не признавался.

Таким образом, между кредитором и заемщиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ФИО1 обязательства перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2025 составляет 118 209 руб. 78 коп., из которых 50 836 руб. 84 коп. – основной долг, 19 372 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 942 руб. 39 коп. – комиссии, 10 057 руб. 74 коп. – штрафы (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направляло в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором предлагало заемщику в течение 30 дней с момента его получения произвести погашение задолженности, которая по состоянию на 11.11.2013 составила 80 267 руб. 39 коп., из которых 50 836 руб. 84 коп. – кредитная задолженность, 19 372 руб. 81 коп. – проценты, 10 057 руб. 74 коп. – иные платы и штрафы, в том числе плата за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа (л.д. 18). Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2013 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 54/ТКС по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданском-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками (л.д. 21-25).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 27.12.2013 № 54/ТКС цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере основного долга 50 836 руб. 84 коп., процентов – 19 372 руб. 81 коп., платам и штрафам – 10 057 руб. 74 коп. (л.д. 19-20).

03.10.2022 права требования к ФИО1 по договору кредитной карты <***> на основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) были уступлены ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) истцу ООО «Феникс» (Цессионарий) (л.д. 34-37).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии от 03.10.2022 цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере основного долга 50 836 руб. 84 коп., процентов первичного кредитора – 19 372 руб. 81 коп., процентов цессионария – 37 942 руб. 39 коп., платам и штрафам – 10 057 руб. 74 коп. (л.д. 31-33).

Таким образом, право требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения заемщиком требования (л.д. 28). Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.

Вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении ФИО1 судебный приказ № 2-1009/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 10.06.2024 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 29).

Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке (л.д. 16).

Поскольку Общими условиями предусмотрена ежемесячная оплата минимальных обязательных платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Датой последнего внесенного в счет погашения заемщиком задолженности платежа является 01.05.2013, следующий счет-выписка направлен заемщику 10.05.2013, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее 10.05.2013.

Поскольку после 01.05.2013 погашения заемщиком кредитной задолженности не производилось, и сумма задолженности переходила на последующие месяцы, что для кредитора с очевидностью свидетельствовало о нарушении его права, срок исковой давности надлежит исчислять с даты, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, – 01.05.2013.

При этом суд обращает внимание, что завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Поскольку заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, который предусмотрен договором, то есть ежемесячно, постольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Обстоятельств, подтверждающих совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании им долга, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств признания ответчиками долга стороной истца не представлено.

Из дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2008 <***> в размере 118 209 руб. 78 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Секретарь с/з М.В. Гевеленко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1039/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-001082-37