Дело № 2-1074/2025
16RS0045-01-2024-002269-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5, ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора для исполнения договора назначена юрист ФИО2. Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей. Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ юристом ФИО2 составлено и подано в Багатыревский районный суд Чувашской Республики исковое заявление о восстановлении и установлении границы земельного участка с кадастровым номером 21:08:370203:29, возложении обязанности ФИО7 снести гараж, расположенный по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами 21:08:370203:29, 21:08:370203:30.
По данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Юрист ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, уточняла исковые требования.
Судом принято решение, с которым истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.
Истец считает, что юрист ФИО2 имела договоренность со стороной ответчика ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, однако претензия оставлена без ответа.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказала в возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО5; признать оказанные юридические услуги ИП ФИО5 истца ненадлежащего качества; возвратить денежные средства, уплаченный истцом ИП ФИО5 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; взыскать с ИП ФИО5 неустойку в размере 48 000 рублей; компенсацию морального вреда, штраф.
Представитель истца в судебном заседании, заваленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились извещены.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно пункту 1 договора предметом договора является представительство во всех гос. органах, судах по установлению границы земельного участка по адресу: Чувашская Республика, р-н Батыревский, с/<адрес>, д. Татарсткие Сугуты, <адрес>; претензия по сносу части здания, обращение в Земельный контроль Росреестра, составление искового заявления, представительство в Батыревском районном суде.
Пунктом 2 договора для исполнения договора назначена юрист ФИО2.
Согласно пункту 3 общая сумма договора составляет 80 000 рублей, на момент заключения договора оплачивается 20 000 рублей, 40 000 рублей оплачивается на момент подачи искового заявления в суд, 20 000 рублей оплачиваются не позднее 3 дней с момента вынесения решения судом.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Батыревский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об установлении границы земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта по вопросу соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, и наличия в данном земельном участке реестровой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам.
Решением Багатыревского районного суда Чушвашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3 об установлении границы земельного участка удовлетворён.
Предметом договора является представительство во всех гос. органах, судах по установлению границы земельного участка по адресу: Чувашская Республика, р-н Батыревский, с/<адрес>, д. Татарсткие Сугуты, <адрес>; претензия по сносу части здания, обращение в Земельный контроль Росреестра, составление искового заявления, представительство в Батыревском районном суде.
Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.
Судом установлено, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, составил исковое заявление, подал исковое заявление в суд.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 309, 407, 423, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения оспариваемого договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сам по себе факт отсутствия положительного результата по решению суда, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных ответчиком истцу услуг и не является достаточным основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5, ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.