Решение по делу № 2-221/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-221/2025

(УИД 26RS0016-01-2025-000093-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещение судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 08.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата по соглашению сторон договора определен до 01.09.2024 года.

В обеспечение Договора займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 08.11.2023 года.

В соответствии с п.2 Договора залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль марки №, идентификационный номер (№, год выпуска: 2011, цвет: серебристый.

Согласно п.8 Договора залога движимого имущества от 01.11.2023г., право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть после 01.09.2024 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по сроку возвращения суммы займа, ответчик погашение займа не произвел, обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил. На дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составила 200 000 рублей.

Истец вручил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга в размере 200 000 рублей, или передать залоговый автомобиль, однако ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа от 08.11.2023 года, обратив взыскание на залоговое имущество автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет: серебристый, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 7 000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом поясняя, что на сегодняшний день она не имеет возможности исполнить требование истца, в связи с отсутствием дохода.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2023 года между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик), был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.п.1.1 Договора).

Доказательств в опровержение данных доводов суду стороной ответчика не представлено. Сам факт наличия долговых обязательств перед ФИО1, ФИО2 не оспаривает.

В соответствии с п.2.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику сумму займа в срок до 01.09.2024 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заёмщика в получении суммы займа.

Согласно п.2.2 Договора сумма займа возвращается Заемщиком Заимодавцу путем передачи наличных денежных средств не позднее 01.09.2024 года.

В целях договора займа между сторонами 08.11.2023 года был заключен договор залога движимого имущества.

В соответствии с п.2 Договора залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 Настоящего Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль: марка, модель: №, идентификационный номер (VIN): № тип ТС: легковой комби (хэтчбэк), категория ТС (АВСD, прицеп): В/М1, год выпуска: 2011, цвет: серебристый. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается П№.

Стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей, что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме (п.4 Договора залога).

Согласно п.8 Договора залога, право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п.1 Договора).

Факт предоставления ФИО3 денежных средств по договору займа от 08.11.2023 года подтверждается представленной истцом оригиналом расписки заемщика от 08.11.2023 года, согласно которой ФИО2 подтверждает, что получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в сроки, указанные в п.п.2.2. договора займа от 08.11.2023 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что 08.11.2023 года между сторонами имел место договор займа, который является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение Договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Истец свои обязательства по данному договору исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 08.11.2023 года, представленного истцом суду. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленного Договора займа от 08.11.2023 года.

Поскольку передача денежных средств нашла свое подтверждение представленными истцом в дело Договором займа, а также распиской, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений, согласующихся с положениями п. 2 ст. 812 ГК РФ, согласно которой, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения данной денежной суммы в счет договора займа.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от 08.11.2023 года ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнила. На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, спорные обязательства не прекращены и не исполнены.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от 08.11.2023 года в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет: серебристый, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 Договора залога движимого имущества от 08.11.2023 года заключенного между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель),в соответствии с Договором денежного займа от 08.11.2023 года Залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора залога движимого имущества от 28.05.2021 года, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль: марка, модель: №, идентификационный номер (VIN№, тип ТС: легковой комби (хэтчбэк), категория ТС (АВСD, прицеп): В/М1, год выпуска: 2011, цвет: серебристый. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается П№.

Стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей, что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме (п.4 договора залога)

Таким образом, в обеспечение займа ответчик ФИО2 передала ФИО1 в залог транспортное средство №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет: серебристый.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, суд находит обоснованными и требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 200 000 руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, идентификационный номер (VIN№, год выпуска: 2011, цвет: серебристый.

Вместе с тем до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 02.11.2024 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7000 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещение судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 08.11.2023 года в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, цвет: серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О.Кононов