Дело №

УИД: 07RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОООПКО«Экспресс Коллекшен» (далее, истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59019,99 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 38943,85 руб., просроченных процентов в размере 2175,05 руб., неустойки (штрафа) в размере 17901,09. Общество также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 49591 рубль, под 11,60 % годовых, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59019,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» права требования на взыскание задолженности с ФИО1 на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59019,99 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшен», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении сроков исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Банк (ранее ООО «Сетелем Банк») и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключиликредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на общую сумму 49 591 руб. процентная ставка – 11,60 % годовых, срок кредита – 24 платежных периода.

По делу установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммыкредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 59019,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» права требования на взыскание задолженности с ФИО1 на основании договора уступки прав требования №, уведомление о котором было направлено Ответчику.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору перед Обществом составляла 59019,99 руб.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что кредитные денежные средства выданы сроком на 24 месяца. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 2 325 рублей (кроме последнего) 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписки по лицеву счету с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились частные платежа в счет погашения платежа по кредитному договору, последняя сумма в размере 1878,91 руб. была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве Банку должно было стать известным с момента просрочки первого невнесенного платежа, а в целом по кредитному договору с момента невнесения последнего платежа, таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Сетелем Банк» (правопредшественник истца) ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа приложена истцом к исковому заявлению.

Судебная защита на период которой приостанавливалось течение срока исковой давности составляет 3 года 7 месяцев 1 день, таким образом, с учетом периода действия судебного приказа, последним днем за обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, и за пределами срока исковой давности, поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что взысканные в период действия судебного приказа денежные средства в размере 1233,11 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) не изменяет исчисление срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании должником долга.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» пропущен срок исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.