Дело № 2-18/2025

21RS0023-01-2024-005382-88

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 541605 руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 8606 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что 23.06.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, в <адрес>, было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис №, транспортное средство LEXUS LX600, VIN №, регистрационный номер №. Согласно материалам дела об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством BMW Х5, регистрационный номер №, требований пункта 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ООО НПП «ДИНАМИКА» обратилось к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 941605 руб. Гражданская ответственность ФИО5 на дату происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Истцу по полису ОСАГО возмещено 400000 руб. Ответчик является ответственным лицом, и сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере 541 605 руб. (941 605 руб. - 400 000 руб.), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО5 в пользу страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратился в суд со встречным иском к САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «НПП Динамика» об обязании в солидарном порядке вернуть ФИО5 заменённые повреждённые детали ТС LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком № (дверь задняя, панель декоративная задней двери, бампер задний, защита бампера, нижняя часть заднего бампера). Встречный иск мотивирован тем, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «НПП Динамика» страховое возмещение в размере 941605 руб. на основании калькуляции стоимости ремонтных работ, произведенной СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-7» по заявке № от 12.07.2023г. Из калькуляции следует, что в стоимость ремонта автомобиля истца включены, в том числе, затраты на приобретение новых деталей, подлежащих замене, и работы по их замене. Замене подлежит дверь задняя, панель декоративная задней двери общей стоимостью 680 376 руб., бампер задний, защита бампера, нижняя часть заднего бампера общей стоимостью 184607 руб., итого на сумму 864983 руб. Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. То есть, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Согласно п. 13.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, на условиях которых был заключен договор страхования, страхователь обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику в случае устранения повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Согласно п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, страхователь по требованию страховщика обязан сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта. Указанная в договоре страхования обязанность по передаче страховщику поврежденных деталей возникает у страхователя независимо от формы возмещения (натуральной, путем организации ремонта на СТОА или выплаченной в денежной форме). Застрахованное транспортное средство LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком № было отремонтировано, поврежденные детали заменены на новые. Поврежденные детали LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком № в неизмененном виде выставлены на продажу на интернет-площадке «Авито». Повреждения данных деталей являются незначительными, они ремонтопригодны, представляют собой ценность как годные к дальнейшей эксплуатации запасные части. Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре, либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба. Поскольку требование к причинителю вреда об оплате стоимости новых деталей основано на положениях статей 15, 1082 ГК РФ, то оставление за собой выбракованных деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Поскольку судьба выбракованных и подлежащих замене деталей автомобиля (дверь задняя, панель декоративная задней двери, бампер задний, защита бампера, нижняя часть заднего бампера) на данный момент неизвестна, а проведенная по делу судебная экспертиза не смогла установить их реальную рыночную стоимость в связи с уклонением САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «НПП Динамика» от предоставления дополнительных объектовисследования (деталей) по ходатайству эксперта, ответчик полагает, что в силу положений статьи 15, статьи 323, статьи 1080 ГК РФ ответчик вправе требовать возложения обязанности по передаче указанных деталей на САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «НПП Динамика» солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ООО НПП "Динамика", АО "АльфаСтрахование", ООО "Управляющая компания "Транстехсервис", ФИО2, ФИО1 в суд не явились, суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем BMW Х5, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля LEXUS LX600, VIN №, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Постановлением ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 65).

В результате столкновения автомобиль LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения: крышка багажника, задний бампер. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис № (т.1 л.д. 22-25). Согласно полису, он подтверждает факт заключения САО «РЕСО-Гарантия» и ООО НПП «ДИНАМИКА» договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Текст данных Правил размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице http://reso-insurance.ru/upload/pravila_strahovanya_sredstv_avtotransporta.pdf.

Собственник автомобиля LEXUS LX600 - ООО НПП «ДИНАМИКА» обратилось к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства (т.1 л.д. 30). САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым (т.1 л.д. 20) и произвело выплату страхового возмещения в сумме 941605 руб. (т.1 л.д. 21). Расчет стоимости ремонта произведен на основании заявки на работы ООО «ТрансСервис-УКР-7» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-64).

Гражданская ответственность ФИО5 на дату происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Истцу по полису ОСАГО возмещено 400000 руб. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился к ФИО5 с претензией о возмещении разницы между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и страховым возмещением, выплаченным САО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением по полису ОСАГО.

Согласно ст.ст. 927, 965, 943, 940, 929, 1072, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривал того обстоятельства, что вред имуществу ООО «НПП Динамика» причинен в результате нарушения им Правил дорожного движения, и размер ущерба. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив ООО «НПП Динамика» страховое возмещение по договору добровольного страхования вправе в порядке суброгации ставить требование о взыскании с причинителя разницы между стоимостью выплаченного ООО «НПП Динамика» страхового возмещения и страховой выплаты, произведенной истцу за ФИО5 по договору ОСАГО.

Оценивая доводы ФИО5 и его исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Между ФИО5 с одной стороны и САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «НПП Динамика» отсутствует договор или иная сделка. Следовательно, обязательства последних перед ФИО5 не могут возникнуть из договора.

Согласно ст.ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации различаются переход прав кредитора к другому лицу и перевод долга. При переходе прав кредитора к другому лицу, в частности, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387). Обязанности страхователя, вытекающие из договора страхования, к страховщику не переходят.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования средств автотранспортаСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обязан по требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы Застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

В рассматриваемом случае к САО «РЕСО-Гарантия» перешло только право требования от ФИО5 возмещения ущерба, которое ранее принадлежало ООО «НПП Динамика». Следовательно, вопреки утверждению ФИО5, к САО «РЕСО-Гарантия» право собственности на замененные поврежденные детали автомобиля LEXUS LX600 не перешло. Доказательств того, что САО «РЕСО-Гарантия» присвоило эти поврежденные детали, суду ФИО5 не представлено. Не представлено им и доказательств того, что эти детали остались у ООО «НПП Динамика».

Суд также учитывает, что Правила страхования средств автотранспортаСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают специальный порядок определения размера ущерба, используемого при исчислении страховой выплаты, указывается лишь, что размер ущерба определяется независимой оценкой, либо оценщиком страховщика. Из этого следует, что при определении размера ущерба следует использовать методики завода-изготовителя, о чем обоснованно указано в заключении эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Указанные методические рекомендации не предполагают учет стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене, при определении размера ущерба. Следовательно, утверждение ФИО5 о том, что потерпевший ООО «НПП Динамика» обязан был заявить страховщику САО «РЕСО-Гарантия» о возврате ему поврежденных деталей, основаны на предположении.

Учет стоимости ранее установленных в поврежденном автомобиле деталей по общему правилу возможен только в случае полной гибели застрахованного имущества, то есть в случае, когда ремонт не проводится (п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

Довод ФИО5 о том, что поврежденные детали LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком № в неизмененном виде выставлены на продажу на интернет-площадке «Авито», не подтверждены относимыми доказательствами.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО3 следует, что на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.avito.ru/cheboksary/zapchasti_Laksessuary/nakladka_na_kryshku _bagazhnika_lexus_lx600_42124754407utm_campaign=native8iutm_medium=item_page_ios&.utm_source=soc_sharing имеется запись о продаже запасных частей автомобиля: «Задний бампер Lexus Lx600; 110 000 руб.; Адрес: Чувашская Республика, г.о. Чебоксары, <адрес>, жилой район Северо-Западный, мкр-н Волжский-3, Приволжский б-р, 2к1, р-н Московский; Описание Продам задний бампер Lexus LX600 с незначительными повреждениями. Накладка на крышку багажника Lexus LX600; 350000 руб. Адрес Чувашская Республика, г.о. Чебоксары, <данные изъяты>; пластиковая накладка на крышку багажника Lexus LX600 в очень хорошем состоянии».

В данном сообщении отсутствует лицо, его опубликовавшее, а также указание на принадлежность продаваемых деталей САО «РЕСО-Гарантия»,ООО «НПП Динамика». Равно как не указано, что данные детали ранее были установлены на LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт обогащения ООО «НПП Динамика» или САО «РЕСО-Гарантия», в удовлетворении его иска о понуждении САО «РЕСО-Гарантия», ООО «НПП «Динамика» солидарно вернуть замененные поврежденные запасные детали транспортного средства LEXUS LX600 с государственным регистрационным знаком № (дверь задняя, панель декоративная задней двери, бампер задний, защита бампера, нижняя часть заднего бампера) следует отказать.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО5 541605 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 8616 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 96, 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» следует выплатить 15000 руб. за проведение экспертизы за счет средств, внесенных ответчиком и третьим лицом на депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, 541605 (пятьсот сорок однa тысяча шестьсот пять) руб. в счет возмещения ущерба, 8616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО5 о понуждении САО «РЕСО-Гарантия», ООО «НПП «Динамика» солидарно вернуть замененные поврежденные запасные детали транспортного средства LEXUSLX600 с государственным регистрационным знаком № (дверь задняя, панель декоративная задней двери, бампер задний, защита бампера, нижняя часть заднего бампера) отказать.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии выплатить Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», Юридический и почтовый адрес: 428003, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 24, пом. №5, Р/счет <***>. к/счет 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 9408 (девять тысяч четыреста восемь) руб., внесённые на депозит Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии 11.12.2024 (п/п 925411) ФИО1, 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) руб., внесенные на депозит Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии 26.05.2024 ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 29.10.2025