Дело № 1-188/2023
УИД 58RS0008-01-2023-002831-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,
при секретаре Бочкаревой О.Н.
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А., помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 39 от 16 мая 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом,
переводчика К.З,В.
потерпевшего М.Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года по ч.1 ст.207 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года, 23 апреля 2020 года) к штрафу в размере 200 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, окончательно к 6 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 202 437 рублей 58 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На 28.10.2022 не отбыто 1 месяц 10 дней лишения свободы, штраф не оплачен,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 октября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, т.е. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев 10 дней, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г.Пензы, последнее из которых от 23 апреля 2020 года), по совокупности с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области», Учреждение), расположенном по адресу: <адрес>, состоящий на профилактических учетах в ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области», <данные изъяты> а также признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющий многочисленные (не менее 76) дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, 28 декабря 2021 года был водворен в ШИЗО ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области» за нарушение правила взаимоотношений осужденных и администрации исправительного учреждения сроком на 15 суток, где в период времени с 28 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, в нарушение пункта 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пронес в камеру № 3 ШИЗО-ПКТ ФКУ «ИК<номер> УФСИН России по Пензенской области» пластиковые контейнеры для хранения продуктов питания, которые 31 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут, были обнаружены в ходе осмотра, проводимого в соответствие с п. 148 гл. 11 приказа № 252 дсп от 13 июля 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимся в исправительных колониях», п. 113 гл. 11 приказа № 64 дсп от 20 марта 2015 года «Об учреждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», и ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, начальником отдела безопасности ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области» старшим лейтенантом внутренней службы М.Т.М., назначенным на должность приказом врио начальника УФСИН России по Пензенской области № 537-лс от 14.12.2021, совместно с сотрудниками ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области» Д.П.Р. и Д.П.П.
Обнаружив вышеуказанные предметы, М.Т.М., который согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 14, ст. 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 55 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области» области и иных нормативно-правовых актов правомочен: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений; контролировать исправность оборудования камер ПКТ, ШИЗО, других объектов (в т.ч. технических средств надзора и контроля, ограждений изолированных участков, просматриваемых коридоров между жилой и смежной производственной зонами, а также между территорией ПКТ, ШИЗО и остальной территорией колонии), принимать меры по поддержанию их в исправном состоянии; контролировать порядок выдворения и условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях, с этой целью ежедневно осуществляет обход указанных помещений; разрабатывать и реализовывать мероприятия по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным денег, ценных бумаг, иных ценностей, спиртных напитков и других предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка; контролировать соблюдение установленных Правилами внутреннего распорядка взаимоотношений персонала с осужденными при их совместной работе; осуществлять режимное обслуживание ШИЗО, ПКТ, СУОН, комнаты предоставления длительных свиданий, вынес их в коридор ШИЗО-ПКТ ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области», где указанные пустые пластиковые контейнеры для хранения продуктов питания увидел осужденный ФИО1
После этого, 31 декабря 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, осужденный ФИО1, находясь в помещении коридора ШИЗО-ПКТ ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области», расположенном по адресу: <адрес>, выяснив, что пластиковые контейнеры для хранения продуктов питания вынесены из его камеры в коридор начальником отдела безопасности ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области» М.Т.М., осознавая, что последний является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих служебных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов исполнительной системы и осуществляет служебную деятельность, с целью дезорганизации деятельности ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области», желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями М.Т.М., умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника мест лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, находясь в непосредственной близости от начальника отдела безопасности ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области» М.Т.М., нанес последнему один удар рукой в левую скуловую область лица, причинив в результате потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, при этом показал, что по приговору суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области он был переведен для отбывания наказания из другого исправительного учреждения в 2017 году. В январе 2021 года его переводили примерно на полгода в ИК-<номер>, а с августа 2021 года он продолжил отбывать наказание вновь в ИК-<номер> При этом в августе 2021 года при прибытии он впервые познакомился с М.Т.М., который поместил его сначала в ПКТ, а потом перевел в ШИЗО.М.Т.М. по неизвестной ему причине сразу стал относиться к нему предвзято, различным образом нарушал его права. При этом в ИК-<номер> сотрудниками администрации грубо нарушались права и других осужденных, в связи с чем он постоянно писал жалобы в различные органы и инстанции на действия и бездействие сотрудников администрации учреждения, в результате чего прокуратурой вносились представления, на основании которых многие сотрудники учреждения, в т.ч. М.Т.М., были подвергнуты дисциплинарным взысканиям в виде лишения премий. Считает, что именно это обстоятельство послужило причиной возникновения у М.Т.М. личной неприязни к нему. М.Т.М. угрожал ему водворением в ШИЗО, в результате он постоянно, на протяжении всего времени отбывания наказания в ИК-<номер> находится либо в ПКТ, либо в ШИЗО. 31 декабря 2021 года он также находился в одиночной камере ШИЗО. Однако, ни каких пластиковых контейнеров у него в камере не было, т.к. их хранение в ШИЗО не разрешено, пронести их туда он бы не смог, поскольку при водворении в камеру ШИЗО все запрещенные предметы изымаются. Кроме того, осмотр камер проводится сотрудниками учреждения неоднократно, в первый раз сразу после команды «подъем», когда забираются постельные принадлежности, поэтому если бы запрещенные предметы у него в камере имелись, то они были бы изъяты еще утром, а не в 10 часов, как указано в обвинении. Также, согласно распорядку дня, осужденные находятся на прогулке с 08 часов до 12 часов, в связи с чем 31.12.2021 в 10 часов он находился в прогулочном дворике, как и другие осужденные, и в коридоре ШИЗО находиться не мог, а следовательно на М.Т.М. не нападал, ударов тому не наносил. Считает, что все имеющиеся в уголовном деле доказательства фальсифицированы, получены с нарушением закона, потерпевший его оговаривает, а свидетели поддерживают потерпевшего, поскольку находятся от него в служебной зависимости, а также в дружеских отношениях.
Однако, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в дезорганизации деятельности ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области», а именно применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области М.Т.М. в связи с осуществлением им служебной деятельности, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М.Т.М. подтвердил, что на 31 декабря 2021 года он состоял в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области. В его должностные обязанности входило, в том числе, проведение режимных мероприятий в учреждении, обнаружение и изъятие запрещенных на режимной территории учреждения веществ и предметов. 31 декабря 2021 года он находился на службе, был одет в форменное обмундирование. В утреннее время, согласно распорядка, он совместно с сотрудниками ИК – Д.П.П. и Д.П.Р., проводили мероприятия, направленные на технический осмотр камер ШИЗО-ПКТ. Примерно в 10 часов дошла очередь до проведения технического осмотра камеры ШИЗО, в которой содержался осужденный ФИО1 На время проведения осмотра камер, содержащиеся в них осужденные выводятся либо на прогулку в прогулочный двор, либо в другую камеру. ФИО1 выразил желание и согласие выйти, на время технического осмотра его камеры, на прогулку, поэтому был сопровожден в помещение, где хранится зимняя верхняя одежда, чтобы одеться. В ходе технического осмотра камеры, где содержался осужденный ФИО1, он обнаружил пустые пластиковые контейнеры для хранения продуктов питания, которые не были разрешены к хранению данным осужденным в камере ШИЗО, поэтому он вынес эти контейнеры в коридор. Когда ФИО1, проходя по коридору, увидел, что его пластиковые контейнеры вынесены из его камеры в коридор, то спросил кто вынес его контейнеры. Он ответил, что это сделал он, после чего сразу ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, в область левой скулы, от чего он отшатнулся и почувствовал физическую боль. После этого Д.П.Р. и Д.П.П. применили к осужденному ФИО1 физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, повалили на пол и надели ему на руки наручники. В последствии, по установленному порядку действий, осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником, а сам он доложил о произошедшем в дежурную часть и обратился за медицинской помощью и для освидетельствования в медицинское учреждение. Осужденный ФИО1 характеризуется и характеризовался в исправительном учреждении с крайне отрицательной стороны, т.к. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, причинял ущерб учреждению, в т.ч. в результате поджога в камере, состоит на многочисленных видах профучета учреждения. Ранее ФИО1 писал жалобы на него, но в результате проведенных проверок объективного подтверждения его доводы не находили. Личных неприязненных отношений у него с осужденным ФИО1 не было и в настоящее время личной неприязни к нему он не испытывает.
Согласно полностью аналогичным друг другу показаниям свидетелей Д.П.Р. и Д.П.П., на 31 декабря 2021 года они являлись сотрудниками ФСИН России, осуществляли службу в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области. 31 декабря 2021 года они в составе оперативной группы совместно с начальником отдела безопасности ФКУ ИК-<номер> М.Т.М., осуществляли мероприятия по техническому осмотру камер ШИЗО-ПКТ. Во время осмотра камеры, в которой содержался осужденный ФИО1, М.Т.М. были обнаружены пластиковые контейнеры для хранения пищи, которые были запрещены к хранению в камере ШИЗО.М.Т.М. данные запрещенные предметы вынес с коридор. Осужденный ФИО1, проходя по коридору и увидев данные контейнеры, возмутился тем, что они вынесены из его камеры, стал спрашивать кто это сделал, а после того как М.Т.М. пояснил, что он изъял данные предметы поскольку они запрещены к хранению в камере ШИЗО, ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область лица с левой стороны. От удара М.Т.М. отшатнулся. После этого они применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства. Они видели на лице у М.Т.М. гематому и покраснение от удара ФИО1 В этот день М.Т.М. ездил на освидетельствование в медицинское учреждение за пределы ИК-<номер>.
В ходе допроса в судебном заседании свидетель Я.С.А. подтвердил, что 31 декабря 2021 года он находился на дежурстве в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области. 31 декабря 2021 года по установленному порядку осуществлялся технический осмотр камер, в которых содержатся осужденные. Осмотр проводился оперативной группой в составе сотрудников колонии М.Т.М., Д.П.Р. и Д.П.П. При осмотре камеры, в которой содержался осужденный ФИО1, М.Т.М. были обнаружены и вынесены в коридор пластиковые контейнеры, которые запрещены к хранению в ШИЗО. Когда осужденный ФИО1 при следовании в прогулочный двор увидел в коридоре ШИЗО свои контейнеры, то стал высказывать свое недовольство М.Т.М., а потом нанес ему один удар рукой в область лица. От удара М.Т.М. отшатнулся. После этого Д.П.Р. и Д.П.П. применили к ФИО1 физическую силу и спец.средства.
Из показаний в суде свидетеля К.О.Н. следует, что 31 декабря 2021 года он находился на службе в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области, исполнял обязанности дежурного помощника начальника колонии. В первой половине дня один из сотрудников сообщил о применении физической силы в отношении осужденного ФИО1 В последующем он узнал от сотрудников, что осужденный ФИО1 ударил рукой в лицо начальника отдела безопасности М.Т.М. О данном факте он сообщил по службе, т.е. в УФСИН. Также по данному факту он собрал необходимые документы, которые в последующем были направлены для принятия процессуального решения в территориальный отдел Следственного Комитета.
Допрошенная в судебном заседании начальник филиала медицинской части <номер> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России М.О.В. показала, что филиал расположен в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области. 31 декабря 2021 года к ней в медицинский кабинет приводили осужденного ФИО1 в связи с применением в отношении него физической силы. Она проводила медицинский осмотр осужденного, жалоб тот не высказывал, телесных повреждений у него не было обнаружено.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Н.П. следует, что до мая 2023 года она работала врачом-нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ «КБ <номер> им. Г.А. Захарьина». 31 декабря 2021 года она находилась на суточном дежурстве, осуществляла прием граждан, обратившихся в медицинское учреждение, по своему профилю. Из-за того, что в период работы ею осуществлялся прием и осмотр большого количества пациентов по обращениям, связанным с травмами различного характера, она не смогла описать обстоятельства обращения в больницу и проведенного ею осмотра пациента по фамилии М.Т.М.. При этом Х.Н.П. полностью подтвердила свои показания, которые давала на стадии предварительного следствия, и которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых 31 декабря 2021 года в приемное отделение ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» в порядке самообращения обратился М.Т.М., <дата> года рождения, который высказывал жалобы на головные боли, боли в области ушибов головы. При сборе анамнезе пояснил, что 31 декабря 2021 года избит при исполнении служебных обязанностей в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области. В отношении М.Т.М. выполнен осмотр, МСКТ головы. По результатам осмотра выставлен диагноз – <данные изъяты> Была дана рекомендация: амбулаторное лечение у ВОП, а также хирурга поликлиники по месту жительства. Представила выписку осмотра М.Т.М. (т.1 л.д. 90-92, 93)
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего М.Т.М., а также свидетелей Д.П.Р., Д.П.П. и Я.С.А., у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении приговора.
Доводы подсудимого об оговоре его сотрудниками колонии в совершении преступления, в связи с имеющейся у них заинтересованностью, и зависимостью по службе свидетелей от потерпевшего, суд считает не состоятельными.Согласно копии заключения о результатах служебной проверки от 28 января 2022 года, дисциплинарного проступка и превышения должностных полномочий при применении к осужденному ФИО1, <дата> года рождения, физической силы не допущено. Применение физической силы в отношении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, считать правомерным, законным и обоснованным в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Служебную проверку по данному факту прекратить и считать оконченной в связи с отсутствие фактов нарушения служебной дисциплины. (т.1 л.д. 209-214)
Копией устава ФКУ «ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области, утвержденного приказом ФСИН России от 22 декабря 2020 года № 941, подтверждено, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим наказание в виде лишения свободы. (т.1 л.д. 198-205, 196-197)
Согласно выписки из приказа № 537-лс от 14 декабря 2021 года, старший лейтенант внутренней службы М.Т.М. назначен на должность начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области». (т.1 л.д. 41)
В копии должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области М.Т.М., перечислены обязанности начальника отдела безопасности, в том числе, контролировать условия содержания осужденных в ШИЗО, осуществлять режимное обслуживание камер ШИЗО. (т.1 л.д. 43-51)
По месту прохождения службы М.Т.М. характеризуется положительно. (т.1 л.д. 42)
Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК –<номер> утвержденной Врио начальника ФКУ ИК<номер> УФСИН России по Пензенской области, видно, что начальник отдела безопасности М.Т.М. находился на службе с 08 часов 00 минут 31 декабря 2021 года до 08 часов 00 минут 01 января 2022 года. (т.1 л.д. 206-207)
Распорядок дня осужденных, в том числе, содержащихся в штрафном изоляторе, утвержден приказом ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области от 03 марта 2021 года. (т. 1 л.д. 247-252)
Согласно данного распорядка осужденные, содержащиеся в ШИЗО и ПКТ, выводятся на прогулку с 10.00 до 11.30 часов, что опровергает довод подсудимого ФИО1 о нахождении его в прогулочном дворике 31.12.2021 с 08.00 до 12.00 часов.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.13.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» определен перечень запрещенных и разрешенных предметов в исправительном учреждении, а также особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, согласно которых осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением перечисленных в Правилах предметов, в число которых контейнеры для хранения еды не включены. (т.1 л.д. 215-246)
Порядок проведения осмотра или обыска в камерах, а именно в отсутствие осужденных, установлен, как следует из выписок из приказов от 13 июля 2006 года № 252 дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимся в исправительных колониях» (т.2 л.д. 5 ), и от 20 марта 2015 года № 64дсп «Об учреждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования». (т.2 л.д. 6)
Сообщение об обнаружении признаков преступления в действиях осужденного ФИО1, применившего 31.12.2021 в 10.08 насилие в отношении сотрудника ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области М.Т.М., зарегистрировано в КРСП № 137. (т.1 л.д.39)
Из справки оперативного отдела ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области с 23 марта 2017 года. <данные изъяты> За время отбывания наказания в ФКУ ИК-<номер> неоднократно создавал конфликтные ситуации с другими осужденными, неоднократно подавал жалобы на незаконные действия сотрудников учреждения, которые ни разу не нашли своего объективного подтверждения. (т.1 л.д. 55)
При осмотре места происшествия с участием потерпевшего М.Т.М., установлено, что преступление совершено в коридоре ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>. При этом потерпевший подтвердил обстоятельства применения в отношении него насилия осужденным ФИО1 (т.1 л.д. 181-184)
Также следователем с участием потерпевшего М.Т.М., а кроме того последовательно с участием свидетелей Д.П.П. и Д.П.Р., как следует из протоколов осмотра предметов, был осмотрен диск с видеозаписью из ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области, при этом описано содержание видеозаписи, на которой видно, как 31 декабря 2021 года в 10 часов 08 минут осужденный ФИО1 наносит удар рукой в область лица сотруднику ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области М.Т.М. (т.1 л.д. 63-67, 168-173, 174-179)
В судебном заседании, после просмотра видеозаписи, содержащейся на вышеуказанном диске, по ходатайству подсудимого, установлено, что описанное в протоколе содержание видеозаписи, записано верно.
Доводы ФИО1 о фальсификации видеозаписи суд считает надуманными, то обстоятельство, что лицо ФИО1 на данной видеозаписи четко не просматривается, существенного влияния на оценку данного доказательства оказать не может, поскольку по антропологическим признакам лицо, совершившее нападение на сотрудника колонии М.Т.М. похоже на ФИО1, кроме того содержание видеозаписи полностью соответствует описанию преступления потерпевшим и свидетелями, являвшимися непосредственными очевидцами его совершения, признанными судом достоверными.
При осмотре врачом-нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» 31 декабря 2021 года, М.Т.М. был выставлен диагноз – <данные изъяты> (т.1 л.д. 40)
Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о недопустимости данного доказательства в связи с его подписанием не самим врачом Х.Н.П., проводившей осмотр, а иным лицом, не основан на положениях закона, поскольку предоставлен в уголовное дело ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина», по тексту полностью идентичен тому осмотру, который приобщен к допросу Х.Н.П., правильность занесенных в документ сведений сама Х.Н.П. подтвердила в судебном заседании.
Сообщение об обращении М.Т.М. в отделение нейрохирургии ГБУЗ КБ №6 за медицинской помощью из-за избиения в ИК<номер> по адресу: <адрес>, с подтверждением обнаружения ушиба мягких тканей головы, зарегистрировано в КУСП № 41184 от 31 декабря 2021 года УМВД России по г.Пензе. (т.1 л.д. 62)
В ходе освидетельствования, как следует из протокола от 31 декабря 2021 года, у М.Т.М. в левой скульной области лица под глазом слева обнаружен синяк красного цвета размером ~ 3х4 см. (т.1 л.д. 18-26)
Заключением эксперта № 186 от 21 января 2022 года установлено, что у гр. М.Т.М., <дата> г.р., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Давность образования в пределах одних суток до момента осмотра 31.12.2021, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Учитывая характер, локализацию повреждения, образование при падении из вертикального положения тела исключается. В момент нанесения повреждения мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. (т.1 л.д. 148-149)
Доводы ФИО1 и его защитника о наличии сомнений в правильности заключения эксперта по причине отсутствия у подсудимого возможности поставить перед экспертами дополнительные вопросы, суд считает не состоятельными.
Выводы экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей правильности, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований, в распоряжение эксперта предоставлялись копии протокола освидетельствования потерпевшего и его осмотра врачом приемного отделения медицинского учреждения.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области М.Т.М., в связи с осуществлением им служебной деятельности, т.е. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.
Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 было доподлинно известно, что М.Т.М., является сотрудником ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области – места лишения свободы, поскольку он сам отбывает там наказание по приговору суда, а также то, что тот 31.12.2021 находился в помещении учреждения при исполнении им своих должностных обязанностей.
Применяя насилие в отношении М.Т.М., ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, поскольку личных отношений между осужденным и сотрудником колонии не было, его насильственные действия в отношении М.Т.М. были вызваны законными действиями сотрудника колонии по прекращению хранения осужденным предметов, запрещенных к хранению в камере ШИЗО, при этом М.Т.М. исполнял по отношению к ФИО1 свои служебные обязанности, установленные законами, должностными инструкциями и ведомственными приказами, регламентирующими деятельность сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Применяя к нему насилие, ФИО1 посягал на нормальную деятельность учреждения и его сотрудника, при исполнении тем своих служебных обязанностей, демонстрируя вызов и пренебрежение к установленному порядку отбывания наказания в месте, обеспечивающем изоляцию от общества, в данном случае, осужденного. Данные обстоятельства достоверно установлены в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью иных, вышеперечисленных доказательств, исследованных и оцененных судом.
Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 было применено насилие в отношении потерпевшего М.Т.М., с причинением ему физической боли и телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 не признал вину по преступлению, заявляя, что сотрудники исправительного учреждения его оговаривают, запрещенных предметов в его камере не было, он насилия в отношении сотрудника ИК-<номер> 31.12.2021 не применял, все иные доказательства сфальсифицированы первоначально сотрудниками ИК-<номер>, а в дальнейшем следователями СО СУСК РФ.
Суд считает позицию подсудимого обусловленной избранным им способом защиты от обвинения в совершении преступления, а его доводы не состоятельными, продиктованными желанием избежать ответственности за свои противоправные действия, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании иных вышеперечисленных доказательств.
В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК<номер> УФСИН России по Пензенской области с крайне отрицательной стороны, отмечается, что при полном отсутствии поощрений, он на февраль 2022 года 77 раз был подвергнут взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем, поставлен на пять видов профилактического учета, переведен в строгие условия отбывания наказания, по месту проживания <данные изъяты> до заключения под стражу характеризовался положительно.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 190 от 10 марта 2022 года, испытуемый ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Таким образом, на момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в исследуемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки, а также сам непосредственный повод для их возникновения, инкриминируемое правонарушение, предусмотренное ст. 321 УК РФ, не предполагает развития подобных эмоциональных состояний. У подэкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых, а также отставания в психическом развитии), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в изучаемый период. (т.1 л.д. 159-162)
Суд, соглашаясь с выводами экспертизы, находит подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется. Доводы подсудимого о проведении данной экспертизы без предварительного ознакомления его с постановлением о ее назначении, выводы экспертов не опровергают, оснований признать заключение данной экспертизы полученным с нарушением закона не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья <данные изъяты> его родной сестры.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, и в силу положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по данному преступлению, а потому наказание ему назначается с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, направленного против порядка управления, его повышенной общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая тяжесть содеянного подсудимым, характер его преступных действий, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, принимая во внимание характер преступления и личность подсудимого ФИО1, суд не находит.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем присоединения частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года (с учетом последующих изменений), с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года, 23 апреля 2020 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 01 (один) месяц со штрафом в размере 202 437 рублей 58 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью из ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.
Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с переводом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Председательствующий Д.В. Мышалов