Судья Муравьева Н.Г. УИД 11RS0010-01-2023-000959-21
Дело № 33а-6388/2023 (дело № 2а-722/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Сыктывкару о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия по административным делам
установила:
Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 27.04.2022 административных ограничений ФИО1 увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 11.10.2023. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года совершил несколько административных правонарушений.
По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции постановлено судебное решение, которым административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару удовлетворено. ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу ..., ранее установленное решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.04.2022 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Окончательно установив ФИО1 административные ограничения по решению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.04.2022 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.
Административный ответчик ФИО2 с решением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части установления обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц и установить двукратную явку, в остальной части решение просил оставить без изменения.
Прокуратура Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми в своих возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в административном деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.09.2018 ФИО1 осужден за 23 преступления, предусмотренные по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений.
12.10.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.09.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней, отбыл условно-досрочное освобождение 25.02.2022.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 27.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 11 октября 2023 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 27.04.2022 вступило в законную силу 18.07.2022.
04.08.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару с заведением дела административного надзора, предупрежден о возможности продления срока административного надзора, дополнения ранее установленных ограничений.
ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 27.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ; 31.03.2023 по ст. 19.16 КоАП РФ; 27.03.2023 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 20.04.2023 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), установив, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, соблюдении им административных ограничений, суд пришел к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4-х раз в месяц, что является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 6 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона об административном надзоре, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела установлено такое поведение ответчика, вследствие которого необходимо установление более строго контроля в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел, что является необходимой и обоснованной мерой в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, исходя из целей и задач административного надзора (ст.ст. 2, 3 Федерального закона), судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности того факта, что увеличение количества явок будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом ФИО1 общественно опасных деяний.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -