УИД 23RS0номер-59
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 г. <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего судьи Бондарь М.О.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 613 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты ? 164 613,17 рублей;
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление кредита номер в размере 285 715,30 рублей под 19,5 % годовых сроком 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору номер образовалась задолженность в размере 164 613 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек, состоящая из просроченных процентов ? 164 613,17 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд дополнительные пояснения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается распиской об извещении о дне судебного заседания, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, применив сроки исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление кредита номер в размере 285 715,30 рублей под 19,5 % годовых сроком 60 месяцев.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору номер образовалась задолженность в размере 164 613 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек, состоящая из просроченных процентов ? 164 613,17 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик; размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, с учетом того, что установленный по договору размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд пришел к выводу об уменьшении размера установленных договором процентов в соответствие с п. 5 ст. 809 ГК РФ до оплаченной ответчиком суммы.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства о ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, требования исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа номер?2064/96/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения номер <адрес> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195 262,16 рублей исполнены полностью, исполнительное производство окончено.
Таким образом, в результате изучения материалов дела установлено, что основной долг ФИО1 выплачен, образовавшаяся задолженность по процентам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 613,17 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту ? постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.
Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов, усматривается, что заявленная ПАО Сбербанк ко взысканию задолженность по оставшейся части основного долга и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к доводам письменных дополнений представителя истца, что задолженность по основному долгу выплатил только ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате задолженности, в связи с чем, ответчик имеет задолженность в виде невыплаченных процентов, начисленных за пользование основным долгом.
Между тем, по исковым требованиям, заявленным ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) включительно, истекла исковая давность, о применении которой ФИО1 заявлено в суд в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.п. 1, 3, 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 25 того же постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из графика платежей к кредитному договору усматривается, что последний платеж должен был быть внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, как исходит из расчета задолженности, оплата по кредиту (основному долгу) им не производилась.
Таким образом, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ узнало о нарушении своего права на получение задолженности по процентам, а также о том, кто, исходя из кредитного договора, является ответчиком по иску о защите такого права.
Ссылка представителя Банка на оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ, как на дату, с которой начинает течь срок предъявления исковых требований в суд по просроченным процентам суд признает несостоятельной, поскольку право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникло у Банка с ДД.ММ.ГГГГ, однако, этим правом он не воспользовался.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации номер (2021)».
Судом установлено, что обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Впервые ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ – дата судебного приказа, который был отменен ? ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту обращения ПАО Сбербанк к мировому судье, исходя из установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности, исковая давность по требованиям истекла по каждому платежу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, постановлений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по заявлению стороны в споре.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь
Копия верна
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь