Апелляционное определение по делу № 2-2542/2022 от 17.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Нуртдинова С.А. УИД: 18RS0005-01-2022-003131-78

Апел. производство: № 33-2588/2023

1-я инстанция: № 2-2542/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Обществу ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») и Обществу ограниченной ответственностью «Ижтрансвояж» (далее – ООО «Ижтрансвояж») о защите прав потребителя, которым просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 2049 от 13 февраля 2022 года; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 331 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 198 000 руб., с её последующим начислением начиная с 1 июня 2022 года на остаток задолженности по возврату уплаченной по договору денежной суммы исходя из ставки 3% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 500 руб.

Требования мотивированы тем, что соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта №2049 от 13 февраля 2022 года истцом 13 февраля 2022 года у турагента ООО «Ижтрансвояж» была приобретена путевка, в соответствии с которой: страна пребывания – Доминикана, Пунта-Кана, даты пребывания с 2 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, средство размещения – Majestic Colonial Punta Cana 5*, трансфер, услуги по перевозке – рейс ZF 941 (Казань-Ла Романа), рейс ZF 942 (Ла Романа – Казань), медицинская страховка, туристы ФИО2, ФИО, ФИО1 В соответствии с Приложением №3 к договору туроператором является ООО «Регион Туризм». В соответствии с условиями договора общая стоимость туристского продукта составила 331 000 руб. Указанная цена была уплачена путем внесения денежных средств в кассу ООО «Ижтрансвояж», а также банковским переводом. Вместе с тем, реализация цели туристской поездки стала невозможной по независящим от туристов обстоятельствам – отмены рейсов из г.Казань в Доминикану, договор туроператором не исполнен надлежащим образом в установленный срок – туристская поездка не состоялась. Об отмене рейса ему было сообщено 24 марта 2022 года директором ООО «Ижтрансвояж» текстовым сообщением в мессенджере Viber. 8 апреля 2022 года истец направил в ООО «Ижтрансвояж» заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств. 29 апреля 2022 года аналогичное заявление было направлено в ООО «Регион Туризм». Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по договору – не оказали истцу услугу по предоставлению туристского продукта, истец полагает необходимым расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать с ответчиков уплаченную за туристский продукт денежную сумму. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя. Тур приобретался для всей семьи, в том числе, для несовершеннолетнего ребенка. В связи с принятием ограничительных мер в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующими санитарными правилами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) семья за последние два года была лишена возможности выехать в отпуск. Непосредственно после отмены рейсов ни туроператор, ни турагент не предложили ему и его семье альтернативные варианты отдыха, все обращения оставлены без ответа. В связи с отсутствием дополнительных денежных средств и не возвратом уплаченных денежных средств истец не имеет возможности приобрести иные путевки и организовать отпуск своей семьи, в связи с чем полагает возможным компенсировать причиненный моральный вред. Кроме того, полагает, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Определением суда от 3 ноября 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ответчику ООО «Ижтрансвояж» прекращено в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику и принятием его судом (л.д.93).

С учётом уточнения исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец окончательно просил взыскать с ООО «Регион Туризм» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 322 688,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 161 344,34 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.84-85).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 162 844 руб.34 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.»

Определением суда от 11 мая 2023 года производство по делу в части искового требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта № 2049 от 13 февраля 2022 года прекращено в связи с отказом истца от указанного требования и принятием его судом (л.д.142-143).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, в указанной части принять новое решение, которым это требование удовлетворить. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, поскольку ответчиком были нарушены сроки оказания услуги, что явилось основанием для отказа истца от договора.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что публичной офертой (агентский договор), ООО «Регион Туризм» (туроператор) предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – турагенты) в соответствии с нормами п.2 ст.437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты (л.д. 57-70).

Согласие турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2020 года. Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором в приложении № 2 настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Согласно п. 1.2 агентского договора, туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора Anex Tourism Worldwide DMCC реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора, при необходимости отступления от указаний туроператора, турагент запрашивает его согласие посредством направления письменного сообщения по электронной почте. Туроператор выражает свое согласие или несогласие путем направления письменного ответа турагенту в срок, не превышающий 10 календарных дней.

Турагент ООО «Ижтрансвояж» присоединилось к агентскому договору туроператора ООО «Регион Туризм».

13 февраля 2022 года между ООО «Ижтрансвояж» (турагент) и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах туристов, поименованных в настоящем договоре (заказчик), заключен договор №2049 о реализации туристского продукта (далее – договор реализации туристского продукта) (л.д. 7-9).

Согласно п.1.1 договора реализации туристского продукта, турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора. При этом турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет.

В соответствии с п. 1.2 договора реализации туристского продукта, согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями Приложения №1, 2 настоящего договора, сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении №3 к настоящему договору.

В силу п.1.3 договора реализации туристского продукта, для целей настоящего договора под термином «Туристский продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену. Термины «туроператор», «заказчик», «турист», «турагент» применяются в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с учетом Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. в постановлении Правительства Российской Ф Федерации от 18 июля 2007 №452. Под туристом понимается каждый поименованный в Приложении №1 потребитель тура.

В силу раздела 2 договора реализации туристского продукта, общая цена туристского продукта и договора на дату его заключения указываются в Приложении №1 к договору, и если иное не предусмотрено в указанном Приложении, подлежат оплате заказчиком в день подписания договора, оплата осуществляется в рублях Российской Федерации, суммы комиссий банков и прочие денежные удержания, взимаемые при безналичных платежей (переводах) подлежат компенсации или оплачиваются в соответствии с правилами платежных систем.

В соответствии с Приложением № 1 к договору реализации туристского продукта ФИО2, ФИО1, ФИО предоставляется комплект туристических услуг: страна и город временного пребывания Доминикана, Пунта-Кана с 2 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, средство размещения Majestic Colonial Punta Cana 5* со сроком проживания с 2 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, без экскурсионной программы, трансфер групповой на автобусе, перевозка производится чартерным рейсом, включен багаж 10 кг, рейс ZF 941 (Казань-Ла Романа) 1 апреля 2022 года, рейс ZF 942 (Ла Романа – Казань) 12 апреля 2022 года, тип страховки – медицинская. Общая цена туристического продукта 331 000 руб., аванс 116 000 руб., в стоимость тура не входит страховка от невыезда (л.д. 9 оборот).

Оплата туристских услуг ФИО2 в размере 342 400 руб. подтверждена квитанциями ООО «Ижтрансвояж» от 14 февраля 2022 года на сумму 116 000 руб. и от 22 февраля 2022 года на сумму 226 400 руб. (л.д. 13).

Данная туристическая поездка туристов в Доминиканскую республику не состоялась, поскольку в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза, все туры в Доминикану, Кубу, Мексику с вылетом до 28 марта 2022 года были отменены туроператором. Указанные обстоятельства подтверждены общедоступной информацией с сайта туроператора https://www.anextour.com/ в телекоммуникационной сети Интернет и официальным сообщением Росавиации от 5 марта 2022 года, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.favt.gov.ru.

24 марта 2022 года ФИО2 был уведомлен турагентом ООО «Ижтрансвояж» посредством мессенджера Viber об отмене тура (л.д.18).

8 апреля 2022 года ФИО2 направил в адрес турагента ООО «Ижтрансвояж» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукты, возврате денежных средств в размере 342 400 руб. Аналогичное заявление было направлено туроператору ООО «Регион Туризм» (л.д. 14, 15, 16).

20 июля 2022 года ООО «Ижтрансвояж» возвратило ФИО2 денежные средства в размере 19 711 руб. в качестве возврата агентского вознаграждения, что подтверждено платежным поручением №141 (л.д.52).

25 июля 2022 года ООО «Регион Туризм» возвратило ФИО2 денежные средства в размере 322 688, 68 руб., в связи с связи с аннуляцией туруслуг, что подтверждается платежным поручением № 17525 (л.д. 76).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Регион Туризм» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу и у истца возникло право на взыскание с ответчика ООО «Регион Туризм», как туроператора, денежной суммы, равной общей цене оплаченного туристического продукта.

В ходе рассмотрения дела требование истца о взыскании уплаченной за туристский продукт денежной суммы было удовлетворено путем перечисления ответчиком ООО «Регион Туризм» истцу денежных средств в размере 322 688, 68 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца штраф в размере 162 844, 34 руб.

Также, в связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя с ответчика ООО «Регион Туризм» взыскана компенсация морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Также в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 12 мая 2022 года по 24 июля 2022 года в размере 322 688, 68 руб., суд первой инстанции, указав на отсутствие нарушений со стороны ООО «Регион Туризм», исходил из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, при этом доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуг либо наличием недостатков оказанной услуги в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации с туристского продукта денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, судебная коллегия полагает необоснованными, исходя из нижеследующего.

Рекомендация в официальном сообщении Росавиации от 5 марта 2022 года, как следует из её содержания, вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, в связи с принятием недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации (л.д.75).

В соответствии со ст. 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения обязательств перед потребителем.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7) разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что очевидная невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от ответчика ООО «Регион Туризм» обстоятельствами - принятием недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, то есть в отсутствие виновных действий данного ответчика.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Не установив таких нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на которую истец ссылался в обоснование своих требований, поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Как верно установлено судом, неисполнение договора о реализации турпродукта вызвано не зависящими от ответчика ООО «Регион Туризм» обстоятельствами, в отсутствие его виновных действий. Вопреки позиции апеллянта в связи с досрочной аннуляцией тура, срок оказания услуги не наступил.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда во взыскании нестойки основаны не неверном понимании норм права. Неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию только в предусмотренных в законе (ст. ст. 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей), случаях, к которым рассматриваемые обстоятельства не относятся.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года № 88-4351/2023.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи А.В. Шаклеин

И.Н. Хохлов