Дело № 2а-3726/2023

36RS0005-01-2023-004356-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего –судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов и пени,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: налог в размере 22575 руб. за 2019 г. и пени в сумме 47,97 руб. за период с 02 декабря 2020 по 16 декабря 2020 г.; задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов: налог в размере 336 руб. за 2018 г., 2019 г. и пени в сумме 8,74 руб. за период с 03 декабря 2019 по 16 декабря 2020 г., а всего в размере 22967,71 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство №, а так же недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за которые административный ответчик был обязан к уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 22575 руб., а так же налога на имущество за 2018 г. в размере 160 руб. и за 2019 г. в размере 176 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов в установленный срок, административному ответчику были начислены пени на задолженность по транспортному налогу: в сумме 47,97 руб. за период с 02 декабря 2020 по 16 декабря 2020 г. на задолженность 2019 г. в размере 22575 руб., а так же на задолженность по налогу на имущество физических лиц: в сумме 8,37 руб. за период с 03 декабря 2019 по 13 сентября 2020 г. на задолженность 2018 г. в размере 160 руб.; в сумме 0,37 руб. за период с 02 декабря 2020 по 16 декабря 2020 г. на задолженность 2019 г. в размере 176 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования: № 33934 по состоянию на 12 июля 2019 г., № 37900 по состоянию на 17 декабря 2020 г., № 32524 по состоянию на 14 сентября 2020 г., которые не исполнены до настоящего времени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 5 марта 2023 г. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, который пропущен по техническим причинам и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по транспортному налогу и пени и задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов и пени. Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 43-44)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Как следует из с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела:

В собственности ФИО1 находится транспортное средство № а так же недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11), за которые административный ответчик был обязан к уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 22575 руб., а так же налога на имущество за 2018 г. в размере 160 руб. и за 2019 г. в размере 176 руб. (л.д.13,14)

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов в установленный срок, административному ответчику были начислены пени на задолженность по транспортному налогу: в сумме 47,97 руб. за период с 02 декабря 2020 по 16 декабря 2020 г. на задолженность 2019 г. в размере 22575 руб., а так же на задолженность по налогу на имущество физических лиц: в сумме 8,37 руб. за период с 03 декабря 2019 по 13 сентября 2020 г. на задолженность 2018 г. в размере 160 руб.; в сумме 0,37 руб. за период с 02 декабря 2020 по 16 декабря 2020 г. на задолженность 2019 г. в размере 176 руб. (л.д. 17, 21, 25)

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18,22,26) налоговым органом были направлены требования: № 33934 по состоянию на 12 июля 2019 г., № 37900 по состоянию на 17 декабря 2020 г., № 32524 по состоянию на 14 сентября 2020 г. (л.д. 15-16, 19-20, 23-24), которые не были исполнены до настоящего времени.

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему:

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6). Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом. При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подле подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 05 марта 2023 г. (л.д. 7) было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, а так же транспортного налога и пени. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

В связи с этим суд не может принять во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности технические причины, поскольку, в требовании № 32524 по состоянию на 14 сентября 2020 г. г. указан срок его исполнения – до 28 сентября 2020 г., с заявлением к мировому судье налоговый орган обратился 01 марта 2023 г. ( л.д. 8), а в адрес Советского районного суда г. Воронежа настоящее административное исковое заявление поступило 25 октября 2023 г., то есть спустя длительный срок – более трех лет, что вызывает сомнение в уважительности причины, указанной административным истцом в качестве пропуска срока подачи вышеуказанного заявления.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 16 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: налог в размере 22575 руб. за 2019 г. и пени в сумме 47,97 руб. за период с 02 декабря 2020 по 16 декабря 2020 г.; задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов: налог в размере 336 руб. за 2018 г., 2019 г. и пени в сумме 8,74 руб. за период с 03 декабря 2019 по 16 декабря 2020 г., а всего в размере 22967,71 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова