Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-005736-79

Дело №2а-0713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0713/2025 по административному исковому заявлению фио Дмирия Олеговича к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения №16321 от 06.12.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения №16321 от 06.12.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что Инспекцией ФНС № 20 по адрес на основании Акта налоговой проверки от 24.09.2024 № 19740 вынесено Решение № 16321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2024 года в отношении ФИО2. В соответствии с данным Решением ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ. Указанным Решением ФИО2 предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме сумма, штраф за непредставление налоговой декларации за 2022 год в сумме сумма. Не согласившись с указанным решением, 28.02.2025г. административный истец подал жалобу на указанное решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по адрес. До сегодняшнего дня ответ на указанную жалобу получен не был. Налогоплательщик считает, что Решение № 16321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2024 года, вынесено с нарушением норм налогового законодательства, а также без должной оценки обстоятельств совершения налогового правонарушения, и нарушает его права и законные интересы. По мнению налогового органа, объект недвижимости находился в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ. Сумма налога на доходы физических лиц, определенная по результатам акта налоговой проверки составила сумма. До вынесения Решения от 06.12.2024г. № 16321 ФИО2 были направлены возражения по факту доначисления налога, а также представлены дополнительные документы, обосновывающие отсутствие обязанности по уплате налога, а именно: Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/25/216-42554И от 13.09.217г., чек-ордер от 03.10.2017г. на сумму сумма с назначением платежа «оплата по Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/25/216-42554И от 13.09.217г.». Решением от 06.12.2024г. № 16321 налоговым органом была изменена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате. Указанным Решением ФИО2 предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме сумма, штраф за непредставление налоговой декларации за 2022 год в сумме сумма. Как указывалось выше, ФИО2 продал объект недвижимости, приобретенный им по Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/25/216-42554И от 13.09.217г. Оплата по договору была произведена чек-ордер от 03.10.2017г. Таким образом, минимальный предельный срок владения жилым помещением исчисляется с 04.10.2017 года. На дату заключения договора купли-продажи (дату государственной регистрации) — 24.02.2022г., ФИО2 не имел в собственности (включая совместную собственность супругов) иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение). Таким образом, минимальный предельный срок владения жилым помещением в данном случае составляет 3 года. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным Решение № 16321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2024 года.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, которая доводы административного искового заявления поддержала и просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступили письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление и письменные пояснения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ отмечено то, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

02.07.2024 года ФИО2 в ИФНС России №20 по адрес была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( по форме 3 НДФЛ) за 2022 год, в которой был отражен доход, полученный от налогового агента ООО «Транс-Инвест-Гео», общая сумма дохода – сумма, сумма налога удержанная в бюджет – сумма Сумма, налога подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере – сумма

ИФНС России №20 по адрес на основании представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц.

В результате проведенной проверки, налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки от 24.09.2024 года № 19740 и принято решение 16321 от 06.12.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговым органом был доначислен налогоплательщику налог на доходы физических лиц в размере сумма и наложен штраф в соответствии со с п.1 ст.119 НК РФ в размере сумма, а также штраф в соответствии со с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма.

Основанием для доначисления НДФЛ и штрафных санкций послужило не отражение налогоплательщиком дохода от продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0010105:20247, расположенной по адресу: адрес (ФИО3 Самолет мкр), д.12, кв.216 в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган УФНС России по адрес.

По результатам рассмотрения жалобы, жалоба ФИО2 на решение ИФНС России №20 по адрес от 06.12.2024 года № 16321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

УФНС России по адрес при рассмотрении жалобы установил, что согласно сведениям содержащихся в Росреестре, квартира с кадастровым номером 50:22:0010105:20247, расположенной по адресу: адрес (ФИО3 Самолет мкр), д.12, кв.216, была зарегистрирована на имя ФИО2 15.09.2020 года и снята с регистрационного учёта 24.02.2022 года.

Полная оплата стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2017 года № ЛЮБ-3/25/216-4255И произведена налогоплательщиком 03.10.2017 года.

Минимальный предельный срок владения квартиры исчисляется с даты полной оплаты с 03.10.2017 года.

При этом, ФИО2 состоит в браке с фио

Согласно сведениям содержащихся в Росреестре, у фио на праве собственности в 2022 году налодился жилой дом с кадастровым номером 71:13:020202:465, расположенный по адресу: адрес (адрес), адрес. Указанный жилой дом был приобретен фио в 2015 года в период нахождения в браке с ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В то же время абзацем четвертым пункта 2 статьи 217.1 Кодекса установлено, что в целях статьи 217.1 Кодекса в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком, в частности, по договору участия в долевом строительстве, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с указанным договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства.

Таким образом, минимальный предельный срок владения жилым помещением, приобретенным налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве, исчисляется с даты полной оплаты его стоимости (в рассматриваемом случае с 03.10.2017 года).

При этом, минимальный предельный срок ФИО2 владения жилым помещением (5 лет) с 03.10.2017 (дата полной оплаты стоимости квартиры) по 24.02.2022 года (дата снятия квартиры с регистрационного учёта) не истек.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что решение налогового органа №16321 от 06.12.2024 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно, законных оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований фио Дмирия Олеговича к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения №16321 от 06.12.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Дмирия Олеговича к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения №16321 от 06.12.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья: О.А.Ашурова