Дело №2-365/2025
УИД №58RS0028-01-2025-002015-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Колышлей 24 декабря 2025 года
Пензенской области
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166468,01 руб. в период с 09.10.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.10.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 683, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.10.2012 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000,00 руб. и образовались в период с 06.04.2012 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000,00 руб., которая состоит из основного долга – 100000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 104000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом она извещалась надлежащим образом (судебным извещением), направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации: <адрес>, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д.143-144).
Согласно сведениям о физическом лице, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Таким образом, суд принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным ответчику.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.
С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
Протокольным определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 24.12.2025 года суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 06.04.2012 (л.д.12), Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.
Как следует из договора уступки прав (требований) №683 от 24.10.2013 года (л.д.28-32) Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарию) права по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению 1 к договору уступки прав (требований) №683 от 24.10.2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» передал права требования ООО «ЭОС» в том числе, по кредитному договору № заключенному с ФИО1, сумма задолженности 166468,01 руб. (л.д.33-34).
Из договора уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 года (л.д.38-40) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цедент) права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам. Уступаемые права были приобретены Цедентом на основании договора уступки требования, указанных в Приложении №2 и вытекающих из кредитных договоров, заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами. Объем уступаемых Прав требований по каждому договору по состоянию на дату заключения Договора указывается в Приложении №1 к Договору. Согласно акту приема-передачи прав требований (л.д.35-37), ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования по договорам, из которых возникла задолженность, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 166468,01 руб.
Из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения следует, что ООО «Феникс» имеет ОГРН - <***>, ИНН/ КПП – <***>/ 771301001 (л.д.51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52) ООО «Профессиональная колекторская организация «Феникс» имеет следующие реквизиты: ОГРН - <***>, ИНН/ КПП – <***>/ 771301001.
Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу ст.807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 130000,00 руб., сроком - 60 месяцев, с процентной ставкой 31% годовых, с ежемесячным взносом 4286 руб., с датой ежемесячного платежа – 6 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – 06.04.2017, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита - более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб.; за нарушение клиентом даты очередного погашения взимается неустойка 3% от просроченной кредитной задолженности, а также штраф 400 руб. Договор подписан сторонами (л.д.12).
Факт заключения вышеназванного кредитного договора между «Восточный экспресс банк» и ФИО1 судом установлен, и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ - в редакции на момент заключения кредитного договора).
Согласно ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит, однако последняя свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки минимального платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 10.09.2012 года не в полном объеме (л.д.19), после чего обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности (л.д.18, 19).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, после уступки прав требований истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направлялось требование о полном погашении долга в суме 166468,01 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено (л.д.27, 53 об.).
Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 166468,01 руб. (л.д.78-79).
Мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № от 07.11.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 166468,01 руб. за период с 09.10.2012 по 23.09.2022 включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2997 руб. (л.д.132).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.06.2025 года, судебный приказ № от 07.11.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (л.д.133, 135).
Из представленного истцом расчета задолженности по исковым требованиям следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 г. составляет за период с 06.04.2012 по 23.09.2022 - 166468,01 руб. (л.д.18, 19), из которых: основной долг – 125169,22 руб.; проценты – 41298,79 руб.
Данный расчет задолженности судом принимается за основу при принятии решения, поскольку он соответствует нормам закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
При этом истец просит взыскать с ФИО1 только сумму основного дога в размере 100000 рублей.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в рамках заявленных исковых требований.
Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата задолженности в полном объеме по данному договору, стороной ответчика в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 100000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.10.2024 (732,00 руб.), № от 02.09.2025 (271,00 руб.), № от 24.05.2024 (2265,00 руб.), № от 07.10.2024 (732,00 руб.) (л.д.6-9).
В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 года за период с 06.04.2012 года по 23.09.2022 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья