Дело № 2-1579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Роспотребнадзора к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Роспотребнадзора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение граждан с приложенными фотоматериалами (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу складирования (сброса) отходов в море на пляжи самосвалами, в районе <адрес>, МО <адрес> Республики Крым.

На основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, и в целях проверки доводов, указанных в обращении граждан, специалистами Управления проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря по адресу: <адрес>.

По результату рейдового обследования установлено, что в водоохранной зоне акватории Черного моря, на земельном участке с угловыми точками географических координат точка №, точка №, точка №, точка №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт складирования отходов производства и потребления – отходы грунта при проведении земляных работ.

С целью определения класса опасности отхода, плотности отхода, а также определения морфологического состава отходов, специалистами ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море», привлеченными к проведению рейдового осмотра, обследования, был произведен отбор проб отхода.

Вместе с тем, в ходе обследования вышеуказанной территории и акватории Черного моря установлено, что при волнении моря отходы (отходы грунта при проведении земляных работ) поступают в акваторию Черного моря, вследствие чего, усматриваются признаки загрязнения акватории Черного моря отходами производства и потребления. Площадь загрязнения акватории, согласно экспертного заключения, составила <данные изъяты> кв.м.

Специалистами ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» был произведен отбор проб морской (природной) воды на предмет загрязнения отходами производства и потребления.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела и проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее:

1. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, сброс грунтов осуществлялся в акваторию Черного моря, так как граница уреза воды совпадает с границей (краем) набережной, откуда осуществлялся сброс грунта (план - схема из кадастровой карты прилагается).

2. Согласно экспертному заключению ФГБУ «Черноморо - Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от ДД.ММ.ГГГГ сброшенный грунт является отхо<адрес> класса опасности, плотность которого составляет <данные изъяты> г/см3 (2,5 т/мЗ).

3. Согласно экспертному заключению ФГБУ «Черноморо - Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемой части акватории Черного моря были выявлены превышения по содержанию взвешенных веществ в 5 раз, площадь загрязненной акватории составила <данные изъяты> кв.м.

4. Гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществил транспортировку отходов производства и потребления (грунта от землеройных работ), при помощи транспортного средства (самосвала) с г.р.з №, без документов подтверждающих отнесение отходов к конкретному классу опасности (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), а также осуществил сброс (складирование) отходов производства и потребления грунт от землеройных работ) в количестве 5 м3, с помощью автотранспортного средства самосвала) с г.р.з. №, в водоохранной зоне акватории Черного моря, на земельном участке с угловыми точками географических координат точка №, точка №, точка №, точка №, расположенного по адресу <адрес>, вне специально оборудованном для этих целях месте.

Полагают, что ФИО2, допустил складирования отходов - грунта при проведении земляных работ (легкоразмываемых грунтов) в части искусственного пляжа (элемента Берегоукрепительного сооружения» ООО «Пансионата «Береговое»).

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ № (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, код отправки №), в связи с чем, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На данный момент сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде в Управление не поступало. Считают, что вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

На основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного годным объектам вследствие нарушения водного законодательства» произведен расчет размера вреда причиненного водному объекту (Черному морю) в результате нарушения требований природоохранного законодательства РФ гр. ФИО2, по формуле № методики и составил <данные изъяты> руб. Просят взыскать данную сумму с ФИО3

Представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Роспотребнадзора ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из отчетов отслеживания почтового отправления усматривается, что ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месите рассмотрения дела, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, синенного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Ст. 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" п. 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 N 761 "Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" (в редакции приказа от 11.01.2017 N 3, от 05.09.2018 N 347, от 27.08.2019 N 447) пунктом 1 Положения устанавливается, что Управление является территориальным органом Росприроднадзора.

Пунктом 4.23 названного Положения установлено, что для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации указано, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

П. 176 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент) установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.10.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Ч. 1 ст. 39 указанного Федерального Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» - захоронение отходов и других материалов и сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море: вредное вещество - вещество, которое при попадании в морскую среду способно создать опасность для здоровья людей, нанести ущерб окружающей среде, в том числе морской среде, водным биологическим ресурсам и другим природным ресурсам внутренних морских вод и территориального моря, ухудшить условия отдыха или помешать другим видам правомерного использования моря, а также вещество, подлежащее контролю в соответствии международными договорами Российской Федерации; сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества, - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона N 7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в исследуемой части акватории Черного моря <адрес> (площадь обследуемого объекта <данные изъяты> м3) были выявлены превышения по содержанию взвешенных веществ в 5 раз.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту (Черному морю) в результате сброса в него отходов производства потребления и загрязнения водного объекта (Черное море) в результате загрязнения (засорением) водных объектов сусором, отходами производства и потребления районе пансионата «Береговой», расположенного по адресу: <адрес> исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного годным объектам вследствие нарушения водного законодательства». Исчисление размера вреда, было произведено по формуле №:

Ус = Кв х Кин х Нм х В,

где Ус - размер вреда, причиненного водным объектам сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов), тыс. руб.;

Кв - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Кин - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов), принимается равной 40 тыс. руб./т;

В - тоннаж брошенных судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов), определяется в соответствии с пунктом 25 настоящей Методики, т.

Согласно сведениям, полученным в ходе проведения административного расследования, в акваторию Черного моря было сброшено 5 м3 грунта (V=5 см3), плотность грунта (отхода) составила 2,5 г/см3 (2,5 т/м3) (Р=2,5 т/м3).

Масса сброшенных отходов рассчитывается по формуле: В=P x V (<данные изъяты> тонн). Таким образом, В=<данные изъяты> тонн.

Ус = 1,15х2,618х40 000х12,5, Ус = <данные изъяты> руб.

Суд, признает расчет, представленный истцом достоверным и допустимым доказательством, иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в расчете данных, ответчиком суду не представлено.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Роспироднадзора следует, что ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга мест несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории <адрес>, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был установлен факт сброса на пляжные карты, размещенные напротив ООО «<данные изъяты>», размываемые грунты с автотранспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. № и «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>. Прибывшие на место сотрудники МВД истребовали у водителя «<данные изъяты>» г.р.з. № документы и установили, что ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным транспортным средством, а также сброс с него грунтов на пляжные карты осуществлялось ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановления о назначении административного наказания №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначен штраф <данные изъяты> руб.

Данное постановление ФИО2 обжаловано не было.

Согласно представленной копии водительского удостоверения ФИО6, у него открыта категория права управления, в том числе категории С, а также С1, С-1 дающая возможность управлять грузовиками массой более 3,5Т но не более 7,5Т.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных на месте выявления правонарушения, усматривается, он от дачи каких-либо пояснений, согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Факт складирования (сброса) отходов в море на пляжи ФИО2 в районе <адрес>, подтверждается также показаниями свидетелей и приложенной фототаблицей.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, установленные юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что вследствие виновных действий ответчика причинен вред водному объекту как объекту охраны окружающей среды, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный и материально затратный период времени, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы ущерба причиненного окружающей среде действиями ответчика материалы дела не содержат, поскольку ответчиком ни рекультивационные, ни иные восстановительные работы по восстановлению водного объекта до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не проводились.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный водному объекту в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 года