РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд признать за ним право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: .
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . Цена 1/2 доли в праве собственности на квартиру была установлена в размере 750 000 руб.
Расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости доли в квартире в размере 700 000 руб. он передал ответчику при подписании предварительного договора, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, и по расписке он передал ответчику оставшуюся сумму - 50 000 руб.
Однако ответчик, получив денежные средства в полном объеме, уклонялся от исполнения своих обязательств по передачи доли в праве собственности в спорной квартире и государственной регистрации.
Ответчик постоянно проживает в спорной квартире с неизвестными ему лицами. Он же доступа в спорную квартиру не имеет, ответчик препятствует ему проживать в спорной квартире, при этом занимает всю квартиру полностью.
Полагает, что в договоре купли-продажи выражена воля сторон, согласована цена ? доли в квартире и оплачена стоимость доли в .
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 о признании сделки недействительной было отказано, так как отсутствовали доказательств, что заключение договора купли-продажи имело целью прикрыть другую сделку.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнил свои исковые требования – просит суд признать за ним право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: , общей площадью 52,6 кв.м. и прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 52,6 кв.м., на 8-ом этаже.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 –ФИО2, действующим на основании доверенности, был заявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора недействительным. Просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4, которая была убита родным сыном ФИО2, было возбуждено уголовное дело. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО2 обнаруживается развивавшееся за долго до инкриминируемого ему деяния. Из-за болезни ФИО2 не может понимать значения своих действий и руководить ими. Отклонения в поведении сына стали проявляться после возвращения сына из в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., его поведение стало странным, сопровождалось приступом беспричинной ярости, замкнутостью, он перестал общаться с друзьями, родственниками, беспричинно долбил стены кулаками, оторвал дверцы у шифоньера, ломал розетки и выключатели, ходил вокруг дома кругами бесцельно, продавал из дома вещи, соседи жаловались, что ругается сам с собой. Супруга стала бояться сына, в квартиру одна не заходила, так как сын стал проявлять к ней и к нему агрессию, бил ее. В ДД.ММ.ГГГГ с супругой переехали от сына на другую квартиру. Состояние сына ухудшалось, ФИО2 нигде не работал, сидел дома один, супруга приносила ему продукты и одежду. Таким образом, по состоянию здоровья ФИО2 не мог на предполагаемую дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. понимать значения совершаемых им действий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, возражали против встречных требований.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, адвокат, действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал исковые требования ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением - ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 и действующий, как представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1 и поддержал встречные исковые требования ФИО2
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 имеет намерение продать ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , а ФИО1 имеет намерение заключить договор купли-продажи вышеуказанной 1/2 доли.
Согласно п.3 договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой доли квартиры, которая составляет 750 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей покупатель обязан передать продавцу после подписания договора, а оставшаяся часть стоимости 1/2 доли в сумме 50 000 рублей будет оплачена не ранее дня заключения основного договора.
Согласно п.5 договора основной договор купли-продажи стороны обязаны заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по . Условия договора аналогичны условиям предварительного договора.
Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передает отчуждаемую 1/2 долю в праве собственности на квартиру до подписания настоящего договора. Договор имеет силу акта приема-передачи.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, вступившим в законную силу, установлено, что продавцом ФИО2 обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены не были, проданное имущество – 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру фактически покупателю не передавалось. ФИО2 продолжал проживать в квартире вплоть до момента совершения им противоправного деяния в январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартиру в пользование не получил, в квартире не бывал никогда. Одновременно ФИО1 не нес каких-либо расходов по содержанию данного имущества, все оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производились третьим лицом ФИО3
Также решением суда было установлено отсутствие каких-либо доказательств намерения покупателя получить во владение спорную квартиру, т.е. исполнить сделку, и наличия препятствий к тому со стороны продавца, продавцом ФИО2 не были исполнены обязанности предоставления покупателю документов для государственной регистрации перехода права собственности, отсутствуют доказательства реального получения ФИО2 денежных средств от покупателя.
В результате судом сделан вывод о недоказанности исполнения сделки сторонами, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 постоянно уклонялся от передачи договора купли-продажи для государственной регистрации не нашло своего подтверждения в судебном заседании, вместе с тем сам истец, со своей стороны длительное время не предпринимал каких-либо действий для осуществления регистрации права, обратившись в учреждение Росреестра лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, переход к ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности в спорной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.
Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. и подтверждается материалами дела, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО1 продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, были предоставлены права, в том числе и на заключение договора купли-продажи, получение причитающиеся доверителю ФИО2 деньги за проданное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании данной доверенности, обратился от имени ФИО2 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставить отказы от права преимущественной покупки на 1/2 долю.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность была отменена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено заявление о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество и возврате документов без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по было направлено сторонам уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общедолевой собственности на квартиру. Причиной приостановления регистрации указано заявление ответчика, ФИО2, о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, поскольку договор купли-продажи он не подписывал.
29.08.2019г. государственная регистрация была приостановлена в связи с внесением в ЕГРН записи об аресте на основании определения суда от 22.08.2019г.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).
Однако истец ФИО1 правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи, с чем заключение указанного договора купли-продажи ? доли в спорной квартире, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что, обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности в спорной квартире. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО1 было отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в спорной квартире.
Относительно исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд учитывает следующее.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент подписания договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
ФИО3 считает, что его сын ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку употреблял , ДД.ММ.ГГГГ. убил свою мать ФИО4, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого экспертами –психиатрами было установлено, что у ФИО2 обнаруживается развивавшееся за долго до инкриминируемого ему деяния. Отклонения в поведении сына стали проявляться после возвращения сына из в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., его поведение стало странным, сопровождалось приступом беспричинной ярости, замкнутостью.
Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением им общественого деяния в состоянии невменяемости, ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В настоящее время ФИО2 содержится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением - ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Как следует из ответа заместителя главного врача по медицинской части ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. проведение психолого-психиатрической экспертизы врачами больницы не представляется возможным ввиду отсутствия в больнице врачей психиатров-экспертов и отсутствие лицензии на экспертную деятельность.
Учитывая то обстоятельство, что ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», расположенное в проводит комплексные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы по гражданским делам (сделкам), однако, ввиду ее отдаленности от места нахождения ФИО2 в ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России (расположенном в ), проведение психолого-психиатрической экспертизы с выездом врачей больницы к месту проведения экспертизы, не представляется возможным.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При этом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в том состоянии, что был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.
В удовлетворении требований ФИО2 также следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, признании недействительной доверенности отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда