Дело № 1-414/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.07.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жураковского А.А., потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Октябрьского АО <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Октябрьского АОг. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 день, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Центральном АО <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Омке, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>/Г, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10 000 - 15 000 рублей, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевших характер, достал находящийся при нём нож, продемонстрировав который, и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно, находясь в коридоре квартиры, приставил вышеуказанный нож к шее Потерпевший №1, тем самым угрожая применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья, которую она воспринимала реально, потребовал передать ему 10 000 - 15 000 рублей, после чего, удерживая нож у шеи Потерпевший №1, завёл её на кухню квартиры, где продолжая удерживать нож у шеи последней, тем самым угрожая применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья, которую она воспринимала реально, вновь потребовал передать ему денежные средства, после чего, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, применяя находящийся у него в руке нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на находящуюся на кухне вышеуказанной квартиры Потерпевший №2, размахивая перед лицом которой ножом, тем самым угрожая применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья, которую она воспринимала реально, потребовал как от неё, так и от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10 000 - 15 000 рублей. После этого, ФИО1 высказав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требования о безналичном переводе ему денежных средств, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в целях получения интимных услуг по предварительной договорённости поехал к девушкам, проживающим по адресу: <адрес>. По пути следования в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он с целью избежания ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заплатил 20 000 рублей. После того как он приехал по адресу: <адрес>, позвонил в звонок, дверь ему открыла ФИО7 Пройдя в квартиру он попросил у Потерпевший №1 занять ему денежные средства, в какой сумме, не помнит, на что последняя ему ответила отказом. В связи с этим, а также, поскольку он увидел, что в квартире, кроме Потерпевший №1 находилось ещё две девушки, одна из которых являлась несовершеннолетней, что ему не понравилось, он спросил у ФИО7: «Ты, что не одна, что вы тут устроили?», после чего, достал нож. Затем, находясь в квартире, и угрожая ножом ФИО7, при этом не помнит, куда приставлял ей нож, взяв рукой её за плечо, он потребовал у неё денежные средства. После чего, он вместе с ФИО7 пошли в сторону кухни, при этом ФИО7 шла в сторону кухни спиной, лицом к нему. Пройдя на кухню, где находилась Потерпевший №2 и девушка по имени Татьяна, он увидел находящуюся на подоконнике женскую сумочку, содержимое которой перевернул, однако денежных средств в ней не оказалось, при этом он не помнит, высказывал ли он на кухне кому-либо требования о передачи денежных средств, но не исключает, что мог высказывать их Потерпевший №2, удерживая при себе в руке нож. Поскольку девушки ему пояснили, что у них нет наличных денежных средств, что им самим их выдают, он не адресуя требование кому-то конкретно, сказал, что у них есть пять минут на безналичный перевод, после чего, покинул квартиру, захлопнув за собой дверь, больше туда не возвращался. Указал, что нож с собой носит всегда для самообороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им на предварительном следствии в заявленной части.

Из оглашённых в части противоречий показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он попросил у Потерпевший №1 занять ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, чтобы рассчитаться за ее услуги. Потерпевший №1 он не говорил, для каких целей ему нужные денежные средства. Потерпевший №1 ему отказала, сказала, что у неё нет наличных денежных средств. После чего, он достал нож из левого внутреннего кармана пальто с целью напугать Потерпевший №1, так как предполагал, что Потерпевший №1 испугается и займет ему денежные средства. С Потерпевший №1 он разговаривал в прихожей, причем свой кухонный нож он держал в правой руке, нож он никуда не направлял, в область шеи не приставлял. При этом, он левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, чтобы направить ее на кухню, где он увидел ту самую Дашу, с которой он совместно проводил досуг в начале марта 2023 года. Продолжая удерживать нож в правой руке, он стал требовать у девушек передачи ему денежных средств, причем конкретную сумму денежных средств он не называл. В это время на подоконнике он увидел женскую сумку, содержимое которой он осмотрел и ничего не обнаружил, никаких денежных средств он там не нашел. После этого, так как к его телефону привязана банковская карта, он сказал девушкам, чтобы те перевели ему денежные средства на счет банковской карты. Он предполагал, что девушки смогут перевести ему денежные средства по номеру телефона, привязанного к его банковской карте. После этого, он понял, что произошло, что данные действия могут быть наказуемыми, в связи с чем, решил отказаться от совершения данных действий, после чего, ушёл (Т. 1 л.д. 95-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что подписывая протокол допроса, он его содержание не читал, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Допускал, что следователь мог неверно указать его показания, поскольку им не указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире помимо потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находилась ещё одна девушка, однако по согласованию с ним она не была отражена следователем в его показаниях, поскольку являлась несовершеннолетним лицом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в марте 2023 года она совместно с Потерпевший №2 проживала по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, где они оказывали интимные услуги. ДД.ММ.ГГГГ с ними созвонился мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который сообщил, что желает совместно провести время. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час. он написал смс-сообщение в мессенджере «Whats App», снова предложив встретиться, на что они ответили согласием. Примерно чрез 30 минут он позвонил, сообщив, что приехал, затем позвонил во входную дверь. Когда она открыла ему дверь, он прошел в коридор квартиры и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, назначили ему штраф, оплатив который он отдал все деньги, в связи с чем, просил занять ему 15 000 рублей под залог паспорта, на что она ответила ему отказом. В ответ ФИО1 сказал, что это была не просьба. В этот момент Потерпевший №2 перебежала из комнаты на кухню и стала снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Далее ФИО1, находясь совместно с ней в коридоре квартиры, стоя к ней лицом, достал правой рукой из внутреннего кармана, надетой на нем куртки, нож, который приставил к её шее с правой стороны, от чего у неё на шее осталось полосовидное повреждение красного цвета, снова высказал обращенное к ней требование о передаче 15 000 рублей, а также угрозу отрезать глаз. После чего, ФИО1, держа в одной руке нож, который удерживал у её шеи, а второй рукой взяв и удерживая её в области левого плеча, применяя силу, стал толкать её в сторону кухни, в связи с чем, она, стоя лицом к ФИО1 попятилась назад. Когда они прошли на кухню, ФИО1, продолжая удерживать нож у её шеи, снова высказал ей требование о передаче 15 000 рублей, в тот момент находящаяся там Потерпевший №2 отошла к подоконнику и балконной двери, где осталась стоять. После этого, ФИО1, подведя её к ФИО8, продолжая удерживать её одной рукой за плечо, второй рукой, в которой у него находился нож, взял находящуюся на подоконнике сумку, которую перевернул, и увидев, что в ней нет наличиях денежных средств, стал продолжать требовать деньги, при этом обращался уже как к ней, так и к Потерпевший №2, стоявшими перед ФИО1, направляя нож в сторону лица и шеи ФИО8, махая данным ножом перед лицом последней, на что Потерпевший №2 сказала, что у неё нет денег, может сделать только безналичный перевод. Тогда ФИО1 сказал им, что даёт 5 минут на перевод ему денег и вышел из квартиры, не дожидаясь получения перевода денежных средств. После этого, они закрыли входную дверь в квартиру, и не стали переводить ему денежные средства. На следующий день она обратилась в полицию. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально и опасалась за своё здоровою и жизнь, так как ранее не знала его и не понимала, что от него ожидать, исходя из поведения Потерпевший №2, полагает, что последняя также испугалась его действий. В последующем в отделе полиции ФИО1 извинился перед ней, предлагал компенсацию морального вреда, от которой она отказалась.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в марте 2023 года она совместно с Потерпевший №1 проживали по адресу: <адрес>«Г», номер квартиры не помнит, где оказывали своим клиентам интимные услуги, одним из клиентов являлся ФИО1, с которым она была знакома около 2-3 недель. ДД.ММ.ГГГГ на общий номер телефона, которым пользовались она и Потерпевший №1, ФИО1 написал сообщение, что желает совместно провести время, переписку с ним вела Потерпевший №1, в ходе переписки ФИО1 договорился с ней об оказании ему интимных услуг, при этом сообщил, что приедет через 40 минут. Спустя 30 минут прибыл ФИО1, который постучал в дверь квартиры, Потерпевший №1 открывать ему дверь, а она осталась в комнате, при этом видела, что происходит в коридоре. После того, как Потерпевший №1 открыла двери, и ФИО1 зашёл в квартиру, он спросил, есть ли возможность занять 10 000 - 15 000 рублей, пообещав оставить паспорт в залог. Поскольку у них таких денег не было, Потерпевший №1 отказала ему в займе. После этого, ФИО1 правой рукой из левого внутреннего кармана куртки достал нож, сообщил, что это была не просьба, после чего, приставил нож к шеи Потерпевший №1, потребовал передать ему 10 000-15 000 рублей, Потерпевший №1 сказала, что денег нет. Увидев происходящие события, она перебежала из комнаты на кухню и стала производить съёмку действий ФИО1 на мобильный телефон. Затем ФИО1, удерживая Потерпевший №1 рукой за шею и волосы, и приставив нож к груди последней, вместе с Потерпевший №1 проследовал на кухню, Потерпевший №1, пыталась вырваться, у неё заплетались ноги, она падала, но ФИО1 её поднимал и удерживал. Находясь на кухне, ФИО1 продолжал удерживать Потерпевший №1 рукой за шею и волосы, и держать нож у груди последней, а также требовать у неё деньги. Затем, ФИО1 отпустив Потерпевший №1, которая встала рядом с ней, находясь от неё на расстоянии около 50 см., направив нож уже в её сторону, стал им махать перед её лицом, и высказать ей требование о передаче ему 10 000-15 000 рублей, на что она ответила, что наличных денежных средств нет, имеются только на банковской карте. При этом, у неё имелся газовый баллончик, но поскольку она ввиду действий ФИО1, опасалась за свою жизнь и здоровье, испугалась его применять по отношению к последнему. После чего, ФИО1 взял находящуюся на подоконнике принадлежащую ей женскую сумочку, вытряхнул из неё содержимое, и, увидев, что денег в ней нет, спросил, есть ли деньги на карте, на что она ответила, что есть, после чего ФИО1 сказал ей, чтобы они перевели ему деньги на банковскую карту, пояснив, что у них есть на это 5 минут, после чего, убрал нож и вышел из квартиры. После этого, Потерпевший №1 закрыла входную дверь, деньги ФИО1 они не переводили. С заявлением обратились спустя двое суток, так как было страшно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, находясь по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, под угрозой ножа хотело похитить принадлежащие ей денежные средства (Т. 1 л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, находясь по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, под угрозой ножа хотело похитить принадлежащие ей денежные средства (Т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 1 л.д. 8-13).

Актом истребования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят нож (л.д. 65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят нож, который он изъял у ФИО1 (Т. 1 л.д. 128-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, к категории холодного оружия не относиться, является ножом хозяйственно-бытового назначения (Т. 1 л.д. 48-49)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят скриншот с приложения по просмотру видео с камеры видеонаблюдения (л.д. 135-137, 139).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят DVD-R диск с аудиозаписями и скриншоты с её мобильного телефона (Т.1 л.д. 146-148, 150).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 прослушаны аудиозаписи на DVD-R диске. Имеется запись мужского голоса следующего содержания: «быстро сказал сюда, сюда иди, сюда иди сказал», далее женский голос неразборчиво отвечает, затем мужской голос вновь говорит: «сюда иди, сюда иди сказал». При прослушивании следующей записи слышен мужской голос: «быстро … вторая тоже *** вы че **** деньги быстро, быстро, быстро сказал», далее женский голос неразборчиво отвечает, после этого мужской голос продолжает говорить: «наличку быстро переводим». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что на данных аудиозаписях записано как обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, требует от неё и Потерпевший №1 передачи ему денежных средств (Т. 1 л.д. 151-153).

Скриношотом, изъятым у Потерпевший №1, на котором изображена фотография ФИО1 (Т. 1 л.д. 139).

Скриншотом, изъятым у Потерпевший №2, на котором изображена фотография ФИО1, удерживающего в правой руке, на уровне груди и пояса, нож (Т. 1 л.д. 150).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (Т. 1 л.д. 156-158).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым ФИО1 к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применено насилие, которое повлекло причинение им тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не представлено, суд исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья».

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судом установлено, что подсудимым совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть разбой, поскольку как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый обратился к ним с требованием передать денежные средства в размере 10 000 – 15 000 рублей, при этом, приставив к шее Потерпевший №1 нож, высказал в её адрес угрозу отрезать глаз, после чего, находясь в полуметре от Потерпевший №2, стал размахивать ножом перед лицом последней, и также потребовал от неё передать ему денежные средства в вышеуказанной сумме. Суд полагает, что действия ФИО1 по отношению к потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №2, выраженные в демонстрации им ножа, обладающего достаточной проникающей способностью и поражающими свойствами, приставлении его к шее Потерпевший №1, а также размахивание им у лица Потерпевший №2, являющихся жизненно важным органом (частью тела человека), через которые проходят крупные кровеносные сосуды, обеспечивающие кровью головной мозг, высказывании ФИО7 угрозы отрезать глаз, сопровождающиеся требованием передачи денежных средств, с учётом явных гендерных, возрастных и физических различий между ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, безусловно, позволяют вести речь о реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших, которые обоснованно опасались за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу в виде демонстрации ножа реально.

Учитывая характер действий подсудимого: демонстрация ножа, приставление его к шеи одной из потерпевших, размахивание им в области лица второй потерпевшей, сопровождающиеся требованиями передать денежные средства, внезапность и агрессивность действий подсудимого, суд пришёл к выводу о состоявшемся нападении на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иной оценки событий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Поскольку подсудимый, при нападении на потерпевших для оказания на них психического воздействия в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, использовал нож хозяйственно-бытового назначения, по приведённым выше основаниям суд также находит доказанным квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет как признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, так и в согласующейся с ними части его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, с учетом того, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании иными вышеуказанными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые суд признает достоверными и правдивыми, а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз, скриншотами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Т. 1 л.д. 184), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО10» не состоит и не наблюдается (л.д. 181,182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: фактическое признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выдал нож, который использовал при совершении преступления); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; нахождение на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги; принесение извинений потерпевшим; обращение к потерпевшим с намерением компенсировать причинённый моральный вред, от компенсации которого они отказались.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также, поскольку с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, более мягкий вид наказания и условный порядок исполнения назначенного ему наказания не достигнут целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд так же не усматривает оснований для применения приложений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с определением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, с назначением ему окончательного наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учётом наличия в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, ввиду совершения им умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесённого к категории тяжкого, в период непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также за совершение преступлений, отнесённых к категории тяжких, следует определить исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 9 627 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.07.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 9 627,80 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- нож – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе в ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осуждённый вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор обжаловался, оствлен без изменений,, вступил в законную силу 20.09.2023

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000263-78

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-414/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись