Производство №
УИД 62RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 апреля 2025 года
Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Шиловский районный суд <адрес> о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества ФИО2. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №RFM№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 44 214,85 руб. под 27,29% годовых. Как указывает истец, заемщик ФИО2 умер, при этом задолженность перед банком не погашена и составляет 54 970,60 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 кредитную задолженность в размере 54 970,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,24 руб.
Определением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО3
Определением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Рязанский районный суд <адрес>.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании №RFM№.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий, кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 44 214,85 руб., сроком на 84 месяца, под 27,29% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, графику платежей кредитная задолженность погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 353 руб. (последний платеж 1 187,72 руб.).
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).
Во исполнение условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет заемщика № сумму кредита в размере 44 214,85 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными: индивидуальными условиями, графиком, выпиской по счету.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что его наследником по закону является супруга ФИО3
В состав наследственного имущества после ФИО2 входят: автомобиль LIFAN 214813, 2011 года выпуска; автомобиль VORTEX TINGO, 2011 года выпуска.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО «РОНЭКС», рыночная стоимость автомобиля LIFAN 214813, 2011 года выпуска, на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляла 240 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляла 367 000 руб..
Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения судебной экспертизы, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется.
В настоящее время обязательства по соглашению о кредитовании не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ответчика перед банком составляет 54 970,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 214,85 руб.; начисленные проценты – 10 346,41 руб., штрафы и неустойки – 409,34 руб.
Расчет кредитной задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.
Учитывая, сумму задолженности, которая составляет в общем размере 54 970,60 руб., что значительно не превышает стоимость наследственного имущества – 607 000 руб., принимая во внимание, что ответчик как наследник обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 698,24 руб. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №RFML8230S22073100067от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 970 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 24 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Совцова