Дело №2-4840/2023
УИД 03RS0003-01-2023-001444-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 05 июня 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 22 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение монтажных работ. Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой <адрес>х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м) площадью по внешним размерам 72 кв.м в стиле «Шале». Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ устанавливается 90 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 года №, но не ранее выполнения заказчиком условия пункта 2.2 настоящего договора. Общая стоимость работ по договору составляет 455 500 рублей, которые оплачиваются в день подписания договора. 22 апреля 2021 года между истцом и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № (поручение на закупку материала к договору подряда № от 22 апреля 2022 года). Согласно дополнительному соглашению подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами. Заказчик перевел в счет указанного дополнительного соглашения денежную сумму в размере 683 250 рублей. Заказчик обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями. На момент подписания договора земельный участок находился на стадии перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 23№, расположенные по адресу: <адрес> земельного участка, который будет образован, - 289 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается предварительным договором от 22 апреля 2022 года. 27 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изменились, и для строительства жилого дома необходимо не менее 4 сотки. Таким образом получить уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке получить Заказчику не представляется возможным, и в силу вышеизложенного надобности в исполнении договора на строительство жилого дома нет. Истец неоднократно в ходе устных сообщений требовал расторгнуть договор и вернуть денежные средства. 28 декабря 2022 года истец направил письменную претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 1 138 750 рублей. Претензия оставлена без внимания. На сегодняшний день исполнение по договору не начато, материалы не закуплены.
Истец просил суд:
- расторгнуть договор подряда на выполнение монтажных работ № от 22 апреля 2021 года, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 138 750 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы - 35 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Уточнив требования, истец просил суд:
- признать пункт 7.3 договора подряда № на выполнение монтажных работ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 от 22 апреля 2021 года – недействительным,
- взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 059 037 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положения пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 22 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение монтажных работ.
Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой <адрес>х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м) площадью по внешним размерам 72 кв.м в стиле «Шале».
Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ устанавливается 90 рабочих дней.
Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 года №, но не ранее выполнения заказчиком условия пункта 2.2 настоящего договора. Общая стоимость работ по договору составляет 455 500 рублей, которые оплачиваются в день подписания договора.
22 апреля 2021 года между истцом и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № (поручение на закупку материала к договору подряда № от 22 апреля 2022 года).
Согласно дополнительному соглашению подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами.
Заказчик перевел в счет указанного дополнительного соглашения денежную сумму в размере 683 250 рублей.
Заказчик обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
На момент подписания договора земельный участок находился на стадии перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:№, расположенные по адресу: <адрес>. Ориентировочная площадь земельного участка, который будет образован, - 289 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается предварительным договором от 22 апреля 2022 года.
27 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
После регистрации права собственности на земельный участок, правила застройки в городе <адрес> изменились, и для строительства жилого дома необходимо не менее 4 сотки.
Таким образом получить уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке получить Заказчику не представляется возможным, и в силу вышеизложенного надобности в исполнении договора на строительство жилого дома нет.
Истец неоднократно в ходе устных сообщений требовал расторгнуть договор и вернуть денежные средства.
28 декабря 2022 года истец направил письменную претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 1 138 750 рублей.
Претензия оставлена без внимания. На сегодняшний день исполнение по договору не начато, материалы не закуплены.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения договора подряда.
Установив, что обязательства по договору подряда не выполнены, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по данному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании с оплаченной по договору суммы в размере 1 138 750 рублей является обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и (или) иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу части 7, части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, установленное пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Ограничение право потребителя на выбор подсудности является ущемлением прав потребителя, а потому и условие договора, содержащее такое ограничение - недействительным.
Из изложенного следует, что пункт 7.3 договора подряда № на выполнение монтажных работ, в части установления договорной подсудности является недействительным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04 января 2023 года по 04 февраля 2023 года в размере 1 059 037,50 рублей, исходя из следующего расчета: 1 138 750 * 3% *31 = 1 059 037,50 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей в пользу истца.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 644 875 рублей ((1 138 750 + 1 000 + 150 000) *50%).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 694 рубля, из них: 14 394 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать пункт 7.3 договора подряда № на выполнение монтажных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 от 22 апреля 2021 года – недействительным.
Расторгнуть договор подряда № от 22 апреля 2021 года на выполнение монтажных работ и дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 138 750 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, неустойку – 150 000 рублей, штраф – 644 875 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.