Судья Борохова О.Д. Дело № 22–4195/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,
при секретаре Боеве С.В.
с участием:
- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)
- адвоката Шерстнева П.С.
- прокурора Глюзицкого А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, имеющей двоих малолетних детей, ранее судимой:
- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 18 октября 2022 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года, которым она осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 18 октября 2022 года, т.е. с 20 декабря 2021 года по 17 мая 2023 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Шерстнева П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего приговор законным, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение путем обмана мобильного телефона Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость смягчения назначенного ей наказания в связи с признанием своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, наличием малолетних детей и тяжкого заболевания. Кроме того, ходатайствует об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми возраста 14 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились подсудимая, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует признанным ею фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ не усматривается
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Кожевников