Решение по делу № 2-1343/2024 от 29.12.2025 - о взыскании денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

78RS0021-01-2024-002834-11

Дело № 2-501/2025 15 декабря 2025 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Новосельцевой М.А.

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.06.2025 в размере 49 647 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2022 по 30.06.2025 она оплачивала коммунальные услуги по указанной квартире, вместе с тем в данной квартире также зарегистрированы ответчик ФИО2, брат истца ФИО8 и племянник истца, он же сын ответчика ФИО9 (истец + 3 зарегистрированных = 4 человека), ФИО2 проживала в указанной квартире до июля 2025 года, вместе с тем не в полном объеме несла расходы по оплате коммунальных услуг, и поскольку в силу ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, бремя содержания жилого помещения возлагается на собственника и лиц, проживающих в квартире, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ? часть произведенных истцом платежей в счет оплаты коммунальных услуг в размере 49 647 руб. 15 коп. (л.д. 5-9, 210-211, 235-236 т. 1).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Новосельцева М.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между ответчиком и братом истца ФИО10 была устная договоренность, что он оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, а ответчик несет расходы на содержание их сына ФИО11, вместе с тем сумму задолженности ответчик не оспаривала, также ходатайствовала о снижении размера судебных расходов по оплате юридических услуг в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

П. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в юридически значимый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.

В соответствии с указанными Правилами потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Общих положений).

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам (пп. "а" п. 3 Правил № 354).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" п. 34 Правил).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории России, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1).

Подтверждением места постоянного жительства гражданина является его регистрация по месту жительства (в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми во исполнение Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Положения п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника, устанавливают лишь момент возникновения данной обязанности и не исключают право исполнителя коммунальной услуги требовать ее оплаты от потребителей, которым она была предоставлена.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Анализ вышеизложенных норм и разъяснений по их применению свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (с 19.12.2020 ? доля и со 02.09.2022 ? доля) (далее по тексту решения спорная квартира, спорное жилое помещение) (л.д. 127-128 т. 1).

Согласно справке форма 9 (о регистрации) в спорной квартире зарегистрированы: ФИО12 (брат истца, отец сына ответчика) с 30.08.1985; ответчик ФИО2 с 27.09.2012; ФИО13 (племянник истца и сын ответчика и ФИО14) с 27.09.2012 (л.д. 130 т. 1).

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что она проживала в спорном жилом помещении в период с 01.01.2022 по 30.06.2025, выехала из квартиры в июле 2025.

Истцом произведена оплата коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.01.2022 по 30.06.2025 в общем размере 269 938 руб. 71 коп., что подтверждается квитанциями, чеками, подтверждениями платежей, справками по операциям, а также выпиской по счету (л.д. 24-116, 132-201, 212-216, 237-238).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она является собственником спорной квартиры, вместе с тем в квартире зарегистрированы также ФИО15, ответчик ФИО2 и ФИО16, следовательно, собственник и зарегистрированные в квартире лица несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, в связи с чем просила взыскать с ответчика ? долю от суммы, произведенной истцом оплаты коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку судом установлено, что ответчик в спорный период проживала в вышеуказанном жилом помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ? доли произведенных истцом оплат коммунальных услуг являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела были представлены доказательства оплаты коммунальных услуг по спорной квартире за декабрь 2024 года, январь 2025, февраль 2025, март 2025 (не оплачены, сумма по квитанции – 0 руб.), апрель 2025, май 2025 в общем размере 23 783 руб. 35 коп.

Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг за период с декабря 2024 по май 2025 истцом не оспаривался, в связи с чем ФИО1 был предоставлен в суд уточненный расчет задолженности с учетом, внесенных ответчиком оплат.

Согласно уточненному расчету истца, сумма жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 49 647 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что доля коммунальных услуг не подлежит взысканию с нее, поскольку между ней и ФИО17 (брат истца, зарегистрированный в спорной квартире) была устная договоренность о том, что ФИО18 несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, в которой проживает ФИО2 и их с ФИО19 сын, в ФИО2 несет расходы по содержанию их сына, который ввиду учебы не может быть трудоустроен и получать доход.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО20, который пояснил суду, что является сыном ответчика ФИО2 и племянником истца ФИО1, проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> совместно с матерью, коммунальные услуги по квартире оплачивал его отец ФИО21, каким образом не знает, о том, что квартиру оплачивает отец, свидетель услышал из разговора родителей давно, когда еще учился в школе, когда точно не помнит, суть разговора была в том, что отец оплачивает квартиру и коммунальные услуги, а ФИО2 обеспечивает их сына (свидетеля), ввиду того обстоятельства, что свидетель учится и не работает.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, его показания последовательны, четки, согласованы между собой и с позицией ответчика, в связи с чем суд признает их надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля, суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства наличия между ФИО2 и ФИО22 соглашения об оплате коммунальных услуг, поскольку свидетель не был участником разговора между ФИО2 и ФИО23, не смог пояснить, когда именно состоялся данный разговор и когда было заключено данное соглашение, на какой срок и не было ли оно расторгнуто.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО24 является сыном ответчика, а также лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении, следовательно, суд приходит к выводу, что он может быть заинтересован в результате рассмотрения спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и ФИО25 соглашения об оплате коммунальных услуг и об его исполнении, в том числе расписок о передаче денежных средств, выписок по счетам о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку факт наличия устного соглашения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ввиду чего доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец стала собственником спорной квартиры только 31.08.2022 по договору дарения ? доли квартиры, а взыскивает денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2022, не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ? доля спорной квартиры принадлежала истцу на праве общей долевой собственности с 19.12.2020, то есть в спорный период истец являлась собственником спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты истцом коммунальных услуг по спорной квартире в период с 01.01.2022 по 30.06.2025, доля ответчика по оплате коммунальных услуг составляет ? доли, расчет истца признан судом арифметически верным, произведенным с учетом платежей ответчика, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг соразмерно ее доли в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере 49 647 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла адвокат Новосельцева М.А., действующая на основании ордера А № № № от 06.03.2025 (л.д. 126 т. 1).

Согласно представленной в материалы дела квитанции № № от 03.12.2024 СПб Городская коллегия адвокатов (НО) ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом Новосельцевой М.А. на оказание юридической помощи в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга, стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 21 т. 1).

Из материалов дела следует, что представителем истца в рамках рассмотрения дела были совершены следующие действия: подготовка искового заявления и уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях: 06.03.2025, 07.04.2025, 30.09.2025, 27.11.2025 и 15.12.2025.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности или завышенности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, с учетом сложности дела, фактических результатов его рассмотрения – удовлетворение исковых требований, объема и качества оказанной истцу юридической помощи в суде и проделанной представителем истца работы в рамках рассмотренного судом дела, а также принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб., взыскав их с ответчика.

Данную сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает не завышенной и обоснованной.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 20), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 49 647 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услугу в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: