Копия

Дело №

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Юридической фирме «Яковлева и партнеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО Юридической фирме «Яковлева и партнеры» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги, связанные с урегулированием спора в Арбитражном суде <адрес> по делу № о признании сделки недействительной и представительства его интересов в суде первой инстанции, в том числе дистанционно. Истец оплату по договору в размере 150 000 руб. произвел в полном объеме. Кроме того, дополнительно истцом в соответствии с условиями договора были переданы денежные средства на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и на почтовые расходы в размере 3 000 руб. Однако их передача ответчиком никак не оформлена. Вместе с тем ответчиком услуги во исполнение указанного договора не оказаны в полном объеме. Акт о выполненных работах подписан в день составления договора об оказании юридических услуг, следовательно, по мнению истца, не подтверждает оказание услуг ответчиком. Помимо прочего истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя ответчика ФИО4, в размере 1 500 руб. и расходы по отмене указанной доверенности в аналогичном размере. Со ссылкой на указные обстоятельства, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размер 150 000 руб., дополнительные расходы по договору в размере 8 000 руб., убытки по оформлению доверенности и по отмене ее – 3 000 руб., неустойку за 150 дней просрочки добровольного удовлетворения требований истца в размере 3 процентов за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 773 руб., на приобретение канцелярских товаров - 215 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, настаивали на том, что каких-либо юридических услуг ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оказала. Отзыв в рамках гражданского дела № А27-384/2020 в арбитражный суд от имени истца не ответчик не оформлял и не направлял в Арбитражный суд <адрес>, участие в судебных разбирательствах ФИО4 не принимала.

Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судбеном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь, что в силу условий договора от ДД.ММ.ГГГГ внесенные истцом денежные средства в счет оплаты по договору являются задатком, а, следовательно, не подлежат возврату. Кроме того, истцу были оказаны услуги в виде многократного консультирования, она звонила в арбитражный суд с целью отложения судебного разбирательства. Помимо прочего, указала, что услуги в полном объеме истцу не были отказаны, поскольку он не представил все необходимые документы, а также требовал у нее сфальсифицировать доказательства.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и его представителя, заключение представителя Роспотребнадзора по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.п. 1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» (исполнитель) заключен договор, именуемы смешанный договор с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель взял на себя обязанность оказать юридические услуги заказчику по изучению представленных заказчиком документов, составлению правовых документов, информировании о возможных вариантах по урегулированию спора в Арбитражном суде <адрес> по делу № о признании сделки недействительной и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе дистанционно, даче устного заключения о судебной перспективе дела. Начало действия договора является первичная консультация до и/или в момент подписания договора, что порождает начала течения срока действия соглашения и задатке и обязанности заказчика по оплате задатка (п. 1 договора).

Пунктом 4,2 договора предусмотрено, что заказчиком отдельно подлежит передаче исполнителю денежные средства для оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, судебных экспертиз.

Стоимость услуг п. 5.1 договора определена в размере 150 000 руб. и имеет статус задатка, который возврату не подлежит.

Оплата истцом по указанному договору в размере 150 000 руб. подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день истец ФИО2 выдал доверенность на представление его интересов ФИО4, являющейся генеральным директором ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры», с предоставлением полномочий по ведению его дел, в том числе в любых судах РФ.

Указанная доверенность впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была отменена истцом.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о выполненных работах в виде составления и подачи отзыва на исковое заявление по урегулированию спора в Арбитражном суде <адрес> по делу № А27-384/2020 о признании сделки недействительной и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе дистанционно.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № с заявлением финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ФИО6 В качеств третьего лица по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ФИО2 Данным определением на ФИО2 судом возложена обязанность представить в арбитражный суд отзыв, документы по приобретению спорного автомобиля, платежные документы в подтверждение оплаты, пояснения относительно добросовестного приобретения автомобиля, его явка признана обязательной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность представить в арбитражный суд отзыв, документы по приобретению спорного автомобиля, платежные документы в подтверждение оплаты, пояснения относительно добросовестного приобретения автомобиля.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя финансового управляющего ФИО8, представителя ФИО9, ФИО10, его представителя заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соглашением о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврате задатка, денежных средств выплаченных сверх стоимости договора для проведения экспертизы в размере 5 000 руб., а также на почтовые расходы – 3 000 руб., со ссылкой на то, что услуги фактически не были оказаны.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что отзыв был подготовлен, направлен в арбитражный суд, а кроме того, в силу условий договора задаток не подлежит возврату.

На предложение суда представить доказательства оказания юридических услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления копии отзыва, доказательства дистанционного участия в судебных заседаниях, сторона ответчика указанные доказательства не представила. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что с ходатайством об участии в судебном заседании путем использовании ВКС в арбитражный суд не обращалась, договором непосредственное участие в судбеном заседании не предусмотрено, осуществила звонок в арбитражный суд с целью отложить судебное заседание для предоставления документов, запрошенных судом у ФИО2, которые он ей так и не предоставил.

Таким образом, несмотря на подписанный в день подписания договора акт о выполненных работах по составлению и подаче отзыва на исковое заявление по урегулированию спора в Арбитражном суде <адрес> по делу № А27-384/2020 и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе дистанционно, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения оказание данных услуг.

Также с учетом того, что, как указала представитель ответчика, истец ей какие-либо документы на изучение не представил, то и не были оказаны услуги, предусмотренные договора, по их изучению.

Ссылки стороны ответчика по оказанию многочисленных юридических консультации по делу также не нашли своего подтверждения материалами дела, оспариваются стороной истца. Вместе с тем бремя доказывания по данной категории спора возложено на исполнителя.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатил услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком, достаточных доказательств того, что указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны в материалы дела не представлено.

Более того, согласно представленному ФИО2 ответу судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного обособленного спора ФИО4 участие в судебных заседаниях не принимала, как в случаях непосредственного участия, так и с помощью использования веб-конференции.

Помимо прочего, ответчик прейскурант цен не представил, договор о возмездном оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит приложение к нему об определении стоимости каждого вида услуг, каких-либо актов, кроме как от ДД.ММ.ГГГГ, который судом не признан в качестве доказательств оказания тех услуг, которые в нем перечислены, между сторонами не подписано.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что какие-либо юридические услуги ответчиком в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, доказательств опровергающих данный вывод суда в материалы дела не представлены. Ответчик доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору суду не представил.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что уплаченная по договору денежная сумма является задатком и не подлежит возврату истцу, поскольку по его вине не были выполнены в полном объеме обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, помимо прочего, условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества.

Таким образом, условия договора, не предусматривающие возврат денежных средств при нарушений срока исполнения договора об оказании услуг, при некачественном оказании услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям действующего законодательства, являются ничтожными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, суд полагает, что требования истца о взыскании ответчика суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг, в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отдельная оплата почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы, в связи с заключением данного договора, истец указывает, что в счет исполнения указанных условий передал представителю ответчика - ФИО4 денежные средства в размере 8 000 руб., не выдача ответчиком соответствующей расписки, квитанции на принятие данных денежных средств в силу действующего законодательства не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании их с ответчика.

Также поскольку истец в связи с заключением названного договора об оказании юридических услуг понес убытки по оформлению нотариальной доверенности и по ее отмене в общем размере 3 000 руб., то на основании вышеназванной нормы закона данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку с момента обращения истца с претензией ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за 150 дней. Учитывая отказ ответчика от удовлетворения претензии ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за требуемый период по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный период неустойка составит 675 000 руб. (из расчета: 150000 х 0,03 х 150 днэ), но не более 150 000 руб. (цены договора), как то предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стороной ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 156 000 руб. ((150 000 + 8 000 + 3 000 +150 000 +1 000)/2). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчиком также не заявлено.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (чеки от ДД.ММ.ГГГГ (направление иска в суд), чеки от ДД.ММ.ГГГГ (направление копии иска ответчику), чеки от ДД.ММ.ГГГГ (направление документов об устранении недостатков иска)) в общей сумме 432,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иные чеки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, как имеющие отношение к рассматриваемому делу. Также не подлежат возмещению расходы на приобретение канцелярских товаров по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств относимость их несения в связи с рассмотрением указанного спора.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 310 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158 000 руб., убытки в связи оформлением нотариальной доверенности и отменой доверенности 3 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 432,40 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. штраф в размере 156 000 руб., всего 468 732,40 руб.

Взыскать с ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 310 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова