Дело № 2-969/2023
УИД:26RS0028-01-2023-001308-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Погосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.10.2013 по 25.09.2020 в размере 136983,96 руб. и государственной пошлины в размере 3939,68 руб., обосновывая требования следующим.
08.10.2013 АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ---. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика за период с 08.10.2013 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 136983,96 руб.
25.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 08.10.2013 по 25.09.2020 по Договору уступки права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
25.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.
В период с 25.09.2020 по 06.06.2023 Ответчиком в счет погашения кредита было внесено 9609,01 руб., в результате чего задолженность составляет 136983,96 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № --- от 08.10.2013 за период с 08.10.2013 по 25.09.2020 в размере 136983,96 руб., состоящую из суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 3939,68 руб., а всего 140923,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается поступившим в суд квитанцией о получении ответчиком повестки, направленной по адресу последней его регистрации: ....
Направленное по адресу проживания ФИО1, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа: ... заказное письмо с уведомлением согласно сведениям сайта «Почта России» возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не предоставил.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
По смыслу ст. 39 ГПК основания иска определяет истец.
Заявленные ООО «Феникс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.
Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
В подтверждение заключения кредитного договора и обоснование заявленных требований ООО «Феникс» представило: справку о размере задолженности от 06.06.2023 (л.д.5), копию платежного поручения --- от 24.05.2023 на сумму 1835.74 руб. (л.д.6), копию платежного поручения --- от 26.07.2022 на сумму 2065,94 руб. (л.д.7), копию анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.8), копию расчета задолженности по договору № --- от 08.10.2013 (л.д.10), копию выписки по счету (л.д. 12-17), копия общих условий предоставления кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.18-19), копию договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.20-27), уведомление об уступке прав требования за подписью генерального директора ООО «Феникс» (л.д.28), требование о полном погашении долга за подписью генерального директора ООО «Феникс» (л.д.29), копию определения мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 20.04.2023 об отмене судебного приказа (л.д.29-31), копию реестра заемщиков, являющуюся приложением к договору уступки прав требований --- от 25.09.2020 (л.д 32-34), копию договора уступки прав требований --- от 25.09.2020 (л.д.35-39), копию протоколов общего собрания участников (л.д.40-41), копии уставных и регистрационных документов ООО «Феникс» (л.д.42-52).
Оценивая предоставленное истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что 08.10.2013 ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил ОАО «АЛЬФА-БАНК»: предоставить ему кредит в размере 171000 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,99 % годовых, с погашением задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере 6400 руб. 8 числа каждого месяца.
В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия Банка по перечислению ему суммы кредита на указанный им счет.
Согласно предоставленной истцом выписке по счету --- следует, что 08.10.2013 на указанный счет, открытый на имя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» были перечислены денежные средства в сумме 171000 руб. (л.д.13).
Таким образом, 08.10.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ---.
Доказательств того, что Банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал его к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.
Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора № --- от 08.10.2013 было принято ФИО1 добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.
Из содержания предоставленного истцом расчёта задолженности следует, что ФИО1 воспользовался кредитом.
25.09.2020 ОАО «АЛЬФА-БАНК» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № --- от 08.10.2013 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований --- от 25.09.2020 (л.д.35-39).
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования (л.д.28).
Установлено, что по причине неисполнения условий заключенного договора, ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № --- от 08.10.2013 в размере 146539,14 руб. в течение 30 дней. (л.д.29).
В период с 27.04.2023 по 06.06.2023 Ответчиком в счет погашения кредита было внесено 9609,01 руб., в результате чего задолженность составляет 136983,96 руб.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного 27.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края по гражданскому делу №2-1486/3/2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № --- от 08.10.2013 в размере 146539,14 руб. за период с 25.09.2020 по 27.07.2022 включительно, в размере 123520,51 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2065.93 руб., который в последующем был отменен 20.04.2023, за пределами исковой давности. (л.д.30-31)
Ответчиком не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.
Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспаривается.
Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08.10.2013 по 25.09.2020 в размере 136983,96 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3939,96 руб., что подтверждается платежными поручениями --- от 27.07.2022 и --- от 24.05.2023.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3939,68 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № --- от 08.10.2013, образовавшуюся за период с 08.10.2013 по 25.09.2020, в размере 136983,96 руб., состоящую из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939,68 руб.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась