Судья: Ревенко Р.В. УИД 61RS0034-01-2023-000098-82

Дело № 33а-12640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Капитанюк О.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Дубовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 октября 2016 года со ФИО28 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 453 314,87 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 018270717 от 15 февраля 2017 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 155560/17/6104-ИП.

12 мая 2017 года и 11 декабря 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области были наложены аресты: на недостроенное здание общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1049 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 18 марта 2019 года административному истцу передано вышеназванное нереализованное имущество, однако 23 апреля 2019 года данное постановление отменено на основании заявления ФИО23 о приобщении к материалам исполнительного производства копии определения от 22 января 2019 года о приостановлении исполнительного производства №15560/17/61041-ИП.

26 мая 2017 года Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 76396/21/61045-ИП о взыскании со ФИО24 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 2 000 руб. ежемесячно.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2019 года за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доля ФИО25 уменьшена до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и до 1/20 в праве общей собственности на земельный участок.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года со ФИО27 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору от 19 апреля 2016 года за период с 10 октября 2016 года по 8 октября 2019 года в размере 3 231 290,32 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 029632527 от 29 июля 2020 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №99036/20/6104-ИП, в рамках которого 6 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области наложен арест на имущество ФИО29 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1049 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

12 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области приняты результаты оценки вышеуказанного имущества на сумму 703 600 руб.

24 ноября 2021 года арестованное имущество передано на торги.

16 декабря 2021 года исполнительные производства в отношении ФИО30 переданы по месту его регистрации в Дубовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Поскольку имущество не было реализовано на торгах в течение месяца, 31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

3 марта 2022 года исполнительные производства в отношении должника ФИО31 были объединены в сводное исполнительное производство.

3 марта 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и акта о передаче нереализованного имущества 1/2 доли ФИО32 в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/20 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданы взыскателю по исполнительному производству о взыскании алиментов ФИО3.

Административный истец считает незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, направленные на передачу нереализованного имущества должника ФИО33 взыскателю ФИО3, поскольку его право требование возникло задолго до требования ФИО3, исполнительные производства взыскателей ФИО1 и ФИО3 не объединялись в сводное исполнительное производство, аресты на спорное имущество осуществлялись по исполнительным производствам взыскателя ФИО1 При этом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредставлении совладельцам преимущественного права покупки долей должника ФИО34 в спорном имуществе.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области от 3 марта 2022 года №61065/22/11788 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; признать недействительным постановление от 31 января 2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по передаче ФИО3 нереализованного имущества должника ФИО35. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 1/20 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области от 3 марта 2022 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника от 3 марта 2022 года; обязать Дубовское районного отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем предложения о передаче ему нереализованного имущества должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новые решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обращает внимание на то, что в представленных в суд материалах исполнительных производств №77762/21/61045-ИП (ранее №15560/17/61041-ИП), № 77766/21/61045-ИП (ранее № 99036/20/61041-ИП), № 76396/21/61054-ИП (ранее № 42792/17/61041-ИП) отсутствовали постановления об их принятии к исполнению Дубовским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Ростовской области и присвоении им новых номеров.

При этом приобщенное в судебном заседании постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 3 марта 2022 года, по мнению административного истца, является незаконным и недействительным, поскольку из содержания постановления следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО4, однако подписано данное постановлением судебным приставом исполнителем ФИО2

Более того, ФИО1 не был уведомлен о вынесении вышеназванного постановления, копия данного постановления в его адрес не направлялась, в представленных в материалы дела сводках по исполнительным производствам № 77762/21/61045-ИП, 77766/21/61045-ИП, 76396/21/61054-ИП отсутствует сведения о вынесении настоящего постановления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем были представлены копии протоколов от 30 декабря 2021 года о результатах проведения открытых торгов, а также копия протокола от 27 февраля 2023 года о признании торгов несостоявшимися, которые в отсутствие подлинников, не могли быть приобщены к материалам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области по доверенности Гречко Л.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в их удовлетворении отказать.

В отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании административного истца и представителя ГУФССП России по Ростовской области Гречко Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив решение по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области незаконными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегий установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства: № 15560/17/6104-ИП от 28 февраля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 018270717 от 15 февраля 2017 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области в рамках гражданского дела № 2-3992/2016, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО36 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 453 314,87 руб.; № 42792/17/61041-ИП от 26 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 075809319 от 2 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области в рамках гражданского дела № 3/2-656/2017, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО37 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 20 000 руб. в твердой сумме ежемесячно (исполнительный лист серии ВС № 075809319 от 2 мая 2017 года (л.д.105)); №99036/20/61041-ИП от 11 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 029632527 от 11 августа 2020 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области в рамках гражданского дела № 2-3129/2019, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО18 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 255 646,3 руб.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-678/2019 (л.д.123-130) за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 66,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1049 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю ФИО13 в праве общей долевой собственности на жилой дом до 1/2 доли, на земельный участок до 1/20 доли.

Суд освободил из-под ареста (исключил из описи), наложенного в рамках исполнительного производства от 28.02.2017 №15560/17/61041-ИП, долю жилого дома и земельного участка, принадлежащую ФИО3, указав при этом суд указал на то, что обязательство обязательство ФИО38 по выплате долга ФИО1 является его личным обязательством и взыскание может быть обращено лишь на его имущество.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 99036/20/61041-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО19 6 мая 2021 года был наложен арест на 1/2 доли ФИО13 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стр.3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 1/20 доли ФИО13 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предварительная оценка данного имущества составила 1 000 000 руб.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АБМ эксперт».

Как следует из отчета ООО «АБМ эксперт» № 242-ОН от 23 сентября 2021 года, рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества ФИО39. составила 703 600 руб.

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов вышеназванной оценки.

На основании акта от 24 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №99036/20/61041-ИП передала 1/2 доли ФИО40 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1/20 долю ФИО13 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на торги в специализированную организацию ООО «МДТ».

16 декабря 2021 года постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области исполнительные производства № 15560/17/61041-ИП, № 99036/20/61041-ИП, № 42792/17/61041-ИП были переданы на исполнение в Дубовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, поскольку должностными лицами отдела установлено, что ФИО13 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исполнительному производству № 15560/17/61041-ИП был присвоен №77762/21/61045-ИП, исполнительному производству №99036/20/61041-ИП был присвоен № 77766/21/61045-ИП, исполнительному производству №42792/17/61041-ИП был присвоен № 76396/21/61045-ИП.

Поскольку имущество, переданное еще судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области на реализацию на торгах, не было реализовано в течение месяца, судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление от 31 января 2022 года о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 процентов, окончательная цена имущества, переданного на реализацию, составила 598 060 руб.

Решением ООО МИР-МЛМ, оформленного в виде протокола № 333-ОАОФ/А/2/72 от 27 февраля 2022 года, вторичные торги в отношении недвижимого имущества в виде 1/2 доли ФИО13 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1/20 доли ФИО13 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаны несостоявшимися.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 3 марта 2022 года, подписанного ФИО2, 15 исполнительных производств в отношении должника ФИО41., в число которых входили исполнительные производства № 77762/21/61045-ИП, 77766/21/61045-ИП и 76396/21/61045-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 76396/21/61045-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 3 марта 2022 года взыскателю первой очереди ФИО3 вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже первоначальной стоимости – в размере 527 700 рублей.

3 марта 2022 года, в связи с согласием ФИО3 оставить нереализованное имущество за собой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО3 нереализованного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По акту от 3 марта 2022 года указанное имущество передано взыскателю ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Из материалов дела усматривается, что аукцион в соответствии с протоколом от 30 декабря 2021года был признан несостоявшимся по пункту 2 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ по причине отсутствия необходимого количества зарегистрированных участников.

Так как проведение вторичных торгов было обусловлено причиной, указанной в пункте 2 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области 31 января 2022 года обоснованно вынес постановление о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию, на 15%, то есть до 598 060 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 3 марта 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное 76396/21/61045-СД соответствует положениям ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы о том, что в установочной части оспариваемого постановления от 3 марта 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное допущена описка в указании фамилии судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, не могут являться основанием для признания его незаконным. Постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении которой находились исполнительные производства, попавшие в состав сводного 76396/21/61045-СД. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве)

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО3 от 3 марта 2022 года, а также акта и действий судебного пристава-исполнителя по передаче указанного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Данная норма указывает на то, что при равном положении взыскателей право преимущества на первоочередное погашение долга имеет тот взыскатель, который ранее предъявил исполнительный документ к взысканию в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем, статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2508-О закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

Учитывая, что ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства 76396/21/61045-СД являлась взыскателем первой очереди и имела преимущество перед взыскателем четвертой очереди ФИО1, судебный пристав-исполнитель обоснованно направил предложение оставить нереализованное на вторичных торгах имущество за собой именно ФИО3, а не ФИО1

В дальнейшем, после согласия ФИО3 оставить имущество за собой, судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с вышеприведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 3 марта 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и переделал ФИО3 данное имущество, составив об этом соответствующий акт от 3 марта 2022 года.

Исходя из вышеизложенного действия и решения судебного пристава-исполнителя, направленные на передачу нереализованного на вторичных торгах имущества должника ФИО42 взыскателю первой очереди ФИО3 соответствуют закону, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, а значит не имеется необходимой совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания из незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, либо не влияют на обоснованность и законность судебного постановления и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья И.В. Новикова

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.