Г/д 2-368/2023

Решение

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят>, на сумму 289600 рублей 01 копейка, на срок до <дата изъята>, с уплатой процентов за пользование кредитом 49,00% годовых. В период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-291 от 29.10.2014 года. Далее ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору с ответчиком ИП ФИО4, в связи с заключением между ними договора уступки прав требований от 25.10.2019 года.

13.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №СТ-1301-13, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с банком было передано ИП ФИО1

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018 года по 23.08.2018 года в размере 79000 рублей 19 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанную за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года в размере 216224 рубля 62 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года в размере 80000 рублей, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.12.2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 года по 22.02.2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 49% за период с 29.10.2014 года по 23.02.2018 года, суммы неустойки в размере 0,5% в день за период с 30.10.2014 года по 23.02.2018 года-прекращено.

Истец ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указала.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет ФИО5, на основании доверенности 50 АБ <номер изъят>0 от <дата изъята>.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО5 в судебном заседании возражал относительно суммы заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, у истца не имелось правовых оснований обращаться в Симоновский районный суд г. Москвы.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица,

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят>, на сумму 289600 рублей 01 копейка, на срок до 23.08.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 49,00% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается движением по счету.

По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных равных платежей, в размере 13003 рубля, за исключением последнего платежа 23.08.2018 года размер которого в кредитном договоре указан как 14472 рубля 66 копеек. Погашение задолженности по кредитному договору производится, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №.40<номер изъят>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора, процентной ставкой по кредиту, порядком погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями за нарушение сроков возврата кредита был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается подписью заемщика в заявлении - оферте.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставку, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой представления кредита по день фактического полного возврата кредита.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 дал согласие на уступку Банком своих требований третьим лицам, что подтверждается его подписью в заявлении - оферте <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-291014 ИП, по которому Банк уступил ООО «Инвест-проект» право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО2

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года следует, что Банк передал ООО «Инвест-проект» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 348913 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу -278599 рублей 52 копейки и просроченные проценты - 70313 рублей 94 копейки.

Согласно п. 2.2 договора уступки следует, что в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № ОД-3096 у Банка Русский Славянский Банк (РСБ) 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Инвест-проект» была уступлена ИП ФИО4

13.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1301-13, по которому право требования задолженности по спорному кредитному договору, заключенного с ФИО2 было уступлено ИП ФИО4 ИП ФИО1

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-1301-13 от 13.01.2021 года следует, что ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 348913 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу -278599 рублей 52 копейки и просроченные проценты - 70313 рублей 94 копейки.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-291014 ИП от <дата изъята>, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, а именно: 79000 рублей 19 копеек-сумма невозвращенного долга за период с 23.02.2018 годовых по 23.08.2018 года; 216224 рубля 62 копейки -сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годов, рассчитанную с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года, 80000 рублей-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года на дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, изначально истец 24.02.2021 года обратился в Симоновский районный суд г. Москвы, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от <дата изъята> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности направлено по подсудности, для рассмотрения по существу. Указанное гражданское дело поступило в адрес Икрянинского районного суда Астраханской области 02.09.2021 года и принято к производству.

Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО6 А,А в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 278599 рублей 52 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29.10.2014 года в размере 70313 рублей 94 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 150000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10000 рублей; проценты по ставке 49,00% на сумму основного долга 278599 рублей 52 копейки за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 278599 рублей 52 копейки за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 8289 рублей 13 копеек.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 28.12.2022 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления указав, что его доверитель извещений на судебное заседание не получал, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает длительный период времени.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.01.2023 года заявление представителя ответчика ФИО2 -ФИО5 удовлетворено.

Заочное решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18.11.2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.05.2023 года подана кассационная жалоба на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.01.2023 года.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 03.05.2023 года производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истца ИП ФИО1 на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.01.2023 года.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 года определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.01.2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Указанное гражданское дело поступило в суд 23.11.2023 года, в связи с чем определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 24.11.2023 года производство по делу возобновлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, истцом исключены платежи с 29.10.2014 года по 22.02.2018 года.

Срок исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по данному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018 года по 23.08.2018 года в размере 79000 рублей 19 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанную за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года в размере 216224 рубля 62 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года в размере 80000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 -ФИО5 о погашении задолженности проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя ответчика ФИО2 -ФИО5 об отсутствии правовых оснований у истца для обращения в суд с заявленными требованиями, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, признание кредитной организации несостоятельной (банкротом) не влечет прекращение кредитных договоров, заключенных от ее имени с заемщиками, и освобождение заемщиков от уплаты задолженности.

Что касается требований истца относительно взыскания процентов и неустойки на дату фактического исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям договора, к ИП ФИО1 перешло право требования ФИО2 по кредитному договору от <дата изъята>, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Вышеуказанное само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Условия договора уступки прав (требований) предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8289 рублей 13 копеек в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,209,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <номер изъят> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>: сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018 года по 23.08.2018 года в размере 79000 рублей 19 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанную за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года в размере 216224 рубля 62 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.02.2018 года по 24.11.2023 года в размере 80000 рублей, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга в размере 79000 рублей 19 копеек за период с 25.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8289 рублей 13 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Судья Е.В. Александрова