УИД 58RS0005-01-2023-000946-23

(производство № 1-120/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Каменевой К.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-3558 от 25 октября 2023 года, потерпевшей Л.Н., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, судимого 28 октября 2021 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 28 октября 2021 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, и согласно ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 09 августа 2023 года в период времени с 03 часов по 04 часа 21 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Л.Н., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, путём совершения иных насильственных действий, с силой схватил Л.Н. за волосы, от чего она испытала физическую боль, после чего продолжая удерживать её за волосы не менее двух раз ударил Л.Н. головой о стену, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 90-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Л.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая Л.Н., государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 октября 2021 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 09 августа 2023 года в ходе ссоры с Л.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, путём совершения иных насильственных действий, с силой схватил Л.Н. за волосы, от чего она испытала физическую боль и, продолжая удерживать её за волосы, не менее двух раз ударил Л.Н. головой о стену, причинив ей физическую боль.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: его чистосердечное раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 октября 2021 года (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) был осуждён за умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступления, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, является лицо, нанесшее побои или совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 октября 2021 года явилась основанием считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ не признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в которое он сам себя ввел, употребив алкоголь перед совершением преступления, не является безусловным обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не добыто доказательств, подтверждающих, что именно вызванные употреблением алкоголя изменения в эмоционально-волевой сфере обусловили противоправное поведение подсудимого, повлияли на его действия и поведение, формирование у него преступного умысла.

ФИО1 характеризуется УУП ОМВД России по Пензенской области удовлетворительно, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д. 77), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 72, 73, 75, 76), потерпевшая, с которой подсудимый состоит длительное время свыше 14 лет в фактических брачных отношениях, простила его, характеризует его положительно, он постоянно работает, материально обеспечивает семью.

ФИО1 осужден 28 октября 2021 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности и его поведении во время испытательного срока, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 октября 2021 года.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 1161 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, и назначить наказание – шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 октября 2021 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева