УИД 29RS0011-01-2025-000422-94
Дело № 2-268/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору строительного подряда предоплаты в размере 640000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 640000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320000 рублей, а так же почтовых расходов в сумме 80 рублей.
В обоснование требований указал, что __.__.______г. между ним и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № ***, предметом договора являлись следующие работы: изготовление сруба дома 6.0.0*9.0 из круглого строганого бревна, диаметром 24 с перерубами, высота первого этажа 2,2 м. от балки до балки, фронтоны рубленные, высотой 3 м.; веранда и балкон из кругляка 9.0/2.6, проекты согласованы сторонами договора; установка сруба на нагеля подрядчика, подъём и выгрузка краном за счёт заказчика, джут заказчика; доска 25 мм на черновой пол, потолок с установкой балки пола потолка, брус 0,15/0,1 установка через 0,58; косяки деревянные; установка 2-х скатных крыш и доставка до <адрес>, <адрес>. Срок определения работ определён __.__.______г., сумма оплаты по договору составляла 1340000 рублей, в том числе предоплата 640000 рублей. До настоящего времени ответчиком заказ не исполнен, денежные средства не возвращены
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принял, о времени и месте его проведения извещён.
Представитель истца ФИО4 требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, за исключением требования о взыскании неустойки, которое уменьшил на 60000 руб., полученные им для передачи истцу переводами от неизвестному ему лица в счет долга ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принял, о времени и месте его проведения извещён.
Представитель ответчика ФИО5 признал иск частично в сумме 580000 рублей, указал, что факт заключения __.__.______г. договора строительного подряда ФИО3 признаёт, им от ФИО2 действительно получены денежные средства в сумме 640000 рублей. Работы, предусмотренные договором были начаты, но не завершены по объективным причинам, а именно с октября 2021 года по апрель 2022 года ФИО3 находился под домашним арестом. После отмены домашнего ареста ФИО3 созвонился с истцом и продолжил работы, но к установленному сроку не успевал, о чём предупредил истца. ФИО2 вынужден был уехать и установку сруба контролировать было некому, в результате чего он предложил ФИО3 расторгнуть договор строительного подряда. ФИО3 предупредил, что денежные средства может возвратить только частями или пиломатериалом. После чего общение между истцом и ответчиком прекратилось. Позднее после встречи ФИО3 с представителем истца, он (ФИО3) стал переводить денежные средства для передачи ФИО2 на имя Виталия Леонидовича С. Просил освободить ФИО3 от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Положением части 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор строительного подряда № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство: изготовить сруб дома 6.0.0*9.0 из круглого строганого бревна диаметром\0,24\ с 3 перерубами (высота – 1й этаж 2,2м.) от балки до балки. Фронтоны рубленные высота 3м. Веранда и балкон из кругляка 9.0 /2.6 (бонус). Проект согласован (1 Этап); установка сруба на нагеля подрядчика, подъем краном за счёт заказчика. Джут заказчика (2 Этап); доска 25 мм на черновые пол потолок с установкой. Балки пола потолка брус 0,15\0,1 установка через 0,58 (3 Этап) косяки деревянные – 6 шт. (4 Этап); установка 2х скатной крыши (обычная, материал, работа Без утепления. Кровельное покрытие заказчика с установкой (5 Этап). Проживание установлено за счёт заказчика, изготовленный сруб должен был быть доставлен в <адрес> <адрес>. Срок выполнения работ – __.__.______г. (п. 1.2 договора), стоимость всех работ по договору составила 1340000 рублей, предоплата в размере 6400000 рублей, которая должны была быть переведена на номер счёта по номеру карты № ***, остаток суммы в размере 700000 рублей поэтапно по окончании работ (п. 2.1, 2.2 договора), приложения к указанному договору отсутствовали.
Истец __.__.______г. и __.__.______г. перевёл предоплату через ФИО1 по названному договору двумя платежами суммами 120000 и 520000 рублей соответственно, получение денежных средств подтверждено распиской ФИО3 от __.__.______г..
Согласно ч. 1 и 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 к выполнению работ по договору строительного подряда от __.__.______г. № *** не приступил, поэтому заказчик (истец) вправе потребовать возмещения убытков. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ФИО3 посредством перевода на номер карты ****4737 ПАО Сбербанк, держателем которой является Виталий Леонидович С. (представителя истца) частично возвратил денежные средства ФИО2 __.__.______г. в сумме 5000 рублей, __.__.______г. в сумме 5000 рублей, __.__.______г. в сумме 4000 рублей, __.__.______г. в сумме 6000 рублей, __.__.______г. в сумме 5000 рублей, __.__.______г. в сумме 5000 рублей, __.__.______г. в сумме 25000 рублей, __.__.______г. в сумме 5000 рублей, поэтому представителем истца требования о взыскании неустойки уменьшены до 580000 рублей.
Поскольку судом установлен, а ответчиком не опровергнут факт нарушения с его стороны сроков выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки в рассматриваемом случае должен исчисляться следующим образом: период с __.__.______г. по __.__.______г. - 1095 дней х 1340000 х 3% = 44019000 рублей.
Вместе с тем, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать 1340000 рублей (общей цены заказа).
Истец просит суд взыскать сумму неустойки в размере 580000 рублей, в указанной сумме она и подлежит взысканию с ответчика.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Судом установлено, что договор строительного подряда от __.__.______г. заключен между физическим лицом – истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, основным видом деятельности которого являются работы строительные отделочные.
В срок, определенный в договоре строительного подряда, ответчиком работы не выполнены.
Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.______г. в отношении ФИО3 с __.__.______г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась __.__.______г., __.__.______г. и действовала в срок до __.__.______г. включительно.
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2004 №154-О положение абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя
Заявленная по настоящему делу неустойка специально установлена законодателем в таком размере, и её предел ограничен ценой договора, истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем общую стоимость постройки дома.
При этом судом учитывается, поскольку истец, будучи потребителем, и наименее защищённой стороной в отношениях с профессиональным участником рынка - ответчиком, являющимся предпринимателем, оказывающим услуги по постройке зданий из леса, в том числе жилых домов на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, имеющим большой опыт в данной сфере предпринимательской деятельности, подписывая договор с ответчиком на изготовление сруба, рассчитывал в установленный договоре срок получить готовый объект недвижимости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере не подлежит снижению.
Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным судом фактом нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в невыполнении выполнения работ по строительству дома в период более 2 лет и не возврате уплаченных денежных средств, принимая во внимание характер нарушений прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, с учетом изложенного размер штрафа составит 635000 рублей (580000 + 640000 + 50000=1270000 / 2).
Оснований для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд так же не находит.
Таким образом, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать 640000 + 580000 + 50000+ 635000=1950000 рублей
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворяются в размере 1905000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 34050 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесённые сторонами и связанные с рассмотрением дела. Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в сумме 80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (291400003201) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № ***) предоплату по договору строительного подряда № *** от __.__.______г. в размере 640 000 рублей, неустойку в размере 580000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 635 000 рублей, 80 рублей почтовых расходов, всего 1905 080 (один миллион девятьсот пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (291400003201) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34050 (тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***