Приговор по делу № 1-384/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-384/2023

79RS0002-01-2023-002553-74

(у/д № 12202990002000041)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Смаглюк А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским гарнизонным военным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159 (13 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путём обмана (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств гражданина путём обмана, действуя из корыстных побуждений, в ходе совместной поездки с ФИО13, в неустановленном в ходе следствия месте, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что у него есть знакомый, который осуществляет продажу списанной специальной автомобильной техники без регистрационных документов, в связи с чем указанную технику можно приобрести через ФИО3 по низкой цене. Для придания убедительности своим словам ФИО3 стал демонстрировать и направлять ФИО12, при помощи мессенджера «WhatsApp», фотографии специальной техники которую возможно приобрести.

На предложение ФИО3, ФИО12 ответил согласием, после чего ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мессенджера «WhatsApp» направил ФИО12 фотографии автомобилей марки «УРАЛ» и марки «КАМАЗ» указав, что стоимость каждого автомобиля составляет 200 000 рублей, а общая стоимость составляет 400 000 рублей.

ФИО12,А., введенный ФИО3 в заблуждение относительно его преступных намерений, желая приобрести автомобили марки «УРАЛ» и марки «КАМАЗ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории пилорамы расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей для покупки автомобилей марки «УРАЛ» и марки «КАМАЗ».

Взятое на себя обязательство по приобретению указанных автомобилей ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить, полученные денежные средства в сумме 400 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при помощи мессенджера «WhatsApp», направил ФИО12 видеозапись автомобиля марки «УРАЛ», оборудованного манипулятором, пояснив, что стоимость указанного автомобиля после списания составит 200 000 рублей.

ФИО12, введенный ФИО3 в заблуждение относительно его преступных намерений, желая приобрести автомобиль марки «УРАЛ» оборудованный манипулятором, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе дома по адресу: ЕАО, <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей для покупки автомобиля марки «УРАЛ» оборудованного манипулятором.

Взятое на себя обязательство по приобретению указанного автомобиля ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить, полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при помощи мессенджера «WhatsApp» направил ФИО12 фотографии автомобиля марки «КАМАЗ», пояснив, что стоимость указанного автомобиля составляет 200 000 рублей.

ФИО12, введенный ФИО3 в заблуждение относительно его преступных намерений, желая приобрести автомобиль марки «КАМАЗ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорился, что часть денежных средств в сумме 50 000 рублей ему передаст Свидетель №2 по адресу: ЕАО, <адрес>, а другую часть в сумме 150 000 рублей иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передаст лично ФИО3 на территории пилорамы расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в районе дома по адресу: ЕАО, <адрес>, получил от Свидетель №2, действовавшей по поручению ФИО12 и не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также находясь на территории пилорамы расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, получил от введенного им в заблуждение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 150 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля марки «КАМАЗ».

В результате чего, своими преступными действиями ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в общей сумме 800 000 рублей, принадлежащими ФИО12, тем самым похитил их путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе личной встречи с Потерпевший №2, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств гражданина, действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что у него есть знакомый, осуществляющий списание различной специальной техники, в связи с чем, можно приобрести указанную технику через ФИО3 по низкой цене.

На предложение ФИО3 Потерпевший №2 ответил согласием, после чего ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, для придания убедительности своим словам направил Потерпевший №2 при помощи мессенджера «WhatsApp» фотографии трех прицепов, указав, что стоимость одного прицепа после списания составит 50 000 рублей, а общая стоимость составит 150 000 рублей.

Потерпевший №2, введенный ФИО3 в заблуждение относительно его преступных намерений, желая приобрести три прицепа через ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, на указанный ФИО3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, к которому ФИО3 имел доступ через Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действуя из товарищеских побуждений, после получения 150 000 рублей от Свидетель №6, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> ЕАО, в точно не установленном в ходе следствия месте, передал ФИО3 150 000 рублей, перечисленные Потерпевший №2 для приобретения трех прицепов.

Взятое на себя обязательство по приобретению прицепов ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить, полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направил Потерпевший №2 фотографии экскаватора-погрузчика марки «Venieri» производства Италия, пояснив, что стоимость экскаватора-погрузчика после списания составит 400 000 рублей.

Потерпевший №2, введенный ФИО3 в заблуждение относительно его преступных намерений, желая приобрести экскаватор-погрузчик марки «Venieri», ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, на указанный ФИО3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, к которому ФИО3 имел доступ через Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело прекращено.

После чего Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действуя из товарищеских побуждений, после получения 400 000 рублей от Свидетель №6, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЕАО, в точно не установленные в ходе предварительного следствия время и месте, передал ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданные для приобретения экскаватора-погрузчика марки «Venieri».

Взятое на себя обязательство по приобретению экскаватора-погрузчика марки «Venieri», ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить, полученные денежные средства в сумме 400 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направил Потерпевший №2 фотографии колесного экскаватора марки «Hyundai», пояснив, что стоимость колесного экскаватора после списания составит 500 000 рублей.

Потерпевший №2, введенный ФИО3 в заблуждение относительно его преступных намерений, желая приобрести колесный экскаватор марки «Hyundai» через ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 250 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, на указанный ФИО3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, к которому ФИО3 имел доступ через Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело прекращено.

После чего Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действуя из товарищеских побуждений, после получения 250 000 рублей от Свидетель №6, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЕАО, в точно не установленные в ходе предварительного следствия время и месте, передал ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей, переданные Потерпевший №2 для приобретения колесного экскаватора марки «Hyundai».

Взятое на себя обязательство по приобретению колесного экскаватора марки «Hyundai» ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить, полученные денежные средства в сумме 250 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

В результате чего, своими преступными действиями ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в общей сумме 800 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым похитив их путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории ЕАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств граждан, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, сообщив ему ложные сведения о том, что у него имеются коррупционные связи среди должностных лиц ГИБДД УМВД России, обладающих должностными полномочиями и имеющими возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. При этом ФИО3 попросил Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, приискать граждан, которые хотели бы через него получить вышеуказанные услуги путем передачи взяток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи введенным в заблуждение ФИО3, из ложно понятых интересов дружбы, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при помощи телефонной связи связался с иным лицом № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который имел заинтересованность в незаконном получении водительского удостоверения в связи с невозможностью сдачи экзамена в ГИБДД УМВД России и, предложил ему передать через него как посредника взятку в сумме 30 000 рублей за оформление и выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

На предложение Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, передал Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, как посреднику взятку в сумме 30 000 рублей, за незаконное оформление и выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С».

Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, после получения от иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств в сумме 30000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России, за незаконное оформление и выдачу иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «С».

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Далее с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ЕАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ввел в заблуждение иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив ему ложные сведения о том, что у него имеются коррупционные связи среди должностных лиц ГИБДД УМВД России, обладающих должностными полномочиями и имеющими возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, а так же удалить из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведения о лишении гражданина права управления транспортным средством и последующей незаконной выдачи водительского удостоверения, или выполнить иные законные действия, относящиеся к предмету федерального государственного надзора ГИБДД УМВД России, связанные с выдачей водительских удостоверений. При этом ФИО3 попросил иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискать граждан, которые хотели бы через него получить вышеуказанные услуги путем передачи взяток.

Для придания убедительности своим словам, с целью создания видимости того, что может выступить в качестве посредника при передаче взятки, ФИО3 пояснил иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что для выполнения незаконных действий по оформлению и выдаче водительских удостоверений, а так же за удаление из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведений о лишении гражданина права управления транспортным средством для последующей незаконной выдачи водительского удостоверения, гражданам необходимо направлять ему фотографии документов удостоверяющих личность: паспорта, водительского удостоверения и документы об обучении в автошколе, в случае их наличия.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО в неустановленном в ходе следствия месте, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил своему знакомому иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможности за взятку организовать беспрепятственное получение водительского удостоверения категорий «D» и «Е».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который достоверно знал об отсутствии у его работника Свидетель №7 права управления транспортными средствами категории «D» и «Е», из ложно понятых товарищеских отношений и своих личных интересов, возник преступный умысел оказать содействие Свидетель №7 в получении водительского удостоверения путем передачи взятки в значительном размере - в сумме 75000 рублей, за беспрепятственное прохождение административных процедур предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», после чего ответил согласием на предложение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом, иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомил Свидетель №7 о своих преступных намерениях.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь в не установленном в ходе следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ перечислил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, и находящийся в пользовании иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, взятку в размере 75000 рублей, за вышеописанные действия.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 75000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, при этом часть похищенных денежных средств передал иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил своей знакомой Потерпевший №1, осужденной Биробиджанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о возможности за взятку выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, и которая достоверно знала о наличии у ее знакомого Свидетель №29 заинтересованности в получении водительского удостоверения в связи с невозможностью сдачи им экзамена в ГИБДД УМВД России по ЕАО, из ложно понятых интересов дружбы и своих личных интересов, возник преступный умысел оказать ему содействие в незаконном получении водительского удостоверения путем передачи взятки в значительном размере, в сумме 40000 рублей, в связи с чем, она ответила согласием на предложение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом Потерпевший №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор не осведомила Свидетель №29 о своих преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, будучи уверенной, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, действуя из ложно понятых интересов дружбы и своих личных интересов, умышленно передала лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство как посреднику, полученные от Свидетель №29, денежные средства в сумме 40000 рублей в виде взятки, за вышеописанные незаконные действия.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, после получения денежных средств в сумме 40000 рублей от Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, передал ФИО3 денежные средства в сумме 40000 рублей, для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 40000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, при этом часть похищенных денежных средств передал иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, путем обмана, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном в ходе следствия месте, зная о заинтересованности Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, в оказании содействия ФИО14, ФИО15, Свидетель №35 в получении водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», предложил Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, за незаконное денежное вознаграждение в виде взяток в общей сумме 120 000 рублей, выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительских удостоверений категории «В», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством ФИО14, ФИО15, Свидетель №35

На предложение ФИО3, Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, в вышеуказанный период времени, из ложно понятых интересов дружбы и своих личных интересов, ответила согласием, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России. При этом Потерпевший №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, не осведомила ФИО14, ФИО15, Свидетель №35 о своих преступных намерениях.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 120 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, путем обмана, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, зная о заинтересованности Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, в оказании содействия Свидетель №34 в получении водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «С», предложил Потерпевший №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 40000 рублей, выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения категории «С», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством Свидетель №34

На предложение ФИО3, Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, в вышеуказанный период времени, из своих личных интересов, ответила согласием и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, корп. «б», будучи введенной в заблуждение ФИО3, передала последнему денежные средства в сумме 40000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России. При этом Потерпевший №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, не осведомила Свидетель №34 о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО в неустановленном следствии месте, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил своему знакомому иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что его знакомый за взятку в размере 30000 рублей может выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

О предложении иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и которого заинтересовало предложение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рассказал иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и он дал свое согласие на передачу взятки в сумме 30000 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, которым являлся ФИО3, за незаконное получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «С», при этом договорился с последним о передаче через него как посредника взятки в размере 30 000 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России, за незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> ЕАО, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, получил неустановленным способом от введенного им в заблуждение иного лица № в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 30000 рублей, для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученными денежные средства в сумме 30000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при помощи мессенджера «WhatsApp» предложил своему знакомому Свидетель №17 осужденному Биробиджанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, за взятку удалить из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведения о лишении Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством с целью последующего незаконного получения водительского удостоверения.

Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предложение иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием и договорился с ним о передаче взятки через него, как посредника, должностному лицу ГИБДД УМВД России в значительном размере в сумме 45000 рублей, за удаление сведений о лишении Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения им водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок, путем перевода денежных средств на банковскую карту иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, перечислил на находящийся в пользовании иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк»№ по адресу: ЕАО, <адрес>, часть взятки в размере 22 500 рублей, за вышеописанные незаконные действия, а оставшуюся сумму взятки в размере 22 500 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, обязался передать после удаления сведений о лишении его права управления транспортными средствами из базы данных ФИС ГИБДД-М и получения им водительского удостоверения.

Иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ обналичил перечисленные Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор денежные средства в сумме 22500 рублей и договорился о встрече с ФИО3 для их дальнейшей передачи через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведений о лишении Свидетель №17 в отношении которого вынесен обвинительный приговор права управления транспортным средством для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 22500 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, при этом часть похищенных денежных средств передал иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном следствии месте при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил Свидетель №13 осужденному Биробиджанским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ о возможности за взятку в сумме 45000 рублей выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения категории «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

Свидетель №13 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е», ДД.ММ.ГГГГ, на предложение иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ответил согласием и договорился с ним о передаче взятки через него, как посредника, должностному лицу ГИБДД УМВД России в значительном размере в сумме 45000 рублей, за незаконные оформление и выдачу водительского удостоверения с правом управления транспортных средств категории «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, путем перевода денежных средств на банковскую карту иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, перечислил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, взятку в размере 45000 рублей, за вышеописанные незаконные действия.

Иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ обналичил перечисленные Свидетель №13 в отношении которого вынесен обвинительный приговор денежные средства в сумме 45000 рублей и договорился о встрече с ФИО3 для их дальнейшей передачи через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за незаконную выдачу водительского удостоверения Свидетель №13 в отношении которого вынесен обвинительный приговор с правом управления транспортными средствами категории «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученными денежные средства в сумме 45000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном следствии месте при помощи мессенджера «WhatsApp» предложил своему знакомому Свидетель №19 осужденному Биробиджанским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ за взятку выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

О предложении иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19 в отношении которого вынесен обвинительный приговор рассказал Свидетель №18, осужденному Биробиджанским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, которого предложение иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство заинтересовало, и он через Свидетель №19 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, как посредника дал свое согласие на передачу взятки в сумме 40000 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника за незаконное получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е» без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, путем перевода денежных средств на банковскую карту иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь в <адрес> ЕАО, попросил свою супругу ФИО16, находящуюся по адресу: ЕАО, <адрес>, не осведомленную о преступных намерениях мужа, перечислить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО, <адрес>, на находящийся в пользовании иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, взятку в размере 40000 рублей, за вышеописанные незаконные действия.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ обналичил перечисленные ФИО17 денежные средства в сумме 40000 рублей и договорился о встрече с ФИО3 для их дальнейшей передачи через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за незаконное получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е» Свидетель №18, в отношении которого вынесен обвинительный приговор без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, получил от введенного им в заблуждение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России, при этом оставив иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 5000 рублей, из полученных от Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, 40000 рублей, в качестве вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, денежные средства в сумме 40000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в ходе телефонного разговора с Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, предложил ему за взятку в сумме 20000 рублей, выполнить заведомо незаконные действия по дополнительному оформлению и выдаче водительского удостоверения категории «D», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

На предложение ФИО3 Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, ответил согласием и попросил Свидетель №19 в отношении которого вынесен обвинительный приговор перечислить на банковский счет, указанный ФИО3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, денежные средства в сумме 20000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия.

Свидетель №19 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе магазина «Елена» расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, действуя по просьбе Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передал наличные денежные средства в сумме 20000 рублей своему знакомому ФИО18, не осведомленному о преступных намерениях Свидетель №18 и Свидетель №19 в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №19 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании ФИО3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО, <адрес>, к которому ФИО3 имел доступ через Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено.

Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действуя из товарищеских побуждений, после получения 20000 рублей от ФИО19, так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, договорился о встрече с ФИО3 для передачи денежных средств.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ЕАО, в точно не установленные в ходе предварительного следствия время и месте, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, получил от Свидетель №1 в отношении которого уголовное дело прекращено денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Свидетель №18 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 20000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, в ходе личной встречи с Потерпевший №3 осужденного Биробиджанским районным судом ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ в районе МОМВД России «Биробиджанский», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, предложил последнему за взятку удалить из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведения о лишении его права управления транспортным средством для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Потерпевший №3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предложение иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ответил согласием и договорился с ним о передаче взятки через него, как посредника, должностному лицу ГИБДД УМВД России в значительном размере в сумме 35000 рублей, за удаление сведений о лишении Потерпевший №3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения им водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок, и 30000 рублей для оплаты административного штрафа, путем перевода указанных денежных средств на банковскую карту иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: <адрес>, перечислил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, на находящийся в пользовании иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, денежные средства в сумме 65000 рублей, из которых 35000 рублей предназначались сотруднику ГИБДД УМВД в виде взятки за вышеописанные незаконные действия, а 30000 рублей на оплату административного штрафа.

Иное лицо № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ обналичил перечисленные Потерпевший №3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, денежные средства в сумме 65000 рублей и договорился о встрече с ФИО3 для их дальнейшей передачи через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведений о лишении Потерпевший №3 в отношении, которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения и оплаты административного штрафа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, получил от введенного им в заблуждение иного лица № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 65000 рублей, из которых 35000 рублей предназначались сотруднику ГИБДД УМВД в виде взятки за вышеописанные незаконные действия, а 30000 рублей на оплату административного штрафа. Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 65000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном следствии месте при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил своему знакомому иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о том, что за взятку может удалить из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведения о лишении гражданина права управления транспортным средством и получения документов о сдаче иным лицом № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

О предложении иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, рассказал иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с чем, иному лицу № в отношени, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для возврата водительского удостоверения и восстановления права управления транспортными средствами необходимо было сдать экзамены на право управления транспортными средствами и пройти медицинскую комиссию.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ через иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал свое согласие лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на передачу взятки в значительном размере в сумме 35000 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника за совершение незаконных действий по удалению сведений о лишении иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М и получения документов о сдаче иным лицом № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, для последующего получения им водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок, путем перевода денежных средств на банковскую карту иного лица № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, за вышеописанные незаконные действия, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, умышленно попросил свою супругу ФИО20, не осведомленную о его преступных намерениях, осуществить перевод денежных средств в сумме 35000 рублей на банковскую карту указанную иным лицом № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ перечислила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в ДО «Первостроителей» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, пр-т. Первостроителей, <адрес>, на банковский счет племянницы иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - ФИО21 № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, взятку в размере 35000 рублей, за выше описанные незаконные действия.

В свою очередь ФИО21 не осведомленная о преступных намерениях иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании иного лица № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей, полученные от иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ обналичил перечисленные иным лицом № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 35000 рублей и договорился о встрече с ФИО3 для их дальнейшей передачи через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведений о лишении иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство права управления транспортным средством и получения документов о сдаче иным лицом № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 35000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение ФИО3, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном следствии месте при помощи мессенджера «WhatsApp» предложил своему знакомому Потерпевший №4 осужденному Биробиджанским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ за взятку удалить из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведения о лишении Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предложение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием и договорился с ним о передаче взятки через него, как посредника, должностному лицу ГИБДД УМВД России в значительном размере в сумме 70000 рублей, за удаление сведений о лишении Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения им водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок, путем передачи наличных денежных средств иному лицу № в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, лично передал иному лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как посреднику, взятку в значительном размере в сумме 70000 рублей, для последующей передачи должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД УМВД России за совершение заведомо незаконных действий – удаления сведений о лишении Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения им водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введенный в заблуждение ФИО3, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, в выше указанный период времени договорился о встрече с ФИО3 для дальнейшей передачи 70000 рублей через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы ФИС ГИБДД-М сведений о лишении Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, права управления транспортным средством для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 70000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Кроме того с целью реализации своего единого преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 43 минуты, в ходе телефонного разговора с ФИО22, осужденного Биробиджанским районным судом ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств граждан, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО22 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, ложные сведения о том, что у него имеются коррупционные связи среди должностных лиц ГИБДД УМВД России, обладающих должностными полномочиями и имеющими возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, выполнить заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. При этом ФИО3 предложил ФИО22 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передать через него как посредника взятку за оформление и выдачу водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

ФИО22 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованным в получении его дочерью Свидетель №22 водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», на предложение ФИО3 в выше указанный период времени ответил согласием, договорившись с последним о встрече в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, для передачи взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через ФИО3 в сумме 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 44 минут по 15 часов 04 минуты ФИО3, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, получил от введенного им в заблуждение ФИО22 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, денежные средства в сумме 35000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России. Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 35000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Таким образом, ФИО3 путем обмана иных лиц: лица №, лица №, лица №, лица № в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, Потерпевший №1, Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №18, Потерпевший №3 Потерпевший №4, ФИО22 - в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, завладел денежными средствами в крупном размере на сумму 667 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

Также ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном в ходе следствия месте, сообщил ФИО3 о том, что его знакомый Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с целью продажи хочет произвести регистрационные действия по смене собственника автомобиля марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак <***> регион, однако не может сделать этого самостоятельно в виду того, что автомобиль находился за пределами ЕАО, оборудован двигателем не предусмотренным заводом изготовителем, а так же имел маркировку шасси нанесенную краской.

После сообщения иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, путем обмана под предлогом оказания услуг по перерегистрации автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак <***> регион.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, ввел в заблуждение иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив последнему ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей может оказать услуги по перерегистрации автомобиля марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак <***> регион, на иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без предъявления сотруднику ГИБДД указанного автомобиля, замены двигателя и дополнительной маркировки шасси, о чем иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Потерпевший №4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованным в перерегистрации автомобиля марки ГАЗ-66 с целью его продажи, ДД.ММ.ГГГГ на предложение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием и договорился с ним о передаче 35000 рублей ФИО3, путем перевода денежных средств на банковскую карту иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи уверенным, что осуществляет оплату услуг по перерегистрации автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, перечислил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, на находящийся в пользовании иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО, <адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей, за вышеописанные действия.

Иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действуя из товарищеских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обналичил перечисленные Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, денежные средства в сумме 35000 рублей и договорился о встрече с ФИО3 для их дальнейшей передачи последнему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств гражданина, действуя из корыстных побуждений, получил от введенного им в заблуждение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в виде оплаты за услуги по перерегистрации автомобиля марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак <***> регион.

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался исполнять, полученные денежные средства в сумме 35000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, причинив Потерпевший №4 в отношении которого вынесен обвинительный приговор значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> ЕАО, в неустановленном в ходе следствия месте, сообщил ФИО3, о том, что его знакомая Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор имеет намерение приобрести два государственных регистрационных знака на автомобили, номера которых содержали бы цифры 5 и 7, при этом первая и третья цифры номера совпадали.

После сообщения иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана под предлогом продажи двух государственных регистрационных знаков с числовым обозначением «575».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, ввел в заблуждение иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив ему ложные сведения о том, что он может продать два государственных регистрационных знака с числовым обозначением «575» и организовать перерегистрацию автомобилей за 40000 рублей, о чем иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в выше указанный период времени сообщил Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор.

Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, будучи заинтересованной в покупке двух государственных регистрационных знаков с числовым обозначением «575», на предложение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответила согласием и договорилась с ним о передаче ФИО3 40000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, получил от Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, 40000 рублей в качестве оплаты за два государственных регистрационных знака с числовым обозначением «575», о чем сообщил ФИО3 и договорился с ним о встрече для передачи ему полученных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств гражданина, действуя из корыстных побуждений, получил от введенного им в заблуждение иного лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве оплаты за два государственных регистрационных знака с числовым обозначением «575».

Взятое на себя обязательство ФИО3 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить, полученные денежные средства в сумме 40000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, причинив Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что в ходе следствия им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил полностью, он и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Смаглюк А.В. поддержал пояснения ФИО3 о добровольности заключения соглашения о сотрудничестве и о данной по этому поводу консультации.

Потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. В обоснование данного представления привел материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение ФИО3 в ходе досудебного производства по делу условий досудебного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с представлением заместителя прокурора <адрес> ЕАО ФИО23 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с последним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого последним полностью соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что на стадии предварительного следствия подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и применении особого порядка судебного разбирательства в связи с исполнением досудебного соглашения со следствием (т. 8 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя перед прокурором <адрес> ЕАО возбуждено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 8 л.д. 77-79), которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ЕАО удовлетворено (т. 8 л.д. 82-84).

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ЕАО (т. 8 л.д. 86-87) подозреваемый ФИО3 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений.

В судебном заседании установлены обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, для чего исследованы материалы, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в сообщении ФИО3 сведений обо всех обстоятельствах своей преступной деятельности, даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, о том, как распорядился похищенными денежными средствами, свои пояснения подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при допросе в рамках уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в отношении которой вынесен обвинительный приговор, при проведении очной ставки, изобличил иных лиц, причастных к преступной деятельности.

Сведений о наличии угрозы личной безопасности для подсудимого, его близких родственников, родственников или близких лиц по настоящему делу суду не представлено.

Суд пришёл к выводу о том, что требования, установленные ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ, соблюдены и в настоящем случае, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. Он в полной мере осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 8 л.д. 216-217). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому с учётом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №4, а также лицу № отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и частичное возмещение ущерба Потерпевший №1, потерпевшему ФИО12

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, два к категории средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО3, наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без учета положений ч.2 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление осуждённого может быть достигнуто применением назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 опасного рецидива преступлений и требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, ФИО3 применены быть не могут, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено общее наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, то есть преступления, по которым обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.

В виду того, что ФИО3 совершил в том числе и тяжкие преступления, при этом в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО3, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание следует зачесть наказания отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО24 согласился с указанной суммой ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2

С учетом указанного, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 800 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, подлежит возмещению в полном объёме ФИО3

Гражданским истцом Потерпевший №2 также заявлено требование о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №2 пояснил, что в результате неправомерных действий ФИО3 он испытал нравственные и физические страдания, поскольку он переживал, не спал. Кроме того, денежные средства, переданные ФИО3, были заемными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По смыслу, придаваемому судебным толкованием, данная норма закона служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Вместе с тем Конституционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО26" указал, что сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 не представил каких-либо доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий в результате преступных действий ФИО3, а именно не представил доказательств того, что преступные действия ФИО3 причинили какой-либо вред личности Потерпевший №2, либо нарушили какое-либо нематериальное право потерпевшего.

С учетом указанного, требования ФИО1, в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei» модели «AQM-LX1» хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО, подлежит возвращению ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбытое ФИО3 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в окончательное наказание.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 800 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Huawei» модели «AQM-LX1» возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья И.А. Белоусова